Il sogno può continuare (per ora): Bologna - Inter 0 - 1

Gabriel Barbosa (foto: Inter.it). Il giovane attaccante brasiliano ha realizzato la rete decisiva ai fini della vittoria della trasferta di Bologna. Finora la gestione del ragazzo da parte dell'allenatore Stefano Pioli, al di là delle assurde critiche che gli verrebbero rivolte per un presunto scarso utilizzo del giocatore, è stata corretta e sta effettivamente aiutando il ragazzo a inserirsi nella difficile realtà del calcio italiano.

Stiamo parlando ovviamente del sogno di arrivare in CL.

Un sogno che personalmente, da sempre coltivo solo con il cuore, non con il cervello.

Il cervello mi dice che stiamo facendo un percorso straordinario, inimmaginabile qualche tempo fa: 27 punti su 30 e gli unici 3 persi di misura a Torino, nel modo che sappiamo.

Mi dice anche che nel frattempo abbiamo recuperato ben poco rispetto alle rivali dirette, ma che noi fatichiamo quasi ogni domenica, mentre loro si permettono spesso di vincere passeggiando.

Mi dice ancora che vincere qualche partita senza stress, in un campionato duro come il nostro, è importante per conservare energie mentali e ancor più perché dimostra una superiorità tecnica che ti consente di amministrare il gioco.

Al contrario, se la nostra superiorità (che esiste, nei confronti di quasi tutte le squadre e questo è innegabile) non è schiacciante, appena caliamo di concentrazione rischiamo molto con chiunque o quasi.

E nel campionato italiano non si può giocare sempre al top della concentrazione.

Quando la stagione non era ancora  entrata nella fase decisiva, persino la juve, giocando un po' sotto tono (certo, non “senza impegnarsi”), ha perso 4 partite.

La Roma 5, Il Napoli solo 3, ma accompagnate da 6 pareggi.

Giocare sempre sul filo della tensione massima è impossibile.

Quello che stiamo facendo, secondo me ha del miracoloso.

E io dubito che i miracoli si possano produrre con continuità, senza pausa alcuna.

Anche se lo spero.

A me sembra evidente che oltre ai punti di distacco noi paghiamo una inferiorità tecnica rispetto a chi ci precede, magari non netta, ma sufficiente come dicevo a permettere loro di vincere qualche volta anche in souplesse, mentre noi dobbiamo sempre lottare alla morte.

Del resto, da quando c'è Pioli, abbiamo perso solo con Napoli e juve e pareggiato solo contro il Milan.

Contro partenopei e milanisti erano le prime uscite del mister dopo la sbornia inziale subita dalla squadra con FDB.

Contro la juve si è vista a mio parere un'inferiorità non così netta come si poteva pensare, tanto che l'arbitraggio ha influito sul risultato in modo abbastanza evidente.

Adesso c'è la Roma: un match che ci dirà se esiste la possibiltà reale di agganciarci al treno di testa.

C'è un dato che secondo me non viene considerato abbastanza e che indica il carattere straordinario della nostra progressione numerica, in relazione alla qualità dell'organico.

Nelle ultime dieci partite (quelle dei 27 punti) abbiamo subito solo 3 gol con una media di 0,3.
E di queste reti, due sono state ininfluenti.

Nelle prime quindici gare invece le reti al passivo sono state 21, con una media di 1,4 a partita.

Il miglioramento è stato quasi tutto nella fase difensiva (non direi nella difesa): infatti per le reti segnate la media gol a partita è passata da 1,5 a 1,8.

I dati dicono che la squadra sembra aver trovato l'equilibrio ottimale, ma suggeriscono anche che difficilmente si potrà continuare a lungo con un rendimento difensivo così elevato.

Anche perché il Napoli ha segnato una volta e mezzo i nostri gol (60 contro 40), juve e Roma una quindicina in più.

I dati del passato sono fatti anche per essere smentiti dal futuro e la speranza che già la partita contro la Roma possa incrinare qualche (mia) convizione esiste, è forte e legittima.

Questo non significa che si possa trascurare quanto il campionato nel suo insieme ha detto fino ad ora.

Magari può essere sbagliata o troppo pessimista la  mia “lettura” dei dati stessi, questo si.

Contro la Roma in ogni caso sarà una prova della verità: giochiamo in casa, con l'apporto di un pubblico tornato entusuasta; dovremmo essere quasi al completo, tranne Miranda, assenza importante ma non tale da giustificare alibi.

Credo che qualcuno mancherà anche a loro, a partire da Florenzi, ma è vero che Miranda nel nostro contesto è più determinante.

Soprattutto però non potrà essere una gara da affrontare con cali di concentrazione.

Entrambe le squadre daranno il massimo possibile in questo momento.

Non a livello di impegno (per me quello è scontato sempre) ma proprio di tensione emotiva, una cosa che non si può comandare.

Dopo le nostre prime disastrose giornate, è già molto arrivare a giocarsi un piazzamento da sogno a fine febbraio.

Ma questo non può accontentarci e non ci accontenterà: adesso è il momento di provare ad essere più ambiziosi.

La partita.

La differenza fra un tifoso (tutti i tifosi) e un allenatore sta nel fatto (soprattutto) che il tifoso guarda alle giocate, l'allenatore a tutto il movimento di tutti i giocatori in tutta la partita, perché la giocata può essere decisiva se il comportamento di tutta la squadra nel resto della partita  ha consentito che la giocata fosse decisiva.

Voglio dire che dal mio punto di vista, un peso determinante per questo successo l'ha avuto la capacità di Pioli di leggere correttamente la partita.

Non ci sono certezze sul fatto che lo schieramento inziale fosse “giusto” o “sbagliato”.

Mancano, come sempre nel calcio, le controprove.

C'è invece certezza sulla giudiziosa gestione dei cambi, cioè sulla capacità del mister di leggere la partita in corso.

Basti considerare che quando c'è stata necessità di premere sull'acceleratore il mister è passato alla difesa a 4 (che in realtà c'era anche prima, grazie alla duttilità di D'Ambrosio: solo che nel secondo tempo Pioli ha sostituito un esterno più difensivo con uno più offensivo).

Abbiamo avuto così il miglior momento della partita, ma non siamo riusciri a segnare, complice anche l'appannamento (comprensibile) di Candreva e Palacio.

Allora ecco l'inserimento di Banega e Barbosa.

Adesso andiamo a esaminare l'azione del gol:

• Segna Barbosa, un nuovo entrato.
• Su assist di D'Ambrosio, spostato a destra per permettere l'inserimento di Ansaldi.
• D'Ambro mette una palla bellissima, di destro.
• D'Ambro riceva a sua volta palla da un cambio di campo lucidissimo di Banega, un altro nuovo entrato.

Si può dire che tre “cambi” (uno di posizione) hanno confezionato il gol.

Ma attenzione anche a quello che è successo dopo, nei minuti (pochi) finali.

Il Bologna si è reso pericolosissimo, come mai lo era stato in tutta la partita.

Handa, spettare interessato, fino al momento del nostro gol era intervenuto una sola volta in uscita per precedere credo Dzemaili, dopo un errore di Murillo.

Nel finale il Bologna ha travolto il nostro centrocampo, si è riversato in area, abbiamo dovuto compiere qualche fallo da giallo, subire punizioni, calci d'angolo e, soprattutto, c'è stata la netta occasione da gol  (l'unica per loro in tutta la partita) di Torosidis, sventata da Handa.

Tutto questo in pochi minuti.

Certo conta la forza della disperazione dei felsinei, ma forse conta anche il fatto che si era perso l'equilibrio.

Leggo da più parti che Pioli avrebbe sbagliato la formazione iniziale.

Può essere, naturalmente, ma a me non pare, anche se questo mi costerà le solite accuse di filopiolismo.

Del resto ci sono abituato: quando perdeva Leo ero troppo filo Leo, quando perdeva Ranieri filo Ranieri, quando peredeva Strama ero filo Strama,  poi filo Mazzarri, infine quando perdeva il Mancio filo Mancio e via... filando.

Io non ci faccio caso.

Nella mia vita sono stato davvero filo HH e filo Mou.

A posteriori, dopo che avevano ottenuto qualche... risultato.

In tutti gli altri casi ho sempre cercato di pormi dal punto di vista dell'allenatore, sapendo che poteva sbagliare, ma che certo non era così sprovveduto da non vedere cose che apparivano 'evidenti' a ogni tifoso.

Poiché anche gli allenatori sbagliano, le critiche sono sempre legittime.

Per il mio modo profondo di essere, prima di emettere verdetti cerco di riflettere sulle motivazioni possibili di scelte che a prima vista magari non mi sembrano ottimali.

Sulla formazione iniziale di ieri, a mio parere c'erano molti buoni motivi per fare quelle scelte.

Partiamo dalla mediana, nella quale mancavano sia Kondo che Brozo, per cui a fianco di Gaglia ha dovuto giocare Joao, che non dà sicuramente le stesse garanzie difensive  degli altri due.

C'è sempre un problema di equilibrio, se non ragioniamo nei termini “noi siamo l'Inter e loro il Bologna, andiamo là e li asfaltiamo”.

Loro hanno la forza principale in chiave offensiva nel lavoro sporco del centravanti che apre spazi per gli inserimenti centrali, tra le linee, di Verdi dalla fascia e Dzemaili da dietro.

Con la difesa a tre uno dei centrali poteva uscire sul giocatore bolognese di turno, senza scoprire il centro della difesa.

Nello stesso tempo, in caso di riconquista della palla uno dei tre centrali (soprattutto Medel o Miranda) poteva uscire ad appoggiare l'avvio  della ripartenza.

Poi in pratica quando D'Ambro scivolava indietro si ricomponeva la difesa a 4 con Murillo Medel Miranda e D'Ambro.

In fase di non possesso gli esterni arretravano e si ricomponeva una sorta di 442.

Poteva sembrare eccessivo coprirsi a destra con Murillo, togliendo un giocatore di spinta a quella fascia.

Però nella precedente partita Ansaldi aveva profondamente deluso e anche in precedenza non aveva certo brillato in copertura.

Invece Murillo a destra consentiva di passare in fase difensiva al già citato 4411 e in fase offensiva di attaccare con sette uomini, più eventualmente un centrale che si sganciava.

Questo mantendo in zona almeno due marcatori (qualche volta avanzava anche Murillo).

Con questo schieramento non abbiamo sfondato, dunque Pioli ha avuto torto.

Forse.

Perché poi nel finale con  il  modulo e gli  uomini “alternativi” abbiamo corso parecchi rischi.

Dice: però prima di correre rischi abbiamo segnato.

Vero: ma le occasioni le avevamo avute pure in precedenza anche se non numerose. E senza rischiare nulla.

Tra l'altro anche sul gol abbiamo avuto il contributo determinante di due uomini freschi e tecnici (Banega e Barbosa).

Però non ci sono prove (dubbi legittimi si, almeno a me pare) che quei due uomini messi dall'inizio avrebbero colpito senza sbilanciare la squadra.

Perché una cosa è entrare a 15' dalla fine, quando si deve rischiare il tutto per tutto e altra cosa è disputare 90' con giocatori che non garantiscono movimenti e tempi di copertura ideali.

Poi c'è la questione di D'Ambro a sinistra: che l'ex torinista attacchi meglio a destra è certo, ma per necessità accade sovente che un terzino venga spostato di fascia: Zanetti per esempio ha forse giocato più volte a sinistra  che a destra.

Quando Mou metteva Zanetti al posto di Chivu, nessuno sosteneva che avesse schierato un giocatore fuori ruolo: le necessità della squadra vengono prima di tutto.

Che poi il subentrato Ansaldi abbia disputato una discreta gara, quasi solo in appoggio perché Verdi si era spostato centralmente, è vero.

Ma ripeto, secondo me è questione di equilibri. E di momenti della partita.

Con Brozo o Kondo al posto di Joao e con il portoghese più avanti, probabilmente saremmo partiti a quattro dietro, con due terzini anche di spinta.

Fatto sta che per un tempo abbiamo subito nulla e attaccato poco.

Sostenere che la scarsa produttività offensiva sia stata determinata dalle scelte di schieramento del mister è pienamente legittimo. Forse è anche vero.

A me invece sembra, altrettanto legittimamente credo, che sia stato soprattutto un problema di concentrazione.

Noi non abbiamo aggredito la partita; non nel senso che dovevamo attaccare di più, ma nell'aggressività da mettere su ogni palla.

Siamo stati molli, l'atteggiamento sembrava quello di chi si sente superiore e aspetta pensando che tanto prima o poi il gol sarebbe venuto.

Quando nella prima parte del secondo tempo è cresciuto il nostro tono agonistico (anche prima dell'ingresso di Ansaldi) abbiamo messo il Bologna in maggiore difficoltà.

Per correttezza, proprio perché non ho una tesi pre costituita da difendere, ma mi sforzo di ragionare su quello che ho visto, posso anche ritenere che la scelta dei tre difensori abbia potuto incidere suggerendo inconsciamente ai giocatori quell'atteggiamento di attesa fideistica (nelle proprie forze) che nel campionato italiano, dove le distanze sono quasi sempre ridotte, non paga.

Poi c'è il problema non contingente ma assoluto delle scelte di Pioli nei confronti di due giocatori: Banega e Barbosa.

Sempre in rete, ho letto cose che a me paiono assurde.

I due sono diventati due idoli.

Per aver fatto l'uno non un assist ma un passaggio a seguito del quale D'Ambro ha prodotto un assist.

L'altro per aver segnato un gol praticamente a porta vuota.

Vero che lì bisognava esservi e vero anche che in una situazione abbastanza simile  Palacio aveva calciato alto.

Ma da questo a “esigere spiegazioni dal mister” (cit.) per averli esclusi troppe volte, ce ne corre.

Personalmente condivido la scelta del mister di gestire Banega con molta oculatezza e di lavorare su Barbosa prima di farne uno dei 15-16 autentici titolari.

Come gradualmente sta avvenendo.

Naturalmente posso sbagliare anch'io, ma anch'io dall'inizio avrei messo Palacio vice Icardi e Eder dietro di lui.

Anzi, al momento del cambio, probabilmente avrei messo Pinamonti e non Barbosa, anche in considerazione dei numerosi cross che non sfruttavamo.

Ma questa scelta, di natura agonistica e tecnica per quanto riguarda la consapevolezza, posso ammettere che fosse influenzata inconsciamente da questioni affettive.

Secondo me dunque il primo tempo soprattutto, col freno a mano tirato, è da addebitarsi in maggior misura all'approccio mentale alla gara rispetto alle questioni di schieramento, come mi sembra suggerirebbero anche i dati relativi al possesso palla (55% con soli 11 tiri contro 7), e delle palle perse (ben 19 contro 12 sole dei bolognesi), mentre anche il numero di palle recuperate è inferiore alla nostra media abituale.

Le pagelle.

Handanovic: nel primo tempo un'uscita bassa tempestiva, ma normale. Nel secondo la parata che decide il risultato. 7

Murillo: prestazione mediocre. Sufficiente in fase di interdizione, poi commette qualche errore negli appoggi, che non sono il suo forte.  In fase di spinta fa quel che può. 5.5

Medel: sicuramente il migliore dei difensori: intercetta molti palloni, non sbaglia gli appoggi, se la cava anche in marcatura sul colosso Pektovic. 6.5

Miranda: gioca 'pulito' per evitare il cartellino giallo che gli costerebbe la Roma, ma al primo fallo, a metà campo, deve arrendersi. 6

Candreva: fa tanto lavoro sulla fascia, senza particolare brillantezza, ma il calcio è anche e soprattutto quantità.  Poi è difficile mettere cross in mezzo per Palacio ed Eder. Esce  abbastanza provato. 6

Gagliardini: prova meno illuminante del solito, ma a livello di rendimento sempre tanta roba. Forse paga un po' il fatto di avere un compagno di linea con scarsa attitudine alla fase difensiva 6.5

Joao: spesso in ritardo nella marcatura e si sapeva. In fase di costruzione non è brillante come al solito. Ha l'attenuante di essersi dovuto adattare, per esigenza di squadra, a un ruolo che non gli è del tutto congeniale. 6

D'Ambrosio: ancora uno dei migliori. A sinistra deve vedersela col pericoloso Verdi, ma lo chiude bene. E riesce pure a sostenere l'azione offensiva. Poi passa a destra e inventa l'assist decisivo. Cosa chiedere di più? 7+

Eder: si sbatte come sempre, ma con risultati meno positivi rispetto alle ultime prove. Non è lucido in  nessuna delle due fasi. Davanti sbaglia tra l'altro una facile occasione; in fase difensiva rischia moltissimo con un intervento ai limiti. 5+

Perisic: alterna buone cose a periodi di appannamento, in ogni caso non è decisivo come ci si poteva aspettare,nel momento in cui, per le assenze, doveva caricarsi sulle spalle il peso della squadra. 6

Palacio: solita volontà e dedizione, ma risultati francamente insufficienti. Sbaglia un gol facile facile e almeno altri due più... problematici. 5

Ansaldi: sulla fascia sinistra spinge con lucidità e non corre rischi, aiutato anche dal fatto che nel finale Verdi si sposta in mezzo da trequartista. 6.5

Barbosa: segna il gol decisivo ed è autore di 2 dei pochissimi tiri in porta effettuati dai nostri. Una prova incoraggiante. 7

Banega: entra in modo importante nell'azione del gol. Dà un po' di vivacità alla manovra offensiva. 6+

Pioli: per i cambi merita 7. Per la formazione schierata inizialmente almeno 6.

Luciano Da Vite