Un popolo di sognatori? Verona - Inter 1-2

L'Inter vince a Verona in trasferta contro l'Hellas e si porta a quota 29 punti in 11 partite: è record. Ciononostante la prestazione è stata oggetto di molte critiche per essere stata poco brillante. Nel post una dettagliata analisi del match e della situazione della squadra del nostro Luciano Da Vite. Foto (fonte: corriere.it): la rete del secondo goal - decisivo - di Ivan Perisic.

Il realismo è una categoria mentale che poco si addice al tifoso medio interista.

Intendiamoci, ci sono delle spiegazioni per questo e si riferiscono principalmente ai trionfi che hanno caratterizzato la nostra storia (per la verità alternati a discreti periodi di mediocrità).

I trionfi passati agiscono da catalizzatori, creando aspettative utopistiche e impedendo di valutare con serenità la situazione contingente.

Questa squadra nella scorsa stagione è arrivata settima, a oltre 30 punti dal gruppo delle prime, dietro persino alla sbarazzina Atalanta.

Su questo meccanismo, di fatto, si è intervenuti con 3 sole modifiche: un centrale difensivo e due centrocampisti che quando sono arrivati – parlo dei centrocampisti - hanno fatto storcere il naso a molti (quorum ego).

Con questi ritocchi siamo diventati una squadra di fuoriclasse, capace di andare su tutti i campi o quasi a dare spettacolo, a miracol mostrare oltre che, naturalmente a far razzie di punti?

Sicuramente no, e non poteva essere così.

Anche perché lo spettacolo non sempre riescono a darlo persino Napoli e juve.

Abbiamo fatto il record di punti, ma in tante partite abbiamo faticato enormemente.

Dovrebbe essere chiaro che questa è, nella migliore delle ipotesi, la nostra dimensione attuale.

Abbiamo faticato, ad esempio, in casa con la Spal e con il Genoa (per non parlare della Samp che è un po' più forte) e fuori oltre che col Bologna, persino con Benevento e Crotone.

Perché mai avrebbe dovuto non essere così a Verona?

In realtà c'è un altro aspetto che non riusciamo a considerare, a mio parere: che se non hai attacchi devastanti numericamente e qualitativamente, come quelli di juve Napoli e Lazio, l'idea presuntuosa che gli altri sono nessuno e se non ne facciamo polpette la nostra prova è negativa risulta del tutto infondata.

Sette o  otto dei nostri giocatori, per un motivo o per l'altro non sono nettamente superiori alla media dei loro rivali di ruolo di tutte le altre squadre.

Poi c'è qualcuno che quando gira al massimo fa la differenza.

Ma non sempre è nella condizione di farla.

Nonostante i tanti nazionali, a causa del livellamento del calcio non abbiamo una squadra di fuoriclasse che si misura contro squadre di scamorze per cui è obbligatorio attendersi spettacolo e punti.

Abbiamo invece un allenatore che finalmente per certi aspetti è riuscito a 'provincializzare' la squadra.

Nel senso di farla lavorare in campo come un gruppo coeso, dove tutti si aiutano e faticano, con l'umiltà di chi sa di non essere nettamente superiore e con l'arroganza di chi sa che quasi sempre siamo leggermente superiori.

Il sacrificio, la disposizione in campo più razionale ed efficace, nella spinta ma anche in copertura, la motivazione estrema: sono questi gli elementi di provincializzazione della nuova Inter.

Gli elementi di orgoglio e arroganza (in senso positivo) sono invece la volontà di costruire dalla difesa le azioni, di palleggiare in mezzo al campo per creare l'occasione dell'imbucata, la consapevolezza di avere qualche uomo che può essere messo in condizione di vincere la partita e l'impegno a favorire queste soluzioni.

Ma poi ci sono le qualità degli uomini che devono rispondere a queste indicazioni.

Se centralmente, in difesa, quando anche Miranda gioca ai suoi livelli, non abbiamo molti rivali, sugli esterni D'Ambro sa spingere con encomiabile intensità e sa marcare più che discretamente. Quando deve uscire in palleggio vale qualunque altro terzino della serie A.

Nagatomo è encomiabile in molte situazioni, ma nell'uno contro uno viene saltato facilmente e se ha un avversario fisicato ne viene sovrastato.

In mezzo, Gagliardini e Vecino costituiscono una diga formidabile, ma nessuno dei due è un fulmine di guerra nei primi metri e Gaglia quando deve impostare a volte sbaglia la misura di appoggi anche semplici.

Borja è un trequartista - tuttocampista prezioso, ma accanto a tante doti, ha anche qualche limite che non gli ha permesso una carriera così fulgida.

Gaglia, Vecino, Borja costituiscono un ottimo reparto, con dei punti deboli. Sono superiori a quasi tutti i reparti 'concorrenti' ma non di molto.

A meno che non si consideri solo l'aspetto qualitativo, che è importante ma non è tutto.

Un centrocampo che giochi in modo aggressivo e veloce, anche senza essere composta da fenomeni,  può creare loro difficoltà.

Davanti abbiamo i giocatori forse di miglior caratura, ma per essere travolgenti, come reparto, ci manca fantasia invenzione, creatività, spunto secco.

Le altre squadre qualitativamente, nel complesso hanno qualcosa in meno, ma quasi sempre compensano questa inferiorità tecnica con una maggiore aggressività e velocità.

D'altra parte gli uomini che ho citato non hanno alternative reali e sono costretti a giocarsi tutte le partite, anche con i turni infrasettimanali.

In queste condizioni è difficile essere sempre brillanti (per quanto possibile) perché soprattutto la concentrazione mentale è ardua da mantenere.

Tenendo conto che per noi ogni partita è una battaglia, a differenza di quanto accade a Napoli, juve e Lazio che sovente dilagano e poi... si allenano.

Vero che loro hanno le coppe, ma è vero anche che il confronto con i rispettivi parchi riserve ci penalizza.

Naturalmente questa è solo un'interpretazione, discutibilissima.

Ma, se anche solo  si avvicinasse alla realtà, ci indurrebbe a considerare sotto una luce diversa la prova di Verona.

Che resterebbe una prestazione non esaltante, inferiore a qualche altra (non molte) fornite dallo stesso gruppo, ma con giustificazioni di un certo peso e soprattutto legittimerebbe  una considerazione: il pregio principale della squadra, attualmente è la quadratura (fisica, mentale e tattica) che fino ad ora ha consentito di ovviare alle lacune individuali ancora esistenti.

Naturalmente nella prospettiva di puntare ai vertici.

La speranza c'è sempre, ma io non credo che vedremo spesso un'Inter brillante, in questa stagione.

Mi accontenterei di vedere una squadra cinica, che non molla mai e che ha organizzazione e determinazione  in grado di mantenerla sempre in lotta per l'obiettivo (ambizioso, considerate le forze) della qualificazione in CL.

La partita

Un amico del blog, non ricordo chi fosse, scriveva che si parla tanto di corsa e di forza ma poi le partite si giocano con i piedi, con la tecnica.

E' un discorso annoso, nel quale un po' di ragione forse l'hanno tutti.

Per attuare il gioco voluto da Spalletti serve sicuramente la tecnica, perché l'azione va costruita dalla difesa.

Ma la tecnica entra in gioco quando possiedi la palla. Quando ce l'hanno gli avversari contano altre cose.

D'Ambrosio, per esempio è un marcatore puntiglioso, tenace, avveduto, capace di bloccare o limitare avversari pericolosissimi. Poi magari sbaglia un rinvio o un passaggio e crea i presupposti per una palla gol avversaria.

Ma se un terzino ha le doti di D'Ambro e anche ottima tecnica, è un fenomeno.

I fenomeni sono rari e costano moltissimo.

D'Ambrosio non è un fenomeno, ma è un giocatore solido, che qualche volta sbaglia esecuzione.

Ci sta.

Però se cerchiamo di superare l'interpretazione impressionistica legata all'attacco finale degli scaligeri, questo gruppo non composto da fenomeni quante occasioni ha lasciato agli avversari?

Io ricordo il rigore, frutto di un infortunio collettivo (D'Ambro Handa) e comunque viziato da fuorigioco e un traversone da sinistra che attraversa la luce della porta senza che il Pazzo riesca, per poco, a deviarlo.

Noi non moltissimo, ma qualcosa in più abbiamo al nostro attivo, oltre ai due gol e al palo di Vecino.

Certo, possiamo anche fare di più e meglio, ma non sempre, e in queste situazioni portare a casa il risultato voluto è davvero fondamentale.

Sapendo che quasi in ogni partita rischieremo e a decidere, alla fine, sarà proprio il numero di volte in cui saremo riusciti a prevalere in situazioni destinate a essere ricorrenti, come questa.

Al di là delle impressioni negative, i dati statistici sembrano confermare una supremazia molto netta.

Se infatti il possesso palla è stato a nostro favore (53 a 47) sono in special modo gli elementi relativi alle conclusioni a segnare una netta differenza.

Ben 16 tiri contro 4, di cui in porta 7  oltre a un palo, contro 3 (compreso il rigore).

I tiri in porta da dentro l’area sono stati 6 contro 2 sempre rigore compreso.

Colpisce in particolare il quadro visivo delle zone di tiro, che purtroppo non so riprodurre ma è visibile sul sito ufficiale della lega

Per il Verona, oltre al rigore, due sole palline gialle (tiri finiti nello specchio della porta, che per altro non dovevano essere pericolosi, visto che non li ricordo, ma soprattutto non li ritrovo nelle cronache del match che ho consultato); per noi una miriade di palline.

Ma anche gli altri dati confermano una supremazia imbarazzante: 11 occasioni a 5 (sono compresi i tiri stoppati da un difensore all’ultimo momento), i cross 16 a 9, mentre i lanci lunghi, segno di una difficoltà a sviluppare l’azione, sono stati solo 7 per noi e ben 16 per i veneti.

Interessante invece il fatto che questa volta i nostri attacchi siano stati in grande prevalenza portati da destra, a conferma della buona prestazione offensiva del binario di destra, confermata dal fatto che Candreva è stato il primo per tiri in porta (2, con altri compagni) e per assist (3, in solitudine).

A sinistra si è attaccato di meno e forse può essere stata una scelta: ho visto infatti Perisic molto spesso giostrare all’interno del campo e in qualche occasione addirittura  aggiungersi ai compagni sulla fascia destra, forse per creare superiorità.

Di contro, gli attacchi veronesi si sono sviluppati in prevalenza sulla fascia sinistra della nostra difesa, forse anche perché, soprattutto inizialmente, Nagatomo si è trovato in difficoltà a controllare gli spunti di Verde.

Altri dati invece sono abbastanza in equilibrio (falli, palle perse e recuperate, ecc.) a conferma del fatto che abbiamo lottato come una provinciale e abbiamo sbagliato qualcosa di troppo, sempre… come una  provinciale.

La differenza di valori era chiara prima del match, ma in ogni caso, per essere una partita che molti dei nostri tifosi hanno considerato del tutto negativa, si può dire che la cosa che alla fine è stata più stentata sia proprio il risultato numerico.

Esaminando l’andamento della gara si può dire che abbiamo iniziato abbastanza bene fino all’ottavo (tiro fuori di Vecino).

Poi gli scaligeri hanno iniziato a ‘uscire', approfittando di qualche difficoltà di Naga contro Verde:al 9’ Cerci viene mutato al momento della pericolosa conclusione, al 13 malinteso tra Skriniar e Handa e salvataggio di D’Ambrosio, al 15’ Cerci anticipa Miranda, ma si allunga troppo e non sfrutta l’occasione.

Da questo momento sino alla fine del tempo è solo Inter: Icardi, servito benissimo da Candreva, calcia fuori da buona posizione al 15, poi il loro portiere para un tiro di Vecino un po’ strozzato, poi meraviglioso assist di Borja per D’Ambrosio stoppato miracolosamente da Herteux, al 36 c’è il gol di Borja su assist ancora straordinario di Candreva.

Nel secondo tempo partiamo ancora bene con una bella imbeccata di Perisic per Icardi che si libera al tiro ma spara alto e quindi con un tiro di Vecino fuori.

I nostri hanno il torto di non chiudere la partita in questa fase, forse mollano un pochino e nel giro di 5 minuti prima Cerci calcia alto da fuori, poi avviene l’errore di D’Ambrosio, il fuori gioco non punito con annesso calcio di rigore dubbio e il loro pareggio su rigore, unica vera occasione scaligera.

Ma l’Inter ne ha ancora e reagisce.

Nel giro di 8 minuti c’è da registrare la traversa colta da Vecino e  il gol decisivo di Perisic.

I cambi da entrambe le parti modificano un po’ la partita e a noi resta negli occhi il disperato assalto finale  dei veronesi che però ottengono solo un’occasione (il traversone sul quale il Pazzo arriva in ritardo).

Questo finale ci lascia in apprensione, come quello contro la Samp e qualche altro, ma come in quelle occasioni la fase difensiva si rivela efficace.

Certo, contro la Samp prima del convulso finale avevamo mostrato un bel gioco. Qui abbiamo sbagliato parecchio, anche qualche passaggio non facilissimo.

Ma si tratta di partite diversissime, soprattutto per quanto concerne gli spazi a disposizione dei singoli e per motivi tattici.

C’è motivo dunque per essere ragionevolmente preoccupati e ansiosi, ma c’è anche il legittimo compiacimento per quanto di buono è stato fatto sino ad ora, insieme alla speranza, certo non immotivata, che si possa continuare a far bene.

Le pagelle

Handanovic: in pratica viene impegnato solo dal compagno D’Ambrosio che rinvia male e per qualche uscita alta. Tuttavia non dà la solita impressione di sicurezza e nell’occasione del rigore forse il suo intervento non era da punire, ma certamente lui ha scelto la soluzione meno logica. Sarebbe comunque ingeneroso dargli meno di 6

D’Ambrosio: trovo assolutamente incomprensibile l’atteggiamento di chi gli ha dato un’insufficienza. Lui ha spinto, ha marcato, ha coperto. Ha sbagliato un rinvio e un paio di appoggi. La ‘salvezza’ viene proprio dalle parole di Spalletti: "stiamo cercando di costruire l’azione dal basso, uscendo in palleggio. Siamo agli inizi del lavoro e ci sta che così si prenda qualche rischio." C’è chi preferirebbe sugli esterni Cancelo e Dalbert: tutte le opinioni hanno pari valore. La mia è che con la coppia di terzini citata, oggi saremmo in classifica ben lontani dalle prime. 6

Skriniar: ancora un prestazione straordinaria. Oggi ho letto che il Barcellona farebbe follie per prenderlo e non stento a crederci. Non perde un confronto, un contrasto ed è abile anche nel far ripartire l’azione. 7 (ma solo perché gli avversari non erano eccelsi)

Miranda: finalmente una prestazione al livello del miglior Miranda. Nessuna distrazione, nessuna giocata superficiale, ottime chiusure. Anche per lui vale il discorso della relativa pochezza degli avversari. 6.5

Nagatomo: non ripete la sfavillante prestazione fornita contro la Samp, anzi inizialmente va in difficoltà nel marcare verde, che è molto veloce. Sulla sua fascia avanza anche Romulo, non sempre contrastato da Perisic. Poi si tranquillizza, prende le misure all’avversario e si rende meritevole per qualche chiusura in diagonale. 6-

Vecino: ancora una grande prestazione. Forte nel lavoro di contenimento, abile nel rilanciare l’azione, difficilmente bloccabile quando va in progressione. Contro il Verona si esibisce anche nelle conclusioni. Speriamo solo che conservi a lungo questa condizione. 7+

Gagliardini: ottimo in fase difensiva, deve migliorare nella costruzione dell’azione e nella precisione del disimpegno, anche se spesso, con la sua determinazione, riesce da solo a rimediare a qualche suo errore. Il giallo che riceve è assurdo. 6

Candreva: ancora una grande prestazione di Antonio: può piacere o non piacere, ma le cifre (le ho citate in precedenza)  parlano chiaro. Come spesso gli accade, la grande mole di lavoro gli toglie un po’ di lucidità soprattutto alla distanza, tanto che il mister lo sostituisce. 6.5

(Brozovic: una ventina di minuti passati a mettersi al servizio della squadra, senza invenzioni ma anche senza amnesie. 6)

Borja: la solita prestazione di grande caratura, pur se all’inizio anche lui sbaglia qualche appoggio  di troppo. Efficacissimo regista delle manovre offensive, ha anche l’umiltà di sacrificarsi in appoggio dei compagni e l’intuizione per l’inserimento decisivo. 7

(Cancelo: circa un quarto d’ora di gioco secondo me non hanno consentito di dare una valutazione con un minimo di attendibilità sul contributo che è in grado di dare alla squadra in questo momento. Per fortuna c’è Spalletti che vendendolo ogni giorno al lavoro è in grado di valutarne i progressi. sv) 

Perisic: la sua prova non è stata secondo me all’altezza di altre prestazioni. E’ sembrato meno incisivo del solito (naturalmente ad eccezione del gol che comunque è risultato fondamentale) e anche nel proteggere la fascia in fase difensiva, forse anche in conseguenza della disposizione, penso data  dal mister, di giocare più “dentro al campo”. Poi certo, lui è un campione e come tale può risolvere la gara anche nelle sue giornate meno brillanti. Per altro anche comprensibilmente visto che sino ad ora ha dato moltissimo sul piano psico fisico. 6+

Icardi: dal mio punto di vista una prestazione non eccellente, ma di sicuro ampiamente positiva e di grande utilità per la squadra. Si voleva che lavorasse, di più, che uscisse e lo ha fatto, direi anche con risultati discreti in fase di contributo alla manovra. Ha avuto anche un paio di occasioni, non limpidissime, da sfruttare, ma non sempre si può essere dei Killer implacabili. 6-7

Eder: pochi minuti per dare il consueto apporto dinamico e di aggressività che sono stabilmente nelle sue corde. sv

Spalletti: be’ i risultati del suo lavoro sono sotto gli occhi di tutti. Sta costruendo un’Inter solida, compatta, che sta in campo in modo razionale, tanto da riuscire ad attenuare alcune difficoltà dei singoli grazie al contributo del collettivo organizzato. Con alcuni sprazzi di bel giuoco incomincia anche ad accontentare i più esigenti sul piano estetico. Speriamo solo che continui così  magari migliorando la qualità della manovra (per quanto riguarda i risultati mi… accontenterei di mantenere questo ritmo di marcia). 8

Luciano Da Vite