Nulla di nuovo sotto il cielo (nero)azzurro: Fiorentina - Inter 1-1

Nella foto: Ivan Perisic. Il croato attraversa un momento di flessione che in qualche maniera sta condizionando le prestazioni di tutta la squadra. La speranza è che recuperi al più presto la condizione e ritorni a essere decisivo come nella prima parte del campionato.

L’ennesimo risultato consecutivo non soddisfacente, ha scatenato la prevedibile rabbia, in rete e persino su un blog come il nostro, che  si propone di raccogliere commenti misurati e volti  a valorizzare gli aspetti positivi della squadra, piuttosto che a cimentarsi nel tiro al bersaglio.

Una rabbia a mio parere del tutto infondata e incomprensibile, accompagnata da una denigrazione sistematica dei nostri giocatori chiave, che  si spinge a coinvolgere i responsabili del mercato, la proprietà e ora comincia anche a minare il credito a suo tempo concesso a Spalletti.

Una cosa, dicevo, a mio parere completamente incomprensibile, perché non sta accadendo nulla che non fosse ampiamente preventivabile e previsto.

Ripartiamo dall’estate, quando la nuova proprietà, estranea culturalmente (per fortuna) ai maneggi border line del nostro calcio e non solo, dopo aver speso molti soldi per rilevare la società, si è proposta un immediato e consistete rilancio della squadra.

I progetti riguardavano:

1. rafforzamento del settore tecnico; 
2. riqualificazione di San Siro o nuovo stadio;
3. costruzione di un grande centro sportivo, modernissimo e di efficienza pari a quello delle 3-4 società migliori al mondo;
4. immediato rafforzamento della squadra, con l’acquisto di alcuni grandi campioni e di 3-4 dei migliori giovani emergenti.

Che cosa è successo poi?

La dirigenza tecnica è stata senza alcun dubbio rafforzata.

Tutti hanno accolto con entusiasmo l’arrivo di Sabatini e di Spalletti.

Anzi, a dire la verità in giro ero forse il meno convinto di Spalletti, sia pure per motivi non strettamente tecnici.

Alla riqualificazione di San Siro (o al limite alla sua sostituzione con un nuovo impianto) si sta lavorando seriamente.

Purtroppo Suning ha dovuto fare i conti con le pastoie burocratiche (spesso finalizzate a favorire procedimenti corruttivi) e con la tripartizione, minimo, dei centri decisionali: perché in campo oltre a noi ci sono il Milan e il Comune, che non tratta la questione con il servilismo mostrato dalla giunta torinese di centro sinistra verso lo strapotere FIAT, ma se mai mette bastoni tra le ruote.

La stessa situazione si registra per la costruzione del nuovo centro sportivo.

Qui non c’entra il Milan, ma c’è di peggio: la politica anche nazionale in cerca di visibilità attraverso la disinformazione e lo sfruttamento delle pur legittime perplessità dei residenti.

Personalmente sono convinto che Suning troverà il modo di realizzare questi programmi, che purtroppo in un Paese come il nostro richiedono tempo e pazienza.

Se  anche questi due obiettivi (dopo il rafforzamento dell’area tecnica) si realizzeranno, la proprietà avrà compiuto un passo avanti enorme verso la costruzione di un futuro migliore per la società Inter.

Il quarto punto era il più complesso.

Difficile sempre, perché ormai sul mercato esistono società che possono spendere sino a 200 milioni per un giocatore e naturalmente possono pagare ingaggi stratosferici anche a giocatori solo buoni.

Creare lo squadrone, in queste condizioni,  partendo dal settimo posto in Italia, a 30 e più punti dalle prima, era obiettivamente impossibile, ma inizialmente Suning ci ha provato, inseguendo con convinzione alcuni grandi giocatori, attratti dalla teorica notevole disponibilità finanziaria del gruppo e quindi dal potenziale ‘progetto’.

Purtroppo queste intenzioni di rafforzamento si sono rivelate ben presto impraticabili. Per chi ci crede (quorum ego), a causa delle restrizioni notevoli imposte sia dal FFP, sia dalle nuove direttive governative delle politiche cinesi.

Abbiamo dovuto abbandonare piste importantissime sulle quali eravamo in fase molto avanzata (di questo, per le informazioni che ho, mi sento certo, ma come è ovvio non pretendo che altri ci credano).

Se non vogliamo credere alle trattative avanzate (e purtroppo interrotte) per grandi campioni, penso che tutti sappiamo dei 40 milioni offerti per due giovanissimi emergenti del nostro calcio, come Pellegri e Salcedo.

Una squadra da ricostruire non tratta due sedicenni a 40 milioni, se pensa di non avere le risorse per sollevare subito la rosa della prima.

Il mercato è stato quindi inevitabilmente al ribasso per quanto riguarda i titolari, mentre alcuni giovani importanti sono stati presi, perché il loro costo era accessibile e il rischio di investimento basso.

Mi riferisco a Karamoh, a Colidio, a Zaniolo, a Odgaard, per esempio.

Una proprietà che vuole fare una politica del mordi e fuggi non spende tutti questi soldi per dei giovani.

Soldi per i quali eventualmente potrebbe rientrare fra anni.

Sulla politica rivolta al movimento giovanile di Suning mi propongo durante la pausa del campionato di scrivere qualcosa.

Capisco chi ha comunque dei dubbi, chi non crede ai vincoli del FFP e della politica cinese (che non è – mi sembra di capire – contraria agli investimenti all’estero, ma è contraria alla dilapidazione improduttiva di capitali  nazionali, cosa del tutto diversa).

Per il grande onere che i progetti comportano, penso che l’auspicabile soluzione dei problemi dello stadio e del centro sportivo, dovrebbero togliere a tutti i residui dubbi.

Che per ora sono leciti, ma che io, per quel nulla che conto, non condivido.

Sul mercato, anche con risorse finanziarie limitate, si poteva indiscutibilmente far meglio.

Anche se si deve riconoscere, credo, l’attenuante di un improvviso cambio di rotta  in piena corsa.

D’altra parte ricostruire dal nulla è sempre stato difficile, ha sempre richiesto tempo e ha sempre comportato errori clamorosi.

Almeno per noi, ma in fondo anche per la juve e per il Milan di  paperone Berlusconi.

Ricordo che Umberto Ovino dopo un periodo negativo della juve disse: torneremo forti tra 3 anni e così fu, nonostante lo strapotere finanziario, politico e… di altro tipo.

Servirono i tre anni necessari a creare il sistema Moggi, altrimenti sarebbero stati molti di più.

In un’epoca in cui le squadre italiane erano quasi le uniche a poter spendere tanto sul mercato (ricordate Ronaldo strappato al Barcellona?) Moratti, a parte una Coppa UEFA, impiegò dieci anni a vincere.

Nel primo anno cambiò tre allenatori (Bianchi, Suarez Hodgson) e spese fior di soldi per acquistare: Centofanti, Carbone, Rambert, Cinetti, Pedroni, Caio, Spinesi e forse qualche altro dello stesso livello, che non ricordo.

Prese anche Zanetti, come noi quest’anno abbiamo preso Skriniar.

Oggi sui giocatori buoni la concorrenza è molto più forte.

In queste condizioni che si facessero degli errori anche sanguinosi (Dalbert; per esempio) era scontato.

Lo so che la Lazio si mantiene competitiva (al nostro livello, eh…perché se vince il recupero, ma deve vincerlo, ha un punto in più).

Ma loro hanno proprietà, direzione tecnica e squadra collaudata da anni, non da rifondare.

E’ leggermente diverso…

In questa situazione (si converrà in parte indipendente dalle volontà soggettive) il mercato estivo ha portato in sostanza all’arrivo di un grande difensore; di un difensore esterno sino ad ora poco impiegato per vari motivi, ma che sembra si possa affermare e di due centrocampisti di qualità (discreta) ma non di grande fisicità e/o rapidità, in cambio di un trequartista (Banega) che al suo arrivo molti avevano salutato come il Messia e di un centrocampista se non altro di grande vigore e potenza fisica, Kondo.

Lo ripeto: innesti in una squadra finita al settimo posto a oltre 30 punti dalle prime.

Si poteva sinceramente aspirare a qualcosa di meglio di quanto fatto sino ad ora in campionato?

Lo si poteva sognare, sperando nelle virtù taumaturgiche di mister Spalletti.

E infatti i pronostici estivi più avveduti (ma erano anche  la stragrande maggioranza) parlavano di quinto posto, con la speranza di arraffare il quarto se una delle squadre che potenzialmente ci precedevano avesse ceduto.

Personalmente, credo di averlo scritto, puntavo su un calo della Roma più che della Lazio. Ma temevo anche Fiorentina e Milan, mentre pensavo che l’Atalanta, ancora forte, avrebbe pagato gli impegni internazionali.

Se guardiamo la situazione di oggi con gli occhi di allora è giusto essere preoccupati, ma non si può parlare di disastro e usare toni liquidatori.

Le prima due, nettamente più forti, se ne sono andate (non senza qualche consueto aiuto arbitrale, VAR o non Var), le altre sono lì con noi, qualcuna sembra fuori, anche se non si sa mai.

La preoccupazione è giusta e condivisibile in quanto legata alle ultime prestazioni, sia in termini di risultati sia in termini di qualità espressa.

Si tratta di una crisi contingente o di un declino che minaccia di essere inarrestabile, come già quello degli scorsi anni?

I timori sono assolutamente legittimi, sia perché il gruppo non è stato significativamente rafforzato, sia perché come i nostri giocatori risponderanno a questo periodo (parlo di personalità, compattezza, raddoppio dell’impegno) non è affatto certo.

In fondo quando Spalletti dice certe cose (se dico che questi sono scarsi poi che credibilità ho negli spogliatoi?), indirettamente spiega anche a chi non lo voleva vedere, il motivo del suo apprezzamento per alcuni giocatori della rosa.

I risultati per ora danno un responso impietoso: dopo aver realizzato 38 punti in 15 partite (media 2,53), ne abbiamo fatti 3 in 5 partite (media 0,6).

Senza contare il pari in coppa contro il Pordenone e la sconfitta sempre in coppa contro il Milan.

A quest’ultimo proposito può essere significativo un altro dato: contro il Milan in campionato avevamo vinto nel finale mentre in coppa abbiamo perso nel finale e la cosa si è ripetuta a Firenze, sia pure in circostanze particolari, quando il finale ci è costato due punti, con i quali oggi faremmo altri ragionamenti.

L’andamento delle partite secondo me è stato un po’ meno negativo dei risultati, per quel che conta.

A Torino con la juve non siamo stati certo brillanti ma abbiamo contenuto una squadra formidabile.

In casa con l’Udinese avevamo disputato una buona prima ora sul piano della manovra, poi episodi hanno indirizzato male la partita, ma noi non abbiamo avuto la forza di riprenderla. E questo è un limite.

A Sassuolo direi abbastanza male anche considerando l’avversario non fortissimo.

In casa con la Lazio abbiamo subito un avversario forte, in condizioni al momento più brillanti, ma l’abbiamo contenuta.

Della partita di Firenze parleremo a parte.

Ma non è che in queste partite siano emerse situazioni nuove e non preventivate. Solo che erano parzialmente nascoste dai risultati positivi.

In proposito mi piace ripetere un mio preciso convincimento: chi dà giudizi definitivi su un giocatore o su una squadra dopo poche partite, o anche dopo una serie positiva, rischia di non cogliere la realtà.

Giusto dire: X oggi ha giocato bene (o male); non è giusto dire X è (o non è) da Inter.

Chi è da Inter, come se la squadra è forte o meno, non lo si può dire quando tutto va bene.

Il campionato è una maratona stressante e chi è da Inter lo si può dire dopo aver misurato l’intensità e la durata del suo calo.

Stessa cosa per la forza reale di una squadra.

Ritorniamo ancora per un attimo alle caratteristiche della nostra rosa.

Eravamo tutti d’accordo a fine agosto, che si trattava di un gruppo numericamente ridotto.

Pensavamo che si fosse rafforzata dietro con Skriniar e Cancelo, mentre su Dalbert c’erano già le perplessità di chi l’aveva osservato più volte.

Davanti eravamo rimasti gli stessi e non esistevano alternative reali ai titolari. I tre attaccanti sono indubbiamente di livello, per quasi tutti noi, ma non hanno caratteristiche di fantasia e imprevedibilità.

In mezzo al campo i pareri erano discordi: chi considerava decisivi gli innesti di Borja e Vecino, anche a fronte delle partenze di Kondo e Banega, chi invece era perplesso sulle reali possibilità di un grande salto con i nuovi arrivi.

Certo, sapevamo che ci sarebbe stata  più qualità, ma c’era anche il rischio di subire centrocampi altrui più aggressivi, in grado di produrre per 90’ intensità e ritmo.

Un miracolo di compattezza, equilibrio, solidità ha portato questo gruppo a comandare la classifica dopo 15 giornate, ma era abbastanza evidente che questo gruppo si era espresso al di sopra delle sue possibilità e che il logorio avrebbe comportato una flessione inevitabile.

Il problema era quanto questa flessione avrebbe pesato.

E quel problema è ancora aperto.

In questo senso dopo la partita di Firenze non si ravvisa, secondo me, alcuna novità sotto il cielo (nero)azzurro.

Possiamo riprenderci, magari con qualche auspicabile correttivo di mercato e arrivare persino terzi.

Possiamo crollare e arrivare quinti o sesti a una distanza impietosa dal gruppetto di testa.

La situazione è la stessa dell’estate, con la leggera aggravante (anche psicologica e motivazionale) del fatto che al momento stiamo vivendo la fase del declino.

Resta l’oggettività… soggettiva (cioè ciò che… a me pare oggettiva) del fatto che siamo inferiori a juve, Napoli, Lazio – con quest’ultima conta il potenziale offensivo e la completezza/assortimento del centrocampo – ma che possiamo giocarcela ancora con la stessa Lazio, con la Roma e possiamo contenere il ritorno delle altre.

Questo sulla carta.

Poi parlerà il campo e ci dirà al termine della stagione o a giochi fatti, chi è da Inter (nel senso di un’Inter che voglia avere subito delle ambizioni) e chi no.

Per il momento la cosa più urgente è lavorare per ritrovare lo smalto atletico e per riconsolidare l’equilibrio di gruppo, la motivazione a fare il meglio collettivamente, a dare tutto per obiettivi ancora raggiungibili.

Chi non lo farà, dovrà venir escluso dal progetto, anche se avesse un nome importante.

Ma questo lo deciderà la società, non i tifosi sulla base delle loro elucubrazioni.

La partita

Condivido pienamente il discorso di Spalletti: chi piange non vince mai.

Vanno in campo sempre 11 giocatori dell’Inter  e questi devono dare il massimo, senza considerare assenze o possibili alibi di decisioni arbitrali inconcepibili.

Questo vale per la squadra, che non può piangersi addosso.

I tifosi devono invece sostenere la squadra e per evitare ‘sbragamenti’ possono e devono considerare le circostanze.

A Firenze abbiamo affrontato una squadra forte, in condizione, visto che non perde da parecchie partite, avendo noi una situazione di emergenza perché in difesa mancavamo di due titolari, si è infortunato un terzo che era entrato già mal messo, senza aver disputato un solo allenamento settimanale e con altri due difensori  reduci dall’influenza o con acciacchi persistenti considerevoli.

In queste condizioni siamo arrivati al 91’ in vantaggio per 1-0 avendo rischiato su diverse loro iniziative offensive, ma anche avendo avuto qualche occasione noi, prima del vantaggio  e soprattutto tre grandi occasioni subito dopo.

Il tutto con un centrocampo in chiara difficoltà perché due elementi (a mio parere Gianmario e Borja) erano sovrastati dagli avversari atleticamente e fisicamente, come aggressività e ritmo.

Degli altri due uno (Vecino) ha disputato una gara anonima, a parte qualche raro strappo iniziale e l’altro, Gaglia veniva messo in mezzo da avversari più veloci e doveva anche provare giocate che per ora non sono nelle sue corde.

Davanti avevamo il solito Perisic di queste ultime gare, incapace di fare la differenza e un Maurito straordinariamente voglioso e motivato, ma isolatissimo.

In queste condizioni siamo sempre stati in partita.

Secondo me, al contrario di quanto pensano molti, il nostro secondo tempo è stato migliore del primo, nel quale la Viola ci ha superato in modo più netto.

Nella ripresa siamo andati in vantaggio, poi con le condizioni difensive che sappiamo e con la Viola che ha messo in campo contemporaneamente tutti gli attaccanti, era logico che dal punto di vista quantitativo subissimo la loro pressione, ma abbiamo concesso poco e viceversa abbiamo avuto tre altre nette palle gol per chiuderla.

Poi, per carità, è giusto anche restare impressionati da chi ha premuto di più, anziché da chi ha avuto le migliori occasioni.

Vediamo se le cifre, per quanto anch’esse soggettive, confermano questa opinione.

La Viola parte forte, pur senza avere vere e proprie occasioni:

• al 6’ Chiesa conclude alto, ma dai 20 metri.
• al 9’ Simeone gira alto un palla che arriva a colpire di testa.
• noi combiniamo poco e al 14’ c’è la prima azione da gol, loro.
• Ranocchia scivola (Spalletti poi dirà che non gli è riuscita una torsione per il dolore) E thereau, solo in posizione centrale tira frettolosamente fuori.
• riprendiamo un po’ di fiducia e al 22’ Perisic impegna Sportiello con un tiro cross basso deviato in angolo dal portiere.
• al 23’ Cancelo direttamente da angolo coglie la parte superiore della traversa.

In termini di azioni nostre si è visto davvero poco e allo scadere ancora Simeone indirizza alto da discreta posizione.

Nella ripresa entriamo in campo con un po’ più di grinta (senza…esagerare), ma la prima occasione è ancora viola, con Chiesa che tira pericolosamente dal limite un pallone che finisce fuori di un soffio a handa battuto.

Al 55’ però il nostro gol potrebbe mettere la partita sul binario giusto.

La reazione della viola si esaurisce in tre situazioni:

• 58’ Una punizione da 30 metri di Biraghi ben parata da Handa.
• 64’ Una deviazione casuale e maldestra di Skriniar su un cross inoffensivo, che obbliga Handa a un grande intervento.
• 72’ colpo di testa di Badelj fuori di poco su corner.

La reazione viola si ferma qui.

Uno squadrone a questo punto colpirebbe implacabilmente con il 2-0 che chiuderebbe la partita.

Anche semplicemente una squadra forte, al top della sua condizione psico fisica, come eravamo noi fino a qualche tempo fa.

Invece al 77’ Borja tutto solo colpisce di testa ma manda sopra la trabversa

Dopo l’interruzione di Babacar che in rovesciata impegna seriamente Handa,

• all’80’ c’è l’errore di Cancelo che non serve tempestivamente Icardi lanciato verso la porta e ne causa il fuorigioco
• all’83’ su cross di candreva Sportiello respinge corto e ma Perisic calcia alto
• all’86’ il gol sbagliato da Candreva che a portiere battuto da posizione piuttosto defilata calcia sull’esterno della rete.

Al 91’ il gol del pareggio, che viene al termine di un ovvio periodo di pressione di chi sta perdendo, senza però che ci siano occasioni significative.

Lo stesso gol, segnato – lo ricordo - con la difesa formata da Naga (febbricitante), Santon (centrale), Skriniar e Dalbert, nasce da una casuale deviazione su un cross inoffensivo e comunque non sarebbe verosimilmente stato segnato se ci fossero stati due centrali veri a presidiare il centro area.

I dati statistici parlano di un possesso palla (purtroppo) ancora a nostro favore (52 a 48); di 5 parate loro e di 3 di handa, anche se le parte importanti sono state 2 di handa e 1 di Sportiello.

Loro hanno tirato molto di più (21 a 13) ma i tiri in porta sono stati 6 a 6, in perfetto equilibrio.

Le loro occasioni sarebbero state molto più numerose, ma questo dato, come sapete, lo considero troppo soggettivo, per esempio rispetto alle conclusioni in porta, per essere pienamente indicativo...

In equilibrio sono anche corner, palle perse e palle riconquistate, mentre le ripartenze da palle recuperate sono a loro netto favore (e questo fa pensare: come mai giocando fuori casa abbiamo concesso tutte queste ripartenze?).

Infine per la terza volta consecutiva (2 sconfitte ed un pari) gli avversari hanno corso un po’ più di noi e a una velocità media leggermente superiore.

Con questo non voglio negare che ci sia attualmente un netto calo prestazionale rispetto alle prime quindici giornate.

Sarebbe assurdo.

A me sembra semplicemente che questo calo per il momento abbia un carattere, sul piano della qualità, inferiore a quello registrato nelle scorse stagioni in situazioni analoghe.

Del resto, già le prossime partite daranno le risposte che aspettiamo.

Le prestazioni individuali

Compilare pagelle con i voti, dopo qualche giorno mi sembra francamente inutile.

Mi limiterò quindi a esprimere qualche valutazione sintetica.

Handa: un paio di parate davvero importanti e tanta concentrazione sempre.

Cancelo: migliora di partita in partita. Gioca 20 minuti costituendo in pratica l’unica spinta offensiva della squadra. Poi cala visibilmente. Ha corsa, accelerazione, fantasia. Ma spesso si piace troppo. In fase difensiva deve migliorare. Da notare comunque che soprattutto per merito suoi nostri attacchi a destra (10) sono stati più del doppio di quelli a sinistra (4).

Ranocchia: dolorante, ha stretto i denti. Dopo la scivolata iniziale, in altre stagioni sarebbe stato travolto dalla sua insicurezza. A Firenze invece resiste e lotta con sicurezza fino a quando è costretto a uscire.

Skriniar: non la sua miglior prestazione, forse, ma certo una prova di qualità e forza, come sempre in questa stagione. ha il record di palle recuperate (8 contro le 6 di Badelj).

Santon: dalla sua parte vengono alcuni pericoli anche per l’insufficiente copertura dei compagni. Nei duelli individuali però si fa valere.

Vecino: qualche strappo iniziale, poi una partita oscura, senza il passo, il ritmo, l’intensità e la qualità propositiva che sarebbero necessari e che in qualche passata occasione ha mostrato. Con Joao e Gaglia ha il record di palle perse (5).

Gagliardini: fa da argine per quanto è possibile, ma anche lui non è un mostro di rapidità nei primi metri. Comunque  al loro passo Vecino e Gaglia sono quelli che hanno percorso più km.

Borja: prova piuttosto inconsistente: non incide in fase offensiva e di ripartenza e non essendo un corridore e un incontrista (nonostante gli intelligenti posizionamenti) in partite di questo tipo risulta piuttosto ininfluente, quanto meno.

Gianmario: che volete, avrò visto male ma a me è sembrata una delle prove più negative della sua vita da interista. Il suo contributo mi è sembrato evanescente, sia in fase di non possesso, sia  quando avrebbe dovuto spingere.

Perisic: non si può dire che la sua prova sia stata insufficiente, perché il suo ‘peso’ nella partita lo mette sempre e si sente. Però con il solo Icardi in mezzo e con Joao sulla destra, serve un attaccante che faccia molto di più, che vada in mezzo a giocare con la squadra, che esprima colpi vincenti. La mia impressione è che nella flessione di almeno 2 centrocampisti su tre e dei due esterni  alti vada ricercata la causa principale dell’involuzione che la squadra sta vivendo. Magari mi sbaglio, eh, può essere benissimo.

Icardi: sbaglia un gol e per lui è gravissimo: se parliamo di qualsiasi altro attaccante al mondo, segnare un gol su due occasioni è da record o quasi. In più aiuta la squadra come mai in passato.

Candreva: Secondo me non si è mosso  male, anche se ha il torto di non aver realizzato nell’occasione creatasi. Non credo neppure che il suo ingresso sia sta la causa di una presunta debolezza della fascia destra: chiaro che si soffriva di più con Chiesa spostato di lì e con la Viola che attaccava con 5-6 attaccanti puri, per disperazione. Ma l’unica vera occasione è stata quella del gol, scaturita da un cross inoffensivo deviato fortunosamente (per loro, sfortunatamente per noi). Tra l’altro è stato il giocatore in assoluto con il maggior spunto di velocità.

Nagatomo: non era in condizione di entrare, ma le circostanze lo hanno obbligato. Ha fatto quel che poteva, nella situazione.

Dalbert: speriamo che migliori, con il tempo e il lavoro.

Spalletti: magari su qualche giocatore, dal di fuori e all’oscuro di tutto, avrei fatto scelte diverse, ma gli ingredienti per cucinare la minestra erano quelli, più o meno. Adesso deve dimostrare di aver autorevolezza in società, di saper tenere in pugno la squadra e di riportarla in linea il rendimento fisico atletico e psicologico dei singoli. Io credo che ce la farà.

Luciano Da Vite