Situazioni definite e questioni aperte: Inter - Sassuolo 1-2

"L'unica situazione non definita, sulla carta almeno, è quella più importante.

Come prima che si giocasse la penultima giornata di campionato, noi abbiamo ancora una possibilità di qualificarci per la CL, ma la condizione è rimasta la stessa: si deve vincere a Roma con la Lazio."

A altre domande, però, possiamo dare un responso definitivo: il campionato della squadra è stato molto positivo e il lavoro del Mister Luciano Spalletti (foto: Getty Images) eccellente. In prospettiva futura bisognerà tuttavia apportare alcune migliorie per superare quei limiti che abbiamo riscontrato nel corso della stagione e che Luciano sviscera nel contenuto di questo post dedicato soprattutto alla partita con la Lazio, ma anche al prossimo futuro.

L’unica situazione non definita, sulla carta almeno, è quella più importante.

Come prima che si giocasse la penultima giornata di campionato, noi abbiamo ancora una  possibilità di qualificarci per la CL, ma la condizione è rimasta la stessa: si deve  vincere a Roma con la Lazio.

In fondo nell’ultimo turno la partita decisiva era quella di Crotone. La nostra lo sarebbe diventata “di rimbalzo”.

Per restare in corsa, dovevamo ottenere  lo stesso risultato della Lazio, se vincitrice a Crotone.

Con un pari o una sconfitta della Lazio, invece, per noi pareggiare o perdere contro il Sassuolo avrebbe avuto l’identica conseguenza: obbligo di vincere a Roma nell’ultima giornata.

Pure se avessimo raggiunto il pareggio, nel concitato finale, non sarebbe dunque cambiato nulla, se non sul piano dell’autostima.

Di più: con il pari della Lazio, anche una nostra vittoria ci avrebbe messi comunque nella condizione di dover vincere a Roma.

Solo che noi giocavamo prima e avevamo l’obbligo di ottenere il massimo risultato per garantirci in ogni caso l’accesso alla partita spareggio.

Invece è stata (sottolineo: per me) un’Inter "brutta con l’anima”.

E l’anima non è bastata.

Sui social  la campagna contro la ‘banda di lazzaroni’ il “gli è tutto sbagliato, tutto da rifare” è  partita subito dopo la fine del match e il risultato di Crotone l’ha solo in parte attenuata.

Allo stadio invece un pubblico finalmente meraviglioso ha sostenuto la squadra anche sul 2-0, l’ha incoraggiata, non l’ha fischiata, anzi, l’ha applaudita anche nel momento finale in cui il risultato ottenuto poteva valere la rinuncia definitiva a un obiettivo importante, ancorché modesto rispetto al nostro blasone.

Il combinato disposto (visto che bella espressione, applicata al calcio?) delle due partite lascia aperta la questione fondamentale:

"CL sì o CL no?"

Ma ad altre domande, quasi altrettanto fondamentali, si è avuto, almeno per me, il responso definitivo.

Il nostro campionato, prescindendo dal risultato di domenica a Roma si deve considerare negativo?

Se rispondiamo prendendo come riferimento l’Inter del triplete, sì.

Ma in questo caso rassegniamoci a considerare negativi molti altri campionati a venire, perché ci vorrà tempo per vedere un’Inter convincente e  vincente, anche nella migliore delle ipotesi.

Se rispondiamo considerando realisticamente le difficoltà che sono oggetto di dibattito nei piani societari (squadra da ricostruire e proveniente da tante annate deludenti, tre cambi di proprietà in poco tempo, vincoli del FFP e del governo cinese, inesperienza nel mondo calcistico della nuova proprietà) è stata un’annata moderatamente positiva e lo dico volutamente prima del match clou, a prescindere dal suo esito.

Partendo da una situazione disastrosa siamo arrivati a giocarci all’ultima giornata l’accesso alla CL.

Certo, quest’anno per la prima volta i posti sono 4, ma noi siamo anche arrivati a 2 giornate dal termine avendo a tiro persino il terzo posto.

E qualche furtarello qua e là l’abbiamo subito: decisivo quello, enorme, contro la juve.

Ci avessero concesso di battere la juve, come da verdetto del campo, avremmo avuto nel mirino anche la Roma, perché la juve sarebbe stata obbligata a vincere contro i giallorossi.

E’ stata comunque un’annata di alti e bassi, perché non siamo ancora una squadra completa e di qualità assoluta.

Ma una cosa dovrebbe essere chiara anche al più rancoroso tra i tifosi.

La mancanza di impegno, di volontà, di determinazione dei giocatori non c’entra nulla.

Semplicemente non esiste.

Esiste invece il fatto che alcuni giocatori hanno limiti di personalità, di aggressività e di garra, che sono doti naturali.

Altrimenti sarebbero tutti campioni e avremmo un’altra classifica.

Abbiamo perso contro il Sassuolo come all’andata, come all’andata con l’Udinese, come a Torino con i granata.

Ma solo un folle può pensare che una squadra non abbia giocato al massimo delle sue possibilità proprio nella partita spareggio per arrivare in CL.

Abbiamo perso, come abbiamo perso altre partite, per i nostri limiti tecnici e fisici, probabilmente di personalità: non per i limiti di impegno, non per gli errori dell’allenatore, che in qualche caso possono anche esserci stati, come in tutte le partite e per tutte le squadre.

Ma complessivamente il valore aggiunto dato da Spalletti mi sembra incontestabile: poi se sia meglio Candreva o Karamoh, ognuno può pensarla come crede.

Comunque non stiamo discutendo se sia meglio Mandzukic o D. Costa o Cuadrado o Alex Sandro.

Prima di Inter - Sassuolo avevo scritto che c’erano le condizioni ideali per andare incontro a una grossa delusione: loro si sarebbero chiusi e avevano gli uomini per crearci difficoltà nelle ripartenze veloci e profonde.

Avevo anche indicato i pericoli: la progressione di Politano e Berardi (guarda caso, anche se il primo ha segnato su punizione, ottenuta però a difesa non schierata) e in misura minore dello stesso Duncan.

Non ero un indovino né un menagramo: semplicemente questa situazione di sofferenza era stata evidenziata continuamente nell’arco del campionato.

Solo incanalando subito la partita su un binario a noi favorevole (una punizione, una deviazione su corner)  potevamo  sperare in un match dallo svolgimento diverso.

Tra l’altro, sapevo che il Sassuolo avrebbe giocato alla morte, come è giusto, ma non potevo pensare che si sarebbe esplicitamente palesato come la seconda squadra della juve.

Il comportamento dei neroverdi è stato semplicemente scandaloso: tempo perso fin dal primo minuto, difesa schierata con 10 giocatori su una linea di 20 metri tra il limite della loro area e la loro trequarti, interventi fallosi e mirati.

Non è un alibi, solo una vergogna (loro).

Una squadra forte e completa avrebbe avuto comunque ragione di questi atteggiamenti antisportivi.

Che hanno cercato di giustificare in modo risibile, pensando di poter prendere tutti per i fondelli, con l’appoggio della stampa compiacente.

“Ci avevano innervosito con i discorsi sul biscotto e la goleada, ci hanno punto sull’orgoglio, abbiamo voluto dimostrare...”

Dunque il discorso è questo: i media amici (del Sassuol-juve) spargono ad arte voci sulla possibile goleada.

Non certo l’Inter che era ben consapevole della difficoltà dell’impegno.

Quindi su preciso mandato della casa madre, gli emiliani giocano una partita, per loro ininfluente, non semplicemente in modo leale e corretto sul piano dell’impegno (questo non deve mai mancare), ma con un atteggiamento speculativo e ostruzionistico che non sarebbe stato accettabile neppure in una finale di CL.

Poi il cerchio si chiude con le ‘motivazioni’ accolte favorevolmente e divulgate dagli stessi media che le avevano preparate.

Questo discorso non è un alibi, lo ripeto per l’ennesima volta: una squadra forte davvero e completa, avrebbe superato questo ostacolo.

Ma certo nel campionato poter disporre di 5-6 squadre che si arrendono preventivamente e ti consentono di rifiatare (si chiama scansopoli) e al contrario diventano tue squadre B quando si tratta di contrastare con ferocia i tuoi avversari storici (e attuali) è un bel vantaggio.

Il Sassuolo per esempio ha fermato la corsa scudetto del Napoli e quella CL dell’Inter, ma casualmente si è dimenticato di giocare le due partite con la juve.

L’auspicio è che sprofondino nelle serie inferiori, quelle di loro competenza, nel momento in cui cesseranno di essere succursali della casa madre più potente.

Chiuso questo breve excursus torniamo a noi.

Quali sono i limiti indiscutibili palesati da questo gruppo (oltre, evidentemente alla scarsità di alternative all’altezza)?

Le cifre ormai sono di una chiarezza lampante, le indicazioni definitive

Contro le squadre che “fanno la partita” il gruppo dei 13-14 titolari è assolutamente competitivo, sebbene quantitativamente ridotto.

Giocando in campo aperto abbiamo ottenuto risultati positivi contro TUTTE le squadre più forti del campionato.

Contro le squadre medie che ci hanno affrontato a viso aperto abbiamo addirittura fatto sfracelli, soprattutto dopo l’inserimento di Cancelo, Rafinha e Brozo in mediana.

Quando abbiamo rifilato tanti gol al Chievo, alla Samp, all’Udinese, al Verona, al Cagliari, per esempio, ne ho gioito, naturalmente.

Ma ho anche avvertito un’impressione, come dire, di eccessiva facilità. E credo di averlo scritto.

Mi rendevo conto che il vero test sarebbe stato contro le avversarie che, consapevoli della loro inferiorità tecnica, ci avrebbero aspettati facendo densità ai limiti dell’area soprattutto centralmente (perché poi i gol si fanno da lì).

E così è stato.

Mi ripeto: la sconfitta contro il Sassuolo in una partita decisiva fa giustizia di tutte le interpretazioni… ’giustizialiste’ sul disimpegno dei giocatori in alcune  precedenti partite.

Per la verità, non ce ne sarebbe stato bisogno, perché è assai curiosa la tesi di chi riteneva che ci fossimo impegnati appunto contro Samp (2 volte), Chievo (2 volte), Verona, Cagliari, Udinese (a Udine), ecc.

Ma avremmo scelto di non impegnarci contro Bologna, Torino (2 volte), Udinese, Sassuolo (2 volte),  Spal, Crotone, Genoa. Contro le quali abbiamo perso un sacco di punti.

Insomma un disimpegno… selettivo e inspiegabile.

La verità è che queste squadre hanno scelto di affrontarci nel modo che poteva darci più fastidio per le nostre carenze tecniche (in senso lato), cioè con difesa fitta e contropiede.

L’acquisizione, per conto mio definitiva è dunque che non abbiamo le risorse per scardinare questo tipo di difese anche quando la nostra superiorità tecnica è nettissima. Quindi, alla fine, sbilanciandoci, rischiamo addirittura l’imbarcata

Secondo me è su questo, oltre che sul completamento dell’organico, che la società dovrà lavorare, a prescindere dall’eventuale qualificazione in CL

Sarà fondamentale non smobilitare (soprattutto in caso di non qualificazione).

L’allenatore deve continuare il suo lavoro, fornendo indicazioni di mercato stringenti che la società dovrà cercare in ogni modo di esaudire.

Se sarà necessaria  una rinuncia a un giocatore di spessore, questa dovrà essere concordata tenendo presenti molti fattori: l’incidenza del giocatore (e del ruolo) sulle qualità della squadra, la possibilità di arrivare a un sostituto adeguato e soprattutto la necessità di operare il massimo sforzo finanziario possibile nella direzione di accrescere le possibilità offensive e le varianti di gioco.

Nelle 13 partite disputate contro le squadre rimaste in lotta almeno per l’EL (juve, Napoli, Roma, Lazio, Milan, Atalanta, Fiorentina) abbiamo subito 8 gol in 13 partite, con una media di 0,6 (e nel computo sono comprese le due reti fasulle – per le condizioni di gioco - segnate sul finale dalla juve a San Siro, altrimenti la media sarebbe stata inferiore a 0,5), mentre nelle altre 24, contro squadre offensivamente più modeste abbiamo subito 20 gol con una media superiore a 0,8 a partita: quasi il doppio.

I dati restano molto negativi anche in rapporto alle segnature se togliamo le 5-6 partite in cui abbiamo segnato subito e che sono finite con risultati larghissimi.

A mio parere anche queste cifre attestano che siamo di fronte a problemi strutturali e non certo a questioni di impegno inadeguato.

Le qualità individuali dei nostri 13-14 titolari una volta assemblate creano le difficoltà che abbiamo spesso incontrato contro le piccole che si chiudono e ripartono.

Il discorso rimanda ancora alle tante stroncature che di volta in volta si abbattono da parte del tifo su Icardi, Candreva, Perisic, e a maggior ragione su D’Ambrosio, Gagliardini (che ora, in quanto assente, viene invocato), Borja, Vecino.

Icardi è un grande bomber che fa poco movimento: si potrebbe sostituirlo con uno che facesse gli stessi gol e molto movimento in più.

Oppure circondarlo di giocatori che abbiano capacità di tagliare in area (liberandolo tra l’altro da una marcatura) con dribbling e fantasia, in modo tale da segnare più del tandem Candreva - Perisic.

Ma poi servirebbero anche centrocampisti che tirano dal limite o vanno dentro a segnare.

In assenza di queste due situazioni, se Maurito esce dall’area, nella stessa non ci va… nessuno e i gol si fanno da lì.

Emblematica un’azione al secondo o terzo minuto di gioco, con Icardi che si allarga, riceve, si fa spazio per il cross, ma al centro dell’area ci sono solo tre difensori del Sassuolo e Vecino che arriva trafelato.

Naturalmente la palla la prendono loro.

Dunque un equivoco da risolvere (considerando anche che forse qualche cessione dovremo farla)  è il seguente:

1. sostituiamo il bomber.

oppure

2. prendiamo:

• due esterni stile Salah - Insigne (anche se poi vado a controllare e scopro che Perisic è l’undicesimo marcatore del campionato con 11 gol, mentre Insigne è fermo a 8 e, per dire, i ‘grandi’ Suso e Chiesa sono a 6. Quindi potrebbe bastarne uno da schierare a destra, al posto di Candreva, cercando di ristabilire l’equilibrio tattico in altro modo);
• almeno un centrocampista con 8-10 gol stagionali nelle sue corde (e uguale discorso per quanto riguarda l’equilibrio, perché se è uno che va dentro serve che qualcuno gli copra le spalle).

C’è poi il problema della transizione offensiva, che è molto migliorata (ma evidentemente non con le squadre che ti aspettano costruendo barriere fitte) con l’ingresso di Cancelo, Rafinha e l’arretramento di Brozo.

Però Cancelo contro il Sassuolo non ha per nulla convinto. Ho sentito tifosi sostenere che non correva: non saprei, certo ha sbagliato quasi tutto. Forse Cancelo non è de Vrji e ha avuto sentore che l’Inter non lo riscatterà.

So per certo che a dicembre, rivolgendosi ai compagni, contava impaziente  i giorni che lo separavano dal ritorno a Valencia. Poi si è affermato e la situazione ora dovrebbe essere diversa, anche se lui, almeno pubblicamente, non mi pare che abbia manifestato l’entusiasmo per l’Inter espresso ad esempio da Rafinha.

Però anche in questo caso conta più il campo delle parole e il campo dice che Rafinha, meno veloce di Cancelo, ha avuto in dote dalla natura un’altra personalità e un’altra garra (sono cose che se uno non le ha non se le può dare e che non si insegnano).

L’impressione (solo un’impressione da tifoso) è che Spalletti, se per esempio fosse necessario e possibile sostituire Cancelo con Florenzi, non ne sarebbe affranto.

Ma qui si aprirebbe un altro lungo e irrisolvibile discorso, che chiama in causa la visione del calcio, sul dilemma: la qualità è sostanza? E la sostanza è qualità?

Discorso che ovviamente abbiamo fatto moltissime volte e che non vale la pena riaprire perché ognuno resterebbe della sua idea.

Diciamo che le grandi squadre sono composte da almeno 4-5 attaccanti e un paio di centrocampisti di straordinaria qualità ma anche sostanza e da una quindicina di giocatori di straordinaria sostanza e di buona qualità.

Anche nella juve, per restare in Italia, i giocatori di qualità pura non sono tanti e alcuni di loro spesso vanno in panchina.

Poi si può dire che proprio per questo non vince le coppe, ma ci va spesso vicina e a me personalmente non sembra che il Liverpool, per esempio, sia così stracolmo di virtuosi del tocco.

Ancora una mia opinione personale è che al momento con Asamoah e de Vrji che si affianchino a Skriniar e Miranda, avremmo rafforzato la qualità in difesa anche nel caso, per me doloroso, lo sottolineo, di cessione di Cancelo, con adeguata sostituzione.

Comunque resto convinto anche del fatto che tra Asamoah e il bieco D’Ambrosio la lotta per un posto da titolare non abbia per nulla un esito scontato.

Per quanto riguarda il centrocampista incursore, al momento non mi viene in mente un nome che sia anche accessibile, poi è evidente che le sue caratteristiche potranno variare in funzione della permanenza o meno a Milano di Rafinha.

Dovrebbe essere uno fortissimo fisicamente e devastante nel proporsi: come tipologia un Vidal giovane, un Nainggo di una-due stagioni fa, o anche un Pogba, oggi in discredito, ma che io continuo a considerare forte.

Più interessante il discorso sull’esterno offensivo.

Escluderei una ‘scommessa’.

So che le mie valutazioni non sono condivise, ma io penso che Candreva sia un buonissimo giocatore (non certo un campione), e Karamoh, per esempio, non sia ancora un giocatore.

Per ora è solo uno veloce, ma anche nei minuti giocati domenica mi sembra abbia dimostrato di non aver idea di cosa significa battersi con la squadra in una partita di cartello. Poi chi si entusiasma per le lunghe corse e la frenesia… per carità, i gusti sono gusti.

I Verdi e i Politano rispetto ad oggi, soprattutto se si aggiungessero alla rosa attuale, costituirebbero sicuramente un’alternativa in più, quindi un miglioramento.

Ma a mio parere soprattutto Politano è quasi solo un contropiedista e quindi non è quel che ci serve per un vero e sensibile progresso.

Magari mi sbaglio.

Anche in questo caso, i nomi che mi vengono in mente sono chiaramente fuori mercato (conosco poco il panorama degli emergenti in via di affermazione).

Allora magari si potrebbe provare con Verdi che mi sembra abbia scatto più bruciante e dribbling stretto rispetto, che so, a Chiesa.

Sono comunque discorsi che faccio ora anche se possono sembrare inopportuni alla vigilia del match decisivo, semplicemente perché credo che queste situazioni siano ormai definitivamente appurate, indipendentemente dalla qualificazione.

La quale, se mai potrebbe incidere sulla qualità (sul costo) di qualche nuovo arrivo.

C’è anche da considerare una variante: nelle ultime partite spesso il modulo adottato da Spalletti è stato quasi un 3-4-2-1, con  Cancelo avanzato e Candreva (o Karamoh) a fianco di Rafinha, alle spalle di Icardi

Se si pensasse a questo modulo, sarebbe necessario sostituire Candreva con un trequartista con qualità da goleador ma anche sostanza atletica e agonistica.

E naturalmente il terzino, sulla fascia destra dovrebbe saper spingere.

Come la si voglia mettere, per me è chiaro sin da ora che CL o meno, anche il prossimo anno disputeremo una stagione a fasi alternanti se non arriveranno almeno 3 giocatori con caratteristiche offensive e qualità di primo livello

Ritornando sulla partita brevemente, perché si è già detto tutto, va osservato che a differenza di altre prestazioni scialbe contro squadre chiuse, questa volta, a dispetto della prestazione sicuramente negativa di Cancelo e Icardi, oltre al gol abbiamo messo almeno 4 volte l’uomo davanti al portiere.

Icardi per esempio, ha sbagliato molto e non è stato quasi mai in partita, chiuso nella morsa dei 3 centrali clivensi.

Eppure ha avuto anche un pizzico di sfortuna perché 4 volte si è presentato per la conclusione agevole, ma l’unica in cui è stato perfetto è stata quella in cui era in fuorigioco di 10 cm (in tv ho sentito che 10 cm o 2 metri non cambia nulla: vero, ma se sei fuori di due metri l’occasione è inesistente, se sei fuori di 10 cm significa che anche se fossi stato 10 cm dietro avresti segnato ugualmente).

Poi in un’altra occasione il suo tiro aveva superato il portiere, che l’ha stoppato, quasi inavvertitamente, con la parte posteriore della coscia.

Per altro sui loro due gol abbiamo commesso degli errori individuali (Skriniar che salta sulla punizione rasoterra, la respinta di Rano che finisce proprio a Berardi) che sono ‘colpe’ che accadono sovente senza che vengano sempre pagate con la rete subita.

La partita, esaminata in prospettiva del match decisivo di domenica ha anche confermato che ormai non ci sono ‘invenzioni’ possibili a livello tattico e di scelta dei singoli, in almeno 9 ruoli.

Si può solo sperare che con il lavoro della settimana tutti arrivino al match nelle condizioni migliori.

Perché Handa non può essere messo in discussione, come la linea difensiva (Cancelo - Skriniar - Miranda - D’Ambrosio): per mancanza di alternative, nonostante la prova negativa di Cancelo sul quale si dovrà lavorare con particolare cura.

Sulla linea mediana Brozo non può essere messo in discussione e l’unica novità potrebbe essere rappresentata dal ritorno di Gaglia, se il ragazzo avrà una condizione convincente.

Davanti, checché se ne pensi, sono intoccabili Rafinha, Perisic e Icardi, ma anche Candreva, almeno inizialmente, visto che le alternative sono costituite da Eder e Karamoh.

Per la verità devo dire che con un ragionamento da tifoso all’inizio del secondo tempo, col Sassuolo in vantaggio e sapendo che a noi serviva solo la vittoria, sarei passato a un 3-4-1-2, con Cancelo e Perisic larghi e Pinamonti ad affiancare Icardi, per avere due uomini in area e in qualche modo allentare la marcatura su Maurito.

Una soluzione rischiosa che forse si poteva tentare (un po’ conta anche la mia poca stima per il Karamoh attuale) non avendo più nulla da perdere, ma che certamente non è possibile proporre a Roma, se non in caso disperato (sgraaat!).

Quando il post uscirà, ci saranno ancora 3-4 giorni interminabili di chiacchiere snervanti (ma come rinunciarvi?) che  poi lasceranno spazio alla verità del campo.

Nella speranza che i nostri sappiano darci quella soddisfazione che aspettiamo da anni e che il tifoso interista ma in particolare il pubblico di San Siro incredibilmente sempre numerosissimo, meritano davvero.

Non dovesse andare, da parte mia sentirete solo apprezzamenti per la squadra, perché è solo sport e nello sport se uno ha dato quello che poteva lo apprezzi.

Poi magari lo cambi anche, se sei sicuro di cambiare in meglio.

Luciano Da Vite