La strada è ancora in salita, ma la meta non è lontana: Juventus - Inter 1-0

L'impazienza di molti tifosi è comprensibile: il "digiuno" è oramai troppo lungo, ma come abbiamo visto nella partita dello Stadium, "la strada è in salita, ma la metà non è lontana". Una buona Inter perde di misura contro la Juventus (rete di Mandzukic), ma gioca alla pari contro un avversario che si può considerare come una delle squadre più forti dell'intero palcoscenico calcistico internazionale.

La strada è in salita, allora, ma sembrerebbe essere quella giusta: adesso testa alla partita di CL contro il PSV per tentare di afferrare una difficile quanto insperata qualificazione agli ottavi di finale.

Nella foto (fonte Corriere dello Sport) il nostro colosso Milan Skriniar, contrastato da Mandzukic.

Capisco l’impazienza di molti: il digiuno è ormai troppo lungo.

E i 14 punti di distacco dopo neppure mezzo campionato possono generare, dopo le speranze, forse eccessive, un senso di frustrazione.

Accentuato dalla consapevolezza di non essere riusciti a vincere o almeno a passare indenni, neppure nella giornata in cui siamo stati in grado di mantenere in vero equilibrio il confronto con la prima della classe.

Ma l’importante ora è essere consapevoli del cammino percorso, sapere che sarà ancora dura, ma non si deve  tornare indietro, buttando tutto via, per ripartire da capo.

Sarebbe letale.

Ho letto di tutto su questa partita, sulla squadra, su alcuni singoli giocatori; parole tremende  sull’allenatore.

Critiche eccessive, in qualche caso persino insulti pesanti.

Da parte degli stessi, magari, che in altre situazioni amano ripetere che il risultato non è tutto e che chi sostiene  questo non ama davvero il calcio.

Bene, secondo me mai come in questa trasferta a Torino si è visto che, nonostante l’inferiorità ancora consistente a livello di campioni e di assortimento della rosa, ‘la squadra’, gli undici che stanno in campo con la nostra maglia, riescono ad affrontare alla pari le devastanti individualità juventine.

E tutto questo per merito soprattutto di Spalletti, che ha saputo fare di un gruppo di giocatori nel quale qualcuno è forte, qualcuno è discreto, molti non sono competitivi  ai livelli più elevati, un complesso in grado di battersi con chiunque.

Almeno una volta abbiamo battuto Tottenham e PSV. Abbiamo battuto Milan e Lazio (quest’ultima in trasferta) abbiamo pareggiato a Roma e perso di strettissima misura con la juve più forte di tutti i tempi.

Questa serie di risultati dimostra che nel confronto diretto con le grandi squadre abbiamo le nostre chance da giocarci.

A Torino mancavano per infortunio due centrocampisti titolari sui  4-5 di cui disponiamo. 

Inoltre Borja non poteva giocare dall’inizio (e fanno tre) perché a causa del mancato inserimento di Gagliardini e Gianmario nelle liste UEFA, e delle assenze citate, lui dovrà necessariamente giocare martedì nella partita più importante di questo scorcio di stagione.

E sappiamo tutti come Borja non abbia nelle sue corde la possibilità di disputare tre gare in una settimana.

I motivi dell’esclusione iniziale, per altro già evidenti, li ha spiegati Spalletti

“Il dottore ha detto che (Vecino, ndr) lasciandolo fermo forse può recuperare. Avendo  noi Gagliardini e Joao Mario fuori lista Champions, ho forzatamente lasciato fuori  Borja.”

Ma proseguiamo:

1. Avevamo in campo due buoni terzini: ma la juve ne ha in rosa  cinque, dei quali il peggiore è probabilmente meglio del nostro migliore.
2. Avevamo in campo forzatamente, come visto,  Gagliardini sul quale se ne sentono di ogni, da parte dei tifosi  e Gianmario, che sembrava un giocatore finito e non può essere diventato un top improvvisamente.
3. Probabilmente per motivi di gestione del giocatore abbiamo dovuto rinunciare anche a de Vrji,  uno dei pochi top player della squadra attuale.
4. In occasione dei cambi, abbiamo dovuto inserire due giocatori (Keita e Lautaro) che per motivi diversi non danno ancora sufficiente affidamento per queste partite.

Vogliamo confrontarli, con i loro cambi e la loro panchina?

Su, non scherziamo.

Riporto integralmente un tweet di Alberto De Vita che condivido al 100%:

"Senza avere la qualità della Juventus abbiamo giocato a tratti anche meglio, giocandocela decisamente più che alla pari.

Abbiamo giocato da squadra, con personalità e identità, e questo è merito dell'allenatore.

Se qualcosa è mancato è nei singoli, ma il dito è puntato sul mister."

E ancora, in un altro tweet:

"No, dico. Rimproverate il cambio a Spalletti quando il gol nasce da fermo, su leggerezza di Vrsaljko e minchiatona di Asamoah (magari anche di Handa, almeno un po’, aggiungo io, ndr)."

Ho riportato queste considerazioni non perché ADV sia un autorità insindacabile, anche se sicuramente è uno dei commentatori interisti più autorevole del web, ma solo perché ha espresso meglio di quanto avrei fatto io il mio stesso pensiero.

Nelle critiche del post partita (secondo me astutamente suggerite dai giornalai) proprio la sostituzione di Politano, nuovo idolo incontrastato di gran parte dei tifosi (lui si che si sbatte, mica Icardi o Perisic) ha assunto un ruolo determinate.

Ancora una citazione da un tweet:

“Abbiamo giocato con personalità e bene con la Juventus. Tre occasioni d'oro non sfruttate. Poi esce Politano e cambia la partita! Mister perché Borja Valero?”

Mi sembra un tipico caso in cui alla realtà fa velo l’amore per il proprio modo di vedere.

A me sembra che abbiamo sostituito Politano PROPRIO PERCHE’ la partita era cambiata.

Politano non ne aveva più e non tornava tempestivamente, a centrocampo avevamo perso alcune palle e sbagliato sia il filtro difensivo sia qualche  ripartenza e avevamo necessità di un uomo di intelligente posizionamento, molto mobile e in grado di favorire l’uscita in palleggio.

Ecco alcune delle spiegazioni fornite da Spalletti:

"Io ho un'altra gara martedì, Politano ha difficoltà a recuperare dopo due partite.

Da quella parte lì abbiamo sofferto di più prima che ci fosse Joao Mario.

A me serviva uno che palleggiasse in mezzo e sapesse rientrare”. 

E ancora:

“Poi non è tanto la posizione di Politano quanto la fase difensiva che andava fatta meglio.

Joao Mario sa anche giocare lì.

Borja mi ha dato la possibilità di palleggiare di più, si faticava a tenere palla lì in mezzo e ho fatto questa sostituzione".

Sempre il mister, alla domanda: cosa è mancato nella ripresa?

"Secondo me sono mancate le letture di quando c'è da velocizzare, troppi errori tecnici banali.

Troppi palloni persi dove non è possibile perderli, che ci porta a rincorse e a spendere metri per recuperare il pallone.

Abbiamo giocato tre-quattro palloni male, costringendo a recuperare giocatori saltati dal passaggio.

Poi non siamo stati fortunati in alcuni episodi anche in superiorità numerica.

Non si riesce a mantenere il livello di cazzimma costante.

Ti abbassi un po' e loro vivono aspettando di prenderci il vantaggio sull'episodio mentre tu pensi a ciò che è successo prima. Questi cali di concentrazione si pagano cari contro questi avversari."

Tutte queste considerazioni mi trovano perfettamente concorde e non certo per aziendalismo.

Dall’inizio del secondo tempo la partita era cambiata. Loro avevano aumentato i ritmi e ci pressavano alti.

In particolare Politano e Gianmario non erano più vivaci e attivi come nel primo tempo e ne risentiva prima di tutto la fase di contenimento. Soprattutto a destra.

Non era un caso che Allegri dopo una quindicina di minuti del primo tempo aveva spostato a sinistra  Cancelo (sappiamo quanto fosse riluttante all’Inter), dove poteva far più male, perché Poli non sa fare interdizione e nel contempo aveva spostato De Sciglio a destra perché più marcatore, per contenere le progressioni di Perisic.

Dal mio punto di vista, considerate le difficoltà che stavamo incontrando, l’ingresso di Borja era indispensabile.

Si può discutere su chi fosse meglio sostituire.

Io sinceramente da casa avevo pensato che togliesse Gianmario, ma così l’assetto sarebbe rimasto inalterato.

Togliendo Poli l’unica soluzione possibile era spostare Gianmario a destra . Provvedimento logico, la cui ratio ci spiega ancora Spalletti:

“Prima del gol stavo chiamando Joao Mario perché non si era allineato alla linea difensiva, è questo l'atteggiamento di "leggerezza" di cui parlavo, non bisogna mai abbassare l'attenzione perché se diventi più leggero poi non recuperi più la situazione.

Lì bisognava scappare indietro, la linea difensiva deve andare sulla porta invece abbiamo lasciato spazio del cross e del colpo di testa.

Perché ho cambiato Politano? L'attaccante doveva stare più basso per prendere Cancelo, loro sono stati più bravi anche nel gioco delle marcature.

Poi da inizio anno si dice che sbaglio le sostituzioni, ma volevo mettere un palleggiatore di maggiore qualità in mezzo al campo, Borja sa quando fare un passaggio, quando tenerla, quando accelerare.”

Ricapitolando, a me sembra che: la partita stava già cambiando negativamente per noi, a centrocampo non avevamo palleggiatori per uscire dal loro pressing alto e nello stesso tempo sulla fascia Politano non era più lucido  (e anche meno sollecitato) offensivamente e non garantiva il raddoppio su Cancelo in fase difensiva.

Inoltre a detta del mister (e dobbiamo crederci) Politano non regge tre partite e martedì dovendo fare una gara offensiva sarà importante averlo fresco e lucido.

Poi forse è vero che nell’azione del gol anche Gianmario non rientra abbastanza o in tempo (un amico del blog ha scritto il contrario,e può avere ragione, ma sinceramente dovrei rivedere l’azione al rallentatore per giudicare).

Ma mi sembrano dettagli, importanti  e comunque non decisivi. 

Sulla carta Borja e Gianamario potevano assicurare maggior palleggio e uscite meno rischiose (per la eventuale perdita di palla), mentre Gianamrio che è un centrocampista, sulla destra poteva garantire, oltre al palleggio una migliore attitudine difensiva.

La verità a mio parere è un’altra: non avevamo a disposizione ricambi adeguati, capaci di modificare l’inerzia del match e fosse rimasto Poli, fosse entrato Keita al suo posto, fosse entrato Borja, come è stato, non sarebbe cambiato nulla.

Alcuni nostri giocatori sono comunque incompleti, per incontri di questa portata, per un verso o per l’altro, manca loro qualcosa.

Finché tutti danno il massimo (anche e soprattutto in fase di concentrazione e applicazione) le cose vanno bene, quando qualcuno è più lento nel tornare e magari anche nel proporsi, qualche altro sbaglia qualche appoggio di troppo, le cose si complicano inevitabilmente e non c’è verso di rimediare perché non  abbiamo alternative come quelle che può schierare  la juve.

Avessimo avuto noi in panca, per esempio, Emre Can, Douglas Costa o Cuadrado le cose sarebbero andate forse diversamente.

Ancora una volta è Spalletti a confermarlo:

"Commentare questa partita è facilissimo.

A noi, in generale, ci succede sbagliare dei palloni, molto di più di quanto fatto stasera.

Ma è un periodo nel quale la squadra ha un atteggiamento corretto, di pressare alto e fare la partita.

Poi si commettono degli errori banali e, se l'avversario è di questo livello, in quelle gestioni un po' timide loro ti ci prendono il vantaggio."

E ancora:

"La partita va giocata in un certo modo, volevamo avere un atteggiamento costante considerando che ci sono dei momenti in cui si soffre e altri in cui devi tornare davanti.

E lo abbiamo fatto abbastanza bene, ma ci sono situazioni in cui non si riesce a leggere bene e le interpretazioni sono sbagliate mentre la Juventus non ha sbagliato nulla.

Abbiamo concesso troppi palloni in uscita, mentre eravamo in possesso, gli abbiamo fatto recuperare noi palla alcune volte e queste cose fanno la differenza.

Non siamo riusciti a essere costanti tutta la partita.”

Ho riportato diverse frasi di Spalletti non per piaggeria, ma perché mi sembra che, nell’insieme confermino la mia lettura dell’immediato post partita.

Per essere a livello della juve ci mancano:

1. Alcuni veri campioni nella squadra base.
2. Un organico con la possibilità di inserimenti non per cercare di rattoppare situazioni scricchiolanti, ma per cambiare il match.
3. La capacità (non di tutti ovvio) di mantenere concentrazione, intensità e lucidità per tutta la partita.

Gli elementi positivi sono invece:

1. Un undici titolare che al completo e per gran parte della gara può giocare alla pari con chiunque.
2. Un indirizzo tattico chiaro e un’organizzazione di gioco che consente di sopperire per molto tempo, alla superiorità di qualche altra squadra (voglio ricordare proprio per non buttare via tutto, che fino ad ora tra le big del campionato e della coppa ci hanno battuto solo il barça in casa sua, il Tottenham in casa sua e la juve ieri. Ma le sconfitte sono state tutte di stretta misura e non abbiamo mai sfigurato. Il vero problema, che consente ai gufi di scatenarsi, è che queste partite si sono giocate a pochi giorni l’una dall’altra).

Io sono abbastanza contento dei miglioramenti e dei progressi della rosa (ricordando le difficoltà di questi anni), vedo una crescita che va oltre il risultato negativo e spero che la squadra riesca a qualificarsi per la prossima CL (magari anche a passare il turo quest’anno, anche se non sarà facile) perché questi risulti innescherebbero  altri notevoli miglioramenti.

Mi accontento di aver giocato alla pari con la juve, non per mancanza di orgoglio e ambizione, ma per realismo.

Certamente anche a me farebbe un piacere enorme avere la squadra per poter dire: andiamo là e diamo loro una lezione.

Purtroppo desiderarlo non basta per realizzarlo.

E adesso permettetemi un sfogo.

Su un sito che si dice interista ho letto un articolo che considero allucinante, la quintessenza dell’antirealismo

Si parla di “una stagione già in salita”.

Si… per chi aveva abboccato alla provocazione dei media di un’Inter anti juve

Ma se è in salita per noi che devono dire a Napoli dove sono già a 8 punti dalla vetta, oppure Roma, Lazio, Milan, che ci sono tutte dietro?

Noi partivamo da più di 30 punti di svantaggio e dal quarto posto abbrancato all’ultimo momento di un campionato interminabile e abbiamo fatto mercato con i vincoli pazzeschi del FFP, mentre la juve, per fare solo un esempio, prendeva a noi Cancelo e addirittura al Real CR7.

Davvero qualcuno pensava che il nostro obiettivo sarebbe stato competere per lo scudo? Esagero se chiedo che  questo qualcuno si faccia curare, ma da uno davvero bravo?

Per coltivare il discorso denigratorio si svolgono una serie di considerazioni opinabili: contro il Tottenham abbiamo rinunciato (per me abbiamo giocato per vincere, con le armi di cui disponevamo); contro la Roma dovevamo vincere perché loro erano decimati (ho spiegato nel post come secondo me le nostre assenze, da infortuni o per turn over non erano molto inferiori alle loro che comunque hanno una rosa più completa per supplire); contro la juve, dopo aver ammesso che aveva fatto 14 vittorie su 15, quindi era avversario… difficilino, per denigrare si arriva a dire che non era una juve concentrata, ma era distratta e leziosa.

Capite il concetto: la juve è distratta e leziosa proprio nella  partita contro di noi!!!

E allora, probabilmente le stesse persone che quando abbiamo avuto la serie di vittorie di stretta misura, lucrando il golletto, ci hanno massacrato, adesso dicono che proprio in questo sta  la caratteristica della grande squadra “che segna al momento giusto e punisce l’errore altrui, mentre una squadra normale corre, lotta, crea, sciupa si dispera, ci riprova ma poi si arrende”.

La saga delle invenzioni riprende poi con la critica a Spalletti: “un’autentica follia mandare in campo Borja al posto di Politano”.

Quella sostituzione è sembrata si un’ammissione, lo è stata. Nel senso dell’ammissione che l’inerzia della partita era cambiata, noi incontravamo qualche difficoltà e per provare a vincerla, cioè per tenere la squadra più alta e provare ripartenze credibili era indispensabile rafforzare la quota di palleggiatori capaci di uscire dal pressing.

L’equivoco sta in un ragionamento capzioso vecchio come il mondo: se vuoi vincere, metti tanti attaccanti, anche se non ce la fanno più.

Se vuoi vincere non devi preoccuparti di chi porta la palla per tempo e ‘pulita’ agli attaccanti, né tanto meno di chi difenderà.

Se in una fase di difficoltà metti un centrocampista – ala al posto di una punta sfiatata sei un mediocre, un mentecatto, un perdente.

La realtà è un optional, conta l’idea.

Poi siamo alle comiche. Politano era il migliore e l’Inter in quella zona del campo (si avete letto bene, la fascia destra della nostra difesa) e aveva messo in difficoltà la juve.

A parte che se Politano, con tutto il rispetto, fosse stato il migliore, questo solo fatto dovrebbe farci considerare un trionfo la partita persa solo per 1-0, considerato chi e quanti in campo nella juve erano migliori di lui…

Per spiegare poi il concetto di Inter mediocre si ricorre al vocabolario: “mediocrità: stato di chi è ugualmente distante dai due limiti estremi”.

Dunque questa squadra, che ha perso giocando alla pari a Torino contro una juve che ha vinto 14 partite su 15, ma  che è in vantaggio su Milan, Lazio, Roma e che ha ancora la possibilità di qualificarsi in CL, in un girone terribile  e partendo dalla quarta fascia, questa squadra si pone come valore a metà tra juve e Chievo o Frosinone!

Questo si tenta di far credere, per cercare di creare una frattura fra tifosi e squadra, tra tifosi e società.

Ma proprio questo atteggiamento mediatico (recepito purtroppo da molti tifosi) è il segnale che la strada è giusta e il meraviglioso (quando vuole) pubblico interista accorrerà anche nel gelo invernale di San Siro contro PSV e Udinese, a sostenere la sua squadra che sta lottando tra mille difficoltà (comprese quelle mediatiche, appunto) per tornare ai posti che le competono.

Terminato questo sfogo (raramente ho trovato un articolo con il quale sono in così totale disaccordo), torniamo a...

LA PARTITA

Proviamo  a vedere, come al solito, se  l’abbozzo di analisi accennato in precedenza trova un qualche riscontro da un richiamo delle principali azione del match e dai dati statistici relativi.

Primo tempo: possiamo dire che l’Inter parte bene con personalità:

1. Già al 1’ un bel lancio su Perisic viene vanificato dalla posizione di fuorigioco del croato,
2. Poi è Politano a crossare per Perisic, ma il portiere anticipa,
3. Al 4' il primo angolo per noi e,
4. Al 6’ giallo per Bonucci che stande Gianamario in fuga sulla fascia.

La juve cerca di riportarsi sotto, cresce, ma non crea veri pericoli: l’occasione relativamente mgliore è un colpo di testa alto di Dybala

Intorno al quarto d’ora, l’inversione degli esterni juventini.

La parte centrale del primo tempo è di netta marca interista:

Al 17’ cross di Perisic pericolosissimo per Icardi, ma Chiellini riesce a deviare.

L’Inter prende campo ma non riesce a chiudere.

Al 27’ l’episodio che poteva cambiare la partita: per non essere accusato di filo-icardismo riporto la descrizione di un sito neutrale:

“Palla in mezzo per Icardi, che taglia fuori Bonucci e Chiellini, assist per Gagliardini che tira a botta scura ma colpisce il palo.”

Ancora una grande azione corale dell’Inter al 30’, ma Icardi e Perisic involontariamente si ostacolano e la palla finisce a lato. 

Nel finale di tempo la juve cerca di scuotersi, ma l’Inter non concede varchi ed è pronta a ripartire.

L’unica occasione è al 36', quando Cancelo, troppo libero, si invola sulla sinistra e mette in mezzo per Betancour, il cui tiro viene deviato da Brozovic

In campo c’era Politano ed è stata azione analoga a quella del gol, quando in campo c’era Gianmario.

L’inizio della ripresa sembra ancora favorevole all’Inter: errore di Matuidi, palla a Politano da questi a Icardi che libera a rete il compagno sul centro destra. Incredibilmente, Poli perde una battuta e consente al difensore di ribattere.

Tre minuti dopo, un tiro al volo finito altissimo di Dybala, e l’ammonizione a Betancour per fallo su Gagliardini.

Poi la juve prende il sopravvento.

1. Al 55’ ammonito Perisic,
2. Al 59’ errore dell’Inter in fase di ‘uscita’, palla a CR7 che tira subito, alto di poco,
3. Al 62’ Cancelo cerca in area Bentancur, ma Handa anticipa bene,
4. Al 66’ il gol: Cancelo riceve palla sulla sinistra, ha tanto spazio (nessun raddoppio, Vrsaljko messo male…), cross per Mandzukic che insacca. Nella circostanza sono rilevabili parecchi errori dei nostri: nessuno che raddoppia su Cancelo,  Vrsaljko che non scappa in tempo, Asa che si fa sorprendere  fuori posizione, forse anche Handa che poteva uscire su un cross tagliatissimo, ma nell’area piccola.

L’Inter prova a reagire ma ormai la lucidità è carente.

Al 74’ una buona punizione per Perisic viene deviata in angolo da Matuidi, che salta in barriera.

Nel finale poco di importante: un tiro deviato di Keita, un paio di angoli, senza conseguenze, per l’Inter  e poi la fine.

Dal punto di vista statistico i dati sembrano confermare il sostanziale equilibrio, attraverso le diverse fasi del match.

Ad esempio in possesso è sia pur di poco a nostro favore (51 a 49).

I tiri in porta sono 5 a 5 , anche se i tiri complessivi sono a netto favore loro (14 a 8), ma quasi sempre si è trattato di tentative velleitari, da lontano.

Le occasioni sono 9 a 5 per la juve, ma sappiamo che il concetto di occasione è assai aleatorio.

Equilibrio sostanziale nei falli, nei fuori gioco e nei corner.

Curiosamente, è vicinissmo il dato dei passaggi riusciti: 391 a 388 per loro, ma per quanto concerne l’accuratezza dei passaggi sia pur di poco siamo migliori noi: 87% a 83%.

Per quanto riguarda gli attacchi, da parte nostra siamo tornati a una carenza di attacchi centrali: solo 3 su 40 (questo potrebbe significare che gli esterni non hanno tagliato a sufficienza al centro e che né Gianmario nè Gaglia sono incursori).

Qualche dato curioso: Vrsaljko è stato il più veloce allo sprint, davanti a Cancelo. Poi Icardi, CR7 e Perisic quasi sullo stesso livello

Matuidi ha recuperato più palle (9) davanti a Brozo (8).

Brozo, Matuidi e Pjanic sono stati anche i più fallosi.

Brozo ha corso poco meno di Bentancur, il migliore dei loro, ma a una velocità media (nei metri percorsi allo sprint) superiore.

Infine sostanziale equilibrio per i km percorsi dalle due squadre e per la velocità media tenuta.

Cronaca e dati statistici confermano che abbiamo giocato alla pari e che solo un episodio (come spesso accade nei grandi match) ci ha condannati.

LE PAGELLE

Handanovic: bene nel complesso la gestione della partita. Qualche dubbio sul fatto che potesse uscire sul cross del gol (in area piccola, ma con traettoria e rientrare. 6

Vrsaljko: fatica moltissimo a contenre chi si presenta dalla sua parte: di solito però si tratta di due giocatori avversari contro lui solo.

Dubbi sul posizionamento tatticamente sbagliato nell’azione del gol. 6--

Skriniar: prestazione eccezionale. Ho visto in giro voti che si aggirano sulla sufficienza.

Concede a Ronaldo, non a Pincopalla, solo un tiro da 35 metri.

E qualche volta gli riparte sotto il naso. 7

Miranda: è un giocatore che… simboleggia un po’ l’Inter attuale. Fa giocate importanti, tiene il campo benissimo per gran parte del tempo, ma ha anche qualche distrazione e leggerezza incredibile. 6

Asa: sicuramente ha qualche responsabilità sull’azione del gol, per il resto è agevolato… dallo spostamento di Cancelo sull’altra fascia, perché De Sciglio è cliente più abbordabile e deve preoccuparsi di non dare spazio a Ivan. 

Se la cava, ma si capisce perché la juve lo abbia lasciato andare. 5.5

Brozo: di gran lunga il migliore dei nostri e tra i 2-3 migliori di tutta la partita.

Un’ora fantastica a intervenire ovunque e senza sprecare un pallone.

Poi qualcosa sbaglia anche lui, ma è inevitabile. Pjanic, chi? 7.5

Gagliardini: sta al top (il… suo top) per un tempo, come molti compagni. Poi cala.

Nel periodo migliore sbaglia un gol facilissimo. Non è un incursore, ma deve provare a esserlo per l’assenza di Vecino e Nainggo.

Tecnicamente non è da grande squadra. 5 (mezzo punto in meno per il gol sbagliato)

Gianmario: bel giocatorino, elegante, con qualche talento.

Ha anche corsa, ma nel contrasto è negato, nel tiro pure.

Forse ha qualche responsabilità (sarebbe da verificare al replay) per il mancato rientro in occasione del gol.  

Qualcuno pensa che la juve, per esempio, potrebbe prendere un giocatore (non dico lui, parlo della tipologia) con le sue caratteristiche? 5.5

Politano: Fabio e moltissimi “webbisti” ne esaltano la prova.

Io sto con Amstaf:  

“Alla fine zero cross pericolosi, cincischia in area, aiuta meno del necessario in difesa. Sovrastato fisicamente.

Lui ha il piede ma non ha mai rischiato, sempre un tempo di gioco perso.”

Sono anche d’accordo sul fatto che sia calato se non dopo 20’, certo verso la fine del primo tempo.

Avesse segnato nell’occasione importante capitatagli, la partita avrebbe assunto una piega diversa. E’ un buon giocatore, arricchisce la rosa con caratteristiche che ci mancavano, ma non può essere l’uomo della Provvidenza.

Nell’Inter lo sono Skriniar, de Vrji, Brozovic, Icardi spero Radja e quando è al top Perisic.

Tutta gente che potrebbe giocare nella juve. 6--

Perisic: questa volta sono d’accordo con Fabio che scrive: “corre e non gioca male, ma non è decisivo da mesi”.

Un unico appunto: non è decisivo in fase realizzativa, ma il suo peso si sente. Non a caso il mister lo lascia a riposo solo in casi estremi. 6

Icardi: cito ancora Fabio:

“Gioca benissimo di sponda scendendo a prender palla. Non fa neanche un tiro in porta, ma gioca meglio del solito. Deve continuare cosi”.

Aggiungo: lui ‘esce’ e fa la sponda per… Gaglia e Poli che sbagliano.

Sarebbe stato meglio che la sponda la facesse qualcun altro per lui… ma non l’abbiamo (sperando che lo possa fare un Nainggo in condizione…).

Riporto anche un altro gudizio che ho letto in rete e che condivido: “Icardi ha fatto 2 sponde eccezionali per Gagliardini e Politano, se le avesse fatte Kane o Suarez, tutti a sbavare. Invece Mauro ha dimostrato di saperle fare benissimo”. 7

Borja: mobilità, senso della posizione e buon giro palla. Quello che si pretendeva da lui. 6

Lautaro: non bene. Con tutte le attenuanti, si poteva sperare qualcosa in più. sv

Keita: si dà da fare, ma non ha molto tempo per provare a incidere. sv

Spalletti: il mio giudizio (e il voto) si possono dedurre dalla lettura del post. Penso che abbia preparato al meglio (possibile) non solo la partita, ma la gestione del ciclo di partite.

Erano 4 partite fondamentali: due le abbiamo perse nel finale, abbastanza immeritatamente contro squadre fortissime; una l’abbiamo pareggiata in una trasferta a Roma che non è mai agevole, checché se ne dica.

Resta la più difficile, perché in casa dovremo attaccare e affrontare a tutto campo gli olandesi e davvero non sarà facile.

Considererei il passaggio del turno un’impresa alla quale in estate nessuno credeva. Ma in caso di insuccesso sarà il diluvio.

Lui ha il coraggio di affrontare le squadre forti gocando alla pari (che non significa in modo scriteriato) e infatti da quando è all’Inter  la somma dei punti fatti con rivali dirette (a parte la juve) è nettamente a nostro favore. Fa i cambi più logici e razionali, considerando la squadra e la situazione non quelli che piacerebbero ai tifosi e ai sacchiani. Bravo.

Luciano Da Vite