Ma la scalata dell'Olimpo è ancora ardua: Inter - Atalanta 7-1

Mauro Icardi (foto: Inter.it). Con la tripletta all'Atalanta, il centravanti argentino si porta a numero venti goal realizzati in campionato e a due soli di distanza dall'attuale capocannoniere, Belotti del Torino. I due si sfideranno sabato prossimo sul campo dell'Olimpico nell'incontro tra i granata e i nostri ragazzi previsto per le ore 18.00.

Analizzare una partita finita in questa modo e le prospettive che ne derivano può sembrare la cosa più semplice di questo mondo, ma per me non è così.

Le larghe vittorie, come le cocenti disfatte, non dicono mai tutta la verità.

Il 4 febbraio il Napoli vinceva 7-1 a Bologna.

Tre settimane dopo veniva sconfitto in casa 2-0 proprio dall'Atalanta.

Il Barcellona ha preso 4 gol dal PSG. Quindici giorni dopo gliene ha dati 6.

Rispetto al valore reale del Napoli, dell'Atalanta del Barcellona e del PSG tutti questi risultati (fondamentali perché in alcuni casi fanno la storia) contengono delle non verità.

Passando ai singoli: i difensori dell'Atalanta erano fortissimi, dopo aver resistito all'attacco più prolifico del campionato, non solo, ma dopo aver trafitto la difesa degli azzurri.

Sono diventati delle scartine dopo aver preso sette gol dall'Inter.

Nessuna delle due affermazioni è sufficientemente fondata.

Nel calcio non si può costruire una verità su dati almeno parzialmente contraddittori.

Si possono vivere soddisfazioni e dispiaceri (sia nei confronti delle squadre sia in quelli dei singoli) giorno per giorno, ma si possono azzardare valutazioni fondate solo tenendo in considerazione lunghi periodi.

Facciamo solo qualche esempio, riferito ai giocatori, cosa che forse risulta più agevole e immediata.

Su D'Ambrosio, solo qualche tempo fa abbiamo letto (e scritto, l'ho fatto anch'io) di tutto.

Il minimo era “non è da Inter”.

Dopo alcune prestazioni positive D'Ambro è diventato inamovibile.

Da nazionale.

Icardi questa estate era da cedere o da degradare come minimo: non giocava con la squadra, non era un capitano, aveva scritto un libro che a molti non piaceva e aveva una moglie manager che cercava di ottenere (vergogna!) un aumento di stipendio. Utilizzando la vetrina mediatica.

Per contro, dopo Inter - juve, Joao era il salvatore della Patria il campione irrinunciabile il tassello mancante finalmente venuto a miracol mostrare (anche per me... eh...).

Oggi la sua dimensione sembra essere quella della buona riserva.

Invece Banega e Ansaldi (almeno per me) non potevano essere titolari dell'Inter in partite importanti.

Quanto meno non insieme.

Questo dopo che i due avevano obiettivamente fallito diverse prove.

Però poi si sono riscattati alla grande: qual è la verità?

E vogliamo parlare di Kondo?

O di Brozo?

O di Candreva che tutti critichiamo ma che lavora tanto e in ogni partita mette lo zampino nelle azioni risolutive?

Questa premessa lunghissima e noiosa serve solo per mettere in guardia, nel bene e nel male, da giudizi affrettati formulati sull'onda di osservazioni anche fondate ma troppo legate alla contingenza.

Il percorso di una squadra, come le qualità di un singolo, si valutano sul lungo periodo: un campionato e a volte per i singoli anche di più.

Per ora si può dire solo che la squadra da quando è arrivato Pioli sta conducendo un gran campionato, con una media punti di 2,31 e una proiezione, su 38 partite, pari a 87,78 punti.

Che sembra molto migliorata la condizione fisica e (forse di conseguenza, insieme ad altri fattori) l'intensità e la compattezza.

Che ora gli uomini giocano nei ruoli di loro competenza.

Anche se, per la verità, abbiamo vinto molte partite, o siamo stati competitivi in altre, anche con giocatori schierati 'fuori ruolo' e per i quali forse (dico forse) se in quelle partite sono stati messi fuori ruolo un motivo c'era.

Magari invece può essere stato solo uno sbaglio.

Dobbiamo anche sapere che già sabato a Torino sarà tutta un'altra partita e che se gli stessi uomini non faranno risultato e magari alcune prestazioni individuali deluderanno, saremo qui a cambiare per l'ennesima volta le valutazioni.

Probabilmente esageriamo oggi ed esagereremmo in quel malaugurato caso.

Ci aspettano tante partite che, per dirla con Zanetti, saranno altrettante finali (a patto di vincerle tutte): oltre a squadre da non sottovalutare come Toro, Samp ecc, ci aspettano avversarie dirette come Napoli, Milan, Lazio e Viola.

Tutto è ancora in discussione ma, dal mio punto di vista, una cosa mi è chiara: che le valutazioni definitive si potranno fare  a giochi fatti.

Anche se, oggi, l'aspettativa è legittimamente più alta rispetto alla sera del dopo Inter - Roma.

Verso la squadra e verso i singoli

La partita

Un'ammissione prima di tutto.

Sto cercando di tenere i piedi per terra, di limitare l'entusiasmo acritico, ma anch'io come tutti i tifosi sono stato felice durante lo svolgimento della partita e alla sua conclusione.

Anzi, semmai ho provato un briciolo di delusione quando Eder ha sbagliato l'ottavo gol.

Lo avrei voluto, perché credo che in quel modo saremmo entrati nella storia.

Vado a mente, ma non ricordo nel nostro campionato, in età recente, esempi di otto gol segnati in una partita.

Di certo non contro la squadra quarta in classifica da parte di un'altra posizionata alle sue spalle.

Da parte nostra, gli ultimi 8 gol che ricordo risalgono agli anni '50: un Inter - Spal finita appunto 8-0 con, se non sbaglio, 5 gol di Angelillo e uno dell'esordiente diciottenne Rovatti.

Tuttavia già questi dati ci parlano di una partita per molti versi fuori dal comune, importante, ma non significativa in assoluto.

C'è un elemento che salta subito agli occhi: abbiamo realizzato 7 gol tirando in porta 8 volte.

Una percentuale di successo abnorme.

In altre occasioni abbiamo tirato venti volte per ottenere magari un gol.

Qualcosa di insolito è dunque accaduto, ma attenzione, non si tratta mai solo di eventi fortunati.

Probabilmente conta il fatto che le occasioni create erano molto più nitide che in altre partite, il che ha favorito l'inconsueta percentuale realizzativa.

Anche perché non mi sembra che il loro portiere ci abbia messo lo zampino (si fa per dire) in modo determinante.

D'altra parte, per quanto tu sia superiore nella giornata, non capita spesso che gli avversari ti lascino portare otto volte l'uomo solo davanti al portiere.

Io sono abbastanza critico per il gol subito (poi ne parleremo) e per un'altra occasione da fuori lasciata al Papu Gomez.

Forse per una volta davvero ci ha aiutati la psicologia di un allenatore.

Il loro.

La mia è solo un'ipotesi, ma credo infatti che la voglia di rivalsa di Gasp abbia inciso molto sulla partita.

Il mister atalantino sapeva di avere in mano una squadra forte e ha avuto l'ambizione di venire a Milano a far risultato, giocandosela a viso aperto.

Così di aperto ha lasciato solo autostrade per i nostri attaccanti.

Questo dopo il nostro vantaggio, perché per 17 minuti la partita era stata equilibrata e anzi l'unica mezza occasione l'avevano avuta loro, con Gomez, appunto.

Poi in 17 minuti 5 gol. Una media che fa impallidire... il Barcellona.

Ma tutto è stato troppo facile per essere vero al 100%.

La mia opinione (ripeto, opinione) è che Gasp, con un'inferiorità tecnica complessiva, abbia corso troppi rischi schierando una difesa a tre che implicava due soli corridori sulle fasce.

La nostra supremazia, con due uomini per fascia, costringeva la loro difesa ad aprirsi con uno dei tre centrali che usciva lateralmente sul nostro portatore e l'altro che inseguiva i movimenti di Banega, lasciando un Maurito in condizione strepitosa solo nell'uno contro uno.

I centrali atalantini hanno fatto brutta figura certamente oltre i propri demeriti.

Lo schieramento bergamasco doveva creare supremazia in mezzo al campo, perché loro avevano 3 giocatori contro i nostri due mediani.

Ma in realtà i 3 dovevano preoccuparsi in fase di non possesso di scivolare in fascia per arginare la nostra supremazia numerica e i nostri due centrali aiutati discretamente da Banega, hanno costruito una diga formidabile.

Ben protetti dal resto della squadra, i difensori sono apparsi lucidissimi e implacabili: sia Medel sia Miranda si sono resi protagonisti di interventi risolutivi di grande spessore, che però indicano anche una condizione generale di assoluta tranquillità.

Insomma paradossalmente (ma non troppo, essendo un tifoso rivendico il diritto di sbagliare) dal punto di vista tattico, per come si è sviluppata la gara sono stati proprio i due giocatori che non avrei voluto o almeno non insieme a incidere in modo determinante: Ansaldi e soprattutto Banega.

Riconosco volentieri il mio errore, anche se non sono convinto che andrà sempre così.

Lo sviluppo particolare del match dopo il vantaggio può essere stato determinante.

Probabilmente sabato prossimo a Torino avremo una verifica ancor più attendibile.

D'altra parte a me pare ancora che le mie valutazioni errate avessero un qualche fondamento: sino a  prima di Cagliari le prestazioni di Ansaldi e Banega avevano lasciato a desiderare e forse se Pioli li teneva fuori spesso, attirandosi le critiche dei tifosi, mentre  ora li schiera fissi da due partite, un motivo c'era e concerne la sua osservazione dei giocatori non solo in gara ma anche in allenamento.

Magari invece erano già in condizione da mesi e schierandoli contro la Roma, come è opinione della maggioranza dei tifosi, avremmo vinto quella gara.

Ma non esiste controprova come sempre nel calcio.

D'altra parte non si può neppure (sempre a mio modesto parere) affermare che ha vinto un modulo contrapposto a un altro.

In situazioni diverse l'esito sarebbe stato diverso.

Noi abbiamo vinto e perso con tutti i moduli.

Loro probabilmente hanno vinto spesso con il modulo adottato domenica.

Conta la capacità in quel momento degli interpreti di modificare rapidamente e armonicamente la posizione iniziale secondo le esigenze delle singole situazioni di gioco.

Conta la concentrazione, la determinazione, la condizione fisica, la capacità di creare equilibri sempre variabili

Conta anche l'episodio che aiuta a incanalare in un certo modo l'inerzia della partita.

L'Inter ha segnato al 17'.

Un minuto prima stavo dicendo a mio figlio e ai vicini che era in corso una bella partita.

Bella nel senso che le squadre erano aperte, facevano gioco e cercavano entrambe di vincere.

Si era vista qualche bella manovra da entrambe le parti.

Però c'era stata una netta occasione per l'Atalanta, con il Papu Gomez che calciava di poco sul fondo e c'era stato un intervento col braccio di D'Ambrosio.

Io non so se era rigore.

Questi episodi sono sempre controversi.

Per quello che ne so alla luce della normativa attuale poteva esserlo, perché il braccio era largo.

Poi bisognerebbe vedere se era largo intenzionalmente o per un naturale equilibrio dinamico.

So che nove volte su dieci in queste situazioni ci viene fischiato il rigore contro mentre se siamo in attacco il fallo viene ritenuto inesistente.

Questa volta non è andata così. Forse un segno del destino.

Il contrario accade quasi sempre alla juve.

Dunque siamo stati fortunati per la valutazione data dall'arbitro (che comunque poi si è rifatto abbondantemente evitando in più occasioni di ammonire giocatori bergamaschi per falli rovinosi, ammonendo Icardi per un intervento sul pallone, sia pure in scivolata ed evitando due espulsioni sacrosante di Toloi - credo - e del portiere, sempre su Icardi scatenato).

Dopo questi episodi e il primo gol, l'unico forse un po' fortunoso perché frutto di un rimpallo, quasi una compensazione della sorte per la mancata espulsione di Toloi, la partita è cambiata.

Tantissimo merito nostro, concediamoci questo orgoglioso riconoscimento, visto che in altre occasioni dopo il vantaggio ci siamo fatti rimontare.

Tantissimo demerito dell'Atalanta, per una serie di motivi in una giornata da dimenticare.

I pochi dati statistici che teniamo in relativa considerazione dicono cose interessanti.

Intanto il possesso palla è stato leggermente superiore per loro. Questo dato lo considero ogni volta, pur essendo convinto che conti pochissimo.

Di solito, non è una regola, chi ha più possesso palla perde. Oppure chi perde ha avuto più possesso palla.

I tiri in porta sono stati 8 a 4.

Solo che noi abbiamo segnato 7 volte e Berisha ha compiuto una parata decisiva.

Una sola parata importante di Handa.

Insieme al dato sulle occasioni avute (11 per noi contro 4 per loro) e a quello sugli assist (6 a 0, sempre per noi) questi numeri descrivono e interpretano la partita.

Ce ne sarebbe un altro interessante: 6 contropiede a zero per noi, giocando in casa...

La nostra supremazia è apparsa netta anche sul piano agonistico, cioè in relazione sia alle palle perse, sia a quelle recuperate.

Ancora un dato: nella graduatoria individuale delle palle perse ci sono solo atalantini: 8 Petagna, poi Kurtic, Conti, Gomez, Kessiè. Il primo dei nostri, Kondo, è solo sesto.

E, forse per la prima volta nella stagione, c'è stato equilibrio nella zona del campo da cui abbiamo portato gli attacchi: 10 da destra, dodici da sinistra e 8 centrali.

Infine complessivamente l'Inter ha corso più della Dea, a una velocità media superiore e con una più elevata punta di velocità.

Insomma una partita senza storia, che ci riempie di orgoglio e di speranza.

Ma, come abbiamo scritto dopo una sconfitta 'domani è un altro giorno e si vedrà'.

La speranza di tutti è che sia simile a questo, ovviamente non nella proporzione numerica.

Le pagelle

Handanovic: una bella parata su Gomez, a inizio ripresa. Per il resto normale amministrazione. Incolpevole sul gol subito. 6.5

D'Ambrosio: si conferma in forma strepitosa ed è ormai un giocatore  affidabile ad alti livelli. Chiude bene sul quotato Spinazzola e attiva con pericolosità il binario offensivo in tandem con Candreva. 7

Medel: un solo errore importante, quando il suo scivolone libera la strada verso Handa per Freuler. Però risolve una quantità di situazioni intricate e nella transizione è sicuramente più efficace, per esempio, di Murillo. Faccio autocritica perché lo vedevo difensore solo nella linea a tre. 7

Miranda: non sbaglia nulla e Petagna, aldilà dei limiti tecnici e di agilità, è un avversario impegnativo. Lui prevale in tutti i duelli, pulito e elegante come nelle giornate più ispirate. 7+

Ansaldi: anche qui non ho nessuna difficoltà a recitare il mea culpa. Il fatto è che scrivo quello che vedo (o che mi sembra di vedere) e fino a poche domeniche fa lo vedevo come un tallone d'Achille. Oggi è un giocatore diverso. 7

Gagliardini: ancora una grande prestazione, proprio nella gara psicologicamente più difficile. Dà ordine al centro campo, spinge e va al tiro. E' quello che ha corso di più con Kondo e quello cha ha una velocità media più alta. Personalità straripante, umiltà e piedi buoni. 8

Kondogbia: un giocatore ritrovato, indubbiamente. Se Kessiè (almeno quello visto a San Siro) vale 40 milioni, i soldi spesi per il Kondo sono stati un investimento produttivo importante. Tonico e concentrato, si è distinto nel pressing (è il leader della palle recuperate - 13 - seguito da Caldara con 7), ha corso come Gaglia e ha perso meno palle del solito. Possiede  ancora margini di miglioramento. Ho voluto rivedere al rallentatore l'azione del gol di Freuler e contrariamente a quanto ritengono molti, la responsabilità principale mi sembra proprio del Kondo che ingenuamente marca l'atalantino dall'esterno, aprendogli un'autostrada verso il centro dell'area. Chiaro che poi Medel debba uscire alla disperata e Freuler ha buon gioco, arrivando in corsa, a mandarlo a vuoto per concludere. Questo per dire che, già molto forte, il Kondo ha ancora margini di miglioramento. 7

Candreva: finalmente una prestazione super di uno dei giocatori più sottovalutati dai tifosi. Ma, per referenze, chiedere ai compagni del reparto offensivo (assist e cross) e a quelli che giocano dietro di lui (collaborazione di fascia). Il salto di qualità della rosa lo ha creato anche lui. 7.5

Banega: gli riesce tutto bene. Tre gol assist a gogò, ottimo lavoro di squadra. Non credevo in lui come uomo determinante nel lungo periodo e nelle partite da combattimento. Se continuerà a smentirmi, a partire da Torino dove troverà un clima agonistico diverso, ne sarò felicissimo. Per ora mi godo le sue giocate contro Cagliari e Atalanta e nutro qualche perplessità in meno. 8

Perisic: non la sua partita più strabiliante, ma non ce n'era bisogno. Gioca per la squadra, si sacrifica molto, è comunque lucido quando deve affondare e suggerire,  come in occasione dell'assist per il secondo gol di Maurito. Sue le punte più elevate di velocità. E' una sicurezza, irrinunciabile. 6.5

Icardi: se gioca sempre così, per me può pubblicare un libro al mese e farsi assistere da un pool che oltre a Wanda conti anche su Raiola, Mendez e via spregiudicando. Dirompente, scatenato irrefrenabile. I nostalgici del servizio di leva possono dire di aver trovato in lui il capitano che sognavano. In effetti è diventato un leader, un trascinatore. Con 5 sanzioni è stato il giocatore più falloso e questo la dice lunga sulla garra che ci ha messo. 9

Palacio: sv

Eder: sv

Joao: l'unica nota un po' stonata. Può diventare un problema (un altro potrebbe essere Brozo). Uno che entra al 20' dovrebbe spaccare il mondo per meritarsi la conferma. A me invece è parso un po' demotivato, quasi rassegnato. Magari mi sono sbagliato. Una squadra forte ha necessità di tanti centrocampisti di livello, pronti ad alternarsi. sv

Pioli: se quando si perde sbaglia, quando si vince così ha fatto tutto bene. Per una volta almeno ci mette d'accordo. Ed è già molto. 7.5

Luciano Da Vite