Il sonno della ragione o l’eccesso di frustrazione?

Nella foto (fonte: calcioweb.eu) Walter Sabatini. L'ex dirigente della Roma ricoprirà il ruolo di consulente di Suning per il calcio. 'In questo modo Sabatini non sarà a bilancio per l’Inter ma è difficile pensare che non assumerà le redini del settore tecnico, limitandosi a un affiancamento saltuario.' 'Sabatini non sarà AD, ma sarà inevitabilmente a capo della piramide tecnica.'

Questo post è stato scritto prima che arrivasse, improvvisa e imprevista, la notizia dell’esonero di Pioli.

L'Inter va male e quando la squadra va male ognuno ha un proprio perché e una propria ricetta.

Si parte dai più nazionalpopolari: ‘prendono un sacco di soldi, che corrano’.

Si procede con quelli che... ‘la squadra non vuole andare in EL, non vuol fare le eliminatorie’.

Si continua con chi vede le responsabilità soprattutto in Pioli, colpevole di non sperimentare moduli nuovi, di non lanciare i giovani, di schierare sempre i migliori (si fa per dire).

C'è chi dice che il problema è costituito da Icardi e Candreva.

Chi sostiene che la società dovrebbe essere ben più presente: se Gardini e Ausilio si facessero sentire (magari anche con sferzate pubbliche ai giocatori) le cose andrebbero diversamente.

Tutti fanno la loro analisi, convinti di essere nel giusto e convinti che solo la società (o la proprietà) non capisca quello che per loro è evidente:

Lo scorso anno la colpa era di Mancini, di Ranocchia, di Ljajic, di Jovetic, di ET e di qualche altro.

Via Mancini, via Ranocchia, via Ljajic, via Jovetic, via ET – in pratica - la colpa è stata dei due nuovi allenatori (Vecchi non lo conto) e di altri giocatori. 

Alcuni c'erano già, altri sono nuovi arrivi.

Delle responsabilità ci devono essere, se è vero che almeno la Lazio, l'Atalanta e  probabilmente il Milan hanno fatto meglio di noi, con spese minori.

Risparmierei la proprietà, insediatasi effettivamente solo dal tardo autunno e poco esperta di calcio.

In fondo Moratti, che conosceva perfettamente l’ambiente, ci ha messo diversi anni per costruire una squadra vincente.

Forse la responsabilità della proprietà può consistere nel  non essersi affidata subito a un santone, a un guru del calcio internazionale, come AD e/o come DT.

Ma poteva anche sembrare logico affidarsi a chi dalle macerie aveva costruito una squadra da quarto posto, in attesa di approfondire la conoscenza dei singoli e degli ambienti che contano.

Sicuramente una parte di responsabilità va a chi ha gestito il mercato.

In fondo, pur con molti vincoli burocratici e finanziari persistenti, si partiva da una squadra arrivata quarta e c'era un buon gruzzolo a disposizione.

Si dice (io non lo so) superiore a quello delle rivali più accreditate.

Tra i vincoli, uno che spesso non viene considerato è la necessità di mantenere entro un tetto predefinito gli ingaggi individuali e collettivi.

Se non puoi superare cifre non competitive per i top players in rapporto alle disponibilità delle squadre più facoltose, non puoi arrivare ai giocatori più forti, anche perché al momento non sei il Real o il Barça come appeal.

Naturalmente, questa è un'attenuante, non una giustificazione.

La Lazio sembra proprio una squadra più forte della nostra e non credo sia stata costruita con ingaggi spaventosi, oltre che con acquisti finanziariamente straordinari.

Dunque far meglio si poteva, anche nelle condizioni specifiche.

Un'altra attenuate può essere la già ricordata sostituzione in piena estate dell'allenatore, con la necessità di rivedere frettolosamente i piani di mercato

Un'altra ancora può essere l'intrusione (almeno così si dice) di elementi esterni legati alla proprietà (Kia) che hanno sponsorizzato giocatori magari non in programma.

Sempre che sia vero.

Si tratta comunque di attenuanti, anche perché le stesse implicano una scarsa autorevolezza del responsabile di mercato.

Un big prestigioso e autorevole, sicuro di sé, non avrebbe accettato questi condizionamenti.

Lasciamo perdere ora per un attimo le responsabilità di allenatore e giocatori e soffermiamoci sul mercato.

In estate eravamo tutti felici.

Io parlavo di squadra che poteva competere per il quarto posto ed ero il più prudente.

Molti sul blog parlavano di rosa non inferiore alla Roma e al Napoli e deridevano (al confronto) le rose delle altre, Milan in primis.

I fatti hanno dimostrato (sempre secondo me, eh) che il mercato estivo è stato sbagliato.

Avevamo bisogno di un grande terzino (o almeno forte) e non è arrivato.

Ansaldi non lo è.

Avevamo necessità di un rinforzo di qualità al centro della difesa e non è arrivato

Lo sforzo in estate è stato fatto per i reparti offensivi: Joao, Banega, Candreva e Barbosa.

Tutti buoni giocatori (Barbosa in fieri).

Nessuno secondo me (a posteriori…) che rispondesse alle nostre necessità e soprattutto tutti giocatori che a livello di rendimento un po' si elidevano reciprocamente.

Immaginiamo di aver preso al posto di Ansaldi, quel Ricardo Rodriguez di cui si parla bene; al posto di Candreva, Sanchez o Salah; al posto di Barbosa Schick; al posto di Joao, Nainggo; al posto di Banega, Hamsik.

Avremmo lottato per il titolo, anche con FDB.

Naturalmente non sono ingenuo: arrivare a tutti i giocatori citati o ad altri di pari valore e caratteristiche sarebbe stato impossibile.

Però si poteva forse arrivare ad almeno un paio che fossero forti e funzionali alle esigenze della squadra e che non si elidessero a vicenda.

Per il resto si poteva andare su giovani solidi, in ascesa, bravi ma non ancora al top come costi.

Invece dei 5 acquisti estivi uno (Ansaldi) si infortuna spesso (e lo si sapeva) e comunque più o meno vale il mediocre Naga che già avevamo;

L’altro (Candreva) è oggetto di critiche sfrenate, ma le statistiche, i numeri, dicono che per quelle che sono le sue caratteristiche ha disputato una grande stagione: primo per i cross, tra i primi per gli assist, con qualche gol e tanta corsa all’attivo.

Candreva non è un top ma è un buon giocatore in grado di migliorare una squadra se le serviva uno con le sue  caratteristiche.

All’Inter non era così, perché sull’altra fascia offensiva avevamo un giocatore (Perisic) che tutti vorrebbero ma che non ha caratteristiche di estro fantasia e imprevedibilità necessarie per l’esterno di un attacco che conta su Icardi e appunto Candreva.

Candreva sarebbe stato perfetto se in mezzo ci fosse stato Higuain e a sinistra Insigne. Come tipologie di giocatori, al di là dei nomi.

Perché poi il centrale della linea a 3 chiunque giocasse, non era Dybala, ma un giocatore con scarse attitudini a puntare la porta.

Degli altri 3 offensivi (Joao, Banega, Barbosa) il minimo che si possa dire è che al massimo poteva giocarne uno: due o tutti e tre insieme mai.

Quando gioca Joao solitamente si rimpiange Banega, quando gioca Banega è la volta di Joao.

Barbosa in quest’Inter non poteva trovar spazio, tanto è vero che quando Pioli, disperato, ha fatto ricorso a una soluzione alternativa ha rispolverato Eder e persino Palacio.

Ma il discorso è lo stesso per i centrocampisti.

Brozo e Kondo  sono incompatibili (per fortuna poi è arrivato Gaglia) ma entrambi, come gli “offensivi” non convincono.

Pioli schiera Kondo e dopo un paio di partite, disperato torna a Brozo, ma poi torna a Kondo e così via.

Tutti i giocatori che abbiamo citato sono buoni giocatori, superiori ad altri che avevamo in passato.

Adesso qualcuno, senza pudore, rimpiange Guarin, che io non avrei ceduto.

Ma ricordate gli insulti pesantissimi che il Guaro si è preso sul web?

Se non altro ci metteva cattiveria, spunto e capacità di puntare la rete.

Non era il top, sicuramente

Se a centrocampo e in avanti abbiamo buoni giocatori che l’esperienza ha mostrato essere malissimo assortiti, dietro invece il problema è proprio di qualità.

Non è arrivato nessun rinforzo per la linea arretrata e anzi, come era prevedibile la stagione di Miranda è stata in flessione.

Miranda ha 33 anni, come Chiellini, ma un fisico e un atteggiamento agonistico diverso.

Inevitabile che per lui gli anni pesino di più che per altri.

Dunque dal mio punto di vista (attuale…) è chiarissimo che la squadra poteva essere costruita meglio.

Con le attenuanti che ho ricordato prima (problema ingaggi e FPF, difficoltà di programmare in una stagione in cui si ha cambio di proprietà, due cambi di allenatore, e si deve vedere se almeno sul primo cambio Ausilio sia stato coinvolto) le responsabilità della dirigenza tecnica sono evidenti.

Ci sono responsabilità dell’allenatore? Secondo me si, perché qualche punto in più si poteva fare quasi sicuramente.

Sulla preparazione, sulle capacità di motivazione, sui rapporti con la squadra non mi pronuncio, perché sono cosa che non posso controllare.

Per esempio, forse si poteva motivarli di più in alcune situazioni, ma magari con giocatori di diversa garra e temperamento anche così le motivazioni sarebbero state adeguate e con giocatori più idonei a integrarsi i risultati migliori sarebbero venuti.

Ha sbagliato le scelte tecniche e tattiche Pioli?

A mio parere i giocatori erano quelli, alternative di gioco e di schieramento credibili con quegli uomini non esistevano, l’idea che provando Barbosa o qualche giovane della primavera si potesse far meglio secondo me non è frutto della logica, ma della frustrazione del tifoso.

Con la rosa di cui dispone, l’Inter poteva fare magari 3-4 punti in meno nel periodo felice in cui tutto ci andava bene, ma 7-8 punti in più nell’ultimo periodo in cui invece, tra l’altro, tutto ci è girato storto.

Diciamo che probabilmente si poteva essere appena sopra il Milan e più vicini all’Atalanta.

A questo punto però serve un discorso più generale sulle rose delle varie squadre e sul campionato italiano

Nel nostro campionato servono prima di tutto rose equilibrate, in cui prevale l’elemento corsa fisicità  e aggressività.

A queste doti, comuni alla base di  tutte  le squadre e indispensabili, si accompagna poi il discorso sul tasso tecnico e sulla integrazione dei giocatori con maggior tecnica fra loro e con il resto della squadra.

La juve è la più forte e domina perché è in grado di mettere sempre in campo almeno nove elementi che sono al top nei fattori che abbiamo ritenuto base.

Quasi tutti questi elementi hanno anche un tasso tecnico (personalità, intelligenza calcistica, piede) superiore ai corrispettivi giocatori di corsa e di forza delle altre squadre.

Su questa base innesta anche almeno 3 elementi di classe superiore, due fuoriclasse (Higuain e Dybala) e un campione (Pjanic, l’unico a non essere un top anche sul piano agonistico).

La juve però al momento è un discorso a parte:, come dimostrano sei scudi consecutivi vinti in modo talmente largo da rendere superflui gli innumerevoli aiuti arbitrali e... la desistenza negli scontri diretti di qualche presunta avversaria.

Anche la juve ha periodi migliori e peggiori, ma nei periodi peggiori fa comunque meglio delle altre.

Poi ci sono Roma e Napoli: anche loro sono da anni nelle posizioni di rincalzo. Anche loro hanno periodi positivi e periodi negativi che pagano più della juve.

Queste squadre hanno reparti arretrati e fase difensiva del centrocampo solidi, ma la differenza rispetto a quelle lasciate alle spalle  la fanno i giocatori deputati a giocarsi la fase offensiva.

Nainggo (anche Florenzi, prima dell’infortunio), Salah, Dzeko, il Faraone, Perotti, Strootman sono gli uomini offensivi della Roma.

Hamsik, Callejon, Mertens, Insigne, Milik, Pavoletti sono gli uomini offensivi del Napoli

Certo, le due squadre sono solide anche dietro (più o meno come tutte in serie A) ma la differenza la fanno soprattutto questi uomini capaci di lunga corsa (quindi di partire da dietro coprendo anche la difesa) ma di qualità integrate di fantasia, dribbling, estro, spunto veloce, potenza e acrobazia .

Non è detto che tutti questi uomini siano migliori dei nostri: in alcuni casi si (Hamsik, Mertens, Insigne,  Salah, Nainggo, probabilmente anche Dzeko). In altri no.

Globalmente però sono superiori: alcuni per caratura individuale, tutti perché hanno le caratteristiche che servono a completare il loro organico.

Squadre forti con 3-4 top in avanti che aiutano la squadra.

La Lazio, rivelazione di questo campionato, vede una situazione analoga.

Biglia (che sta dietro ma sa lanciare) Milinkovic, Anderson, Keita, Immobile sono sicuramente i giocatori di qualità superiore perfettamente integratisi per dare quei punti in più che consentono alla squadra l’attuale posizione di privilegio in classifica.

Lascio perdere il fenomeno Atalanta per me difficile da decifrare.

Dietro veniamo noi con Milan e Fiorentina. Il nostro reparto offensivo è inferiore a quelli citati e probabilmente di poco superiore a quello milanista, mentre su quello viola avrei qualche dubbio.

Il nostro trio offensivo è composto da buonissimi giocatori, ma nessuno che salti l’uomo, aggredisca la porta avversaria con lo spunto e l’inventiva  del fuoriclasse.

E anche chi gioca subito dietro, ma sempre con compiti offensivi (Joao o Banega, ma anche Palacio o Eder) non ha queste caratteristiche.

Così i nostri giocatori di maggior classe non sono funzionali, oltre a elidersi a vicenda come dicevamo, in quanto incompatibili.

Tra l’altro dei tre (4 con il trequartista) uno solo ha le doti del contropiedista, per cui le ripartenze sono quasi inutili  e questo significa che almeno due giocatori devono rimanere stabilmente in avanti, con danno per la fase difensiva.

Se si considera che anche dietro non siamo solidissimi, la posizione in classifica è probabilmente si deficitaria, ma non così tanto da gridare allo scandalo, alla lazzaronite dei giocatori, all’insipienza del mister, ecc.

Del resto tutte le squadre che hanno organizzazione di gioco ritmo intensità e… meno classe ci sono alle spalle.

So che questa mia analisi verrà tacciata di buonismo, di volontà di non trovare colpevoli.

Verrà ritenuta non credibile.

Ma in effetti io non trovo ‘colpevoli’, visto che non credo alla cattiva volontà dei giocatori.

Anzi, non so di che cosa qualcuno dovrebbe essere addirittura ‘colpevole’.

Se la mia analisi fosse giusta (io ne sono convinto, ovviamente), noi avremmo potuto e dovuto avere 7-8 punti in più.

I punti in meno sono tanti, ma non bastano per scatenare toni da tragedia greca, secondo me.

Anche se capisco l’esasperazione per una situazione che si ripete.

E’ il modo in cui si è arrivati al punteggio attuale (toh, lo stesso successo con il Mancio e prima con Strama e altri) che ha contribuito a suscitare l’insurrezione popolare.

In fondo nel periodo più felice ci è andata bene in 3-4 occasioni.

Avessimo perso qualche punto lì (come poteva essere) e avessimo acciuffato i  3 punti con Milan e Torino, oltre che un punto a Genova – rigore sbagliato - (come si poteva) tutto sarebbe stato più nella norma. Pagheremmo solo l’avvio sbagliato.

A scanso di equivoci ribadisco che non partecipo a cacce al colpevole ma ribadisco alcune responsabilità, che è concetto diverso.

• Del destino cinico e baro (ebbene si) che ha portato al cambio di tre proprietà in pochi mesi e come parziale conseguenza al cambio di tre allenatori in una stagione
• Di Ausilio per il mercato, con tutte le attenuanti citate e con la considerazione che noi pure in estate eravamo entusiasti
• Di Pioli perché pur non avendo “fatto la squadra” non avendo  svolto la preparazione, e avendo dovuto sprintare per rimediare a una situazione deficitaria lasciata da altri, comunque qualche punto in più lo poteva portare a casa.

Verrò massacrato da quella che magari sbagliando considero demagogia, ma le minori responsabilità mi sembrano dei giocatori: di quelli modesti perché sono modesti, di quelli che non hanno forza ritmo e garra perché se uno queste cose non le ha non doveva venir preso.

Io non crederò mai che corrano adagio volutamente, che non ritornino volutamente, che sbaglino palle incredibili volutamente.

La mia lettura “buonista” verrà derisa ma se invece fosse corretta avrebbe delle conseguenze positive e auspicabili

Basterebbe prendere

1. un grande AD.
2. un allenatore migliore di Pioli (che resta buono comunque).
3. un paio di difensori – un centrale e un esterno - non fuoriclasse ma solidi e quindi non particolarmente costosi.
4. un centrocampista “giusto” al posto di Brozo.
5. una punta esterna/seconda punta  da affiancare a Perisic e Candreva.
6. un centrocampista di qualità a spinta al posto di Banega e un centravanti di riserva.

Cedendo nel contempo Nagatomo, Santon, Eder, Palacio, Ranocchia, Jovetic e qualche altro.

Non sbagliando le scelte, con 3 big e tre discreti giocatori potremmo addirittura arrivare a impensierire, se non a battere, la juve.

Nonostante la disperazione, non manca molto.

E ho fiducia, oltre che qualche indizio, che ci si stia lavorando.

NB. Naturalmente l’esonero di Pioli cambia radicalmente la situazione. Non credo cambi  le prospettive.

Dal mio punto di vista il provvedimento si giustifica solo con la volontà della proprietà  di fare ancora il possibile per arrivare in EL, attraverso l’unica soluzione praticabile anche se impervia: dare una scossa forte all’ambiente, provare una svolta immediata.

Dal punto di vista pratico per quanto concerne i programmi non c’è nessuna novità perché Pioli era ormai da tempo ‘a dead man walking’ .

La sostituzione immediata sembra  un tentative disperato della proprietà, magari azzeccato, attuato, si dice,  a dispetto della componente italiana della dirigenza, che vive in loco le contraddizioni reali.

Non ci dice nulla sulla divisione delle responsabilità tra giocatori (lazzaroni e fedifraghi?) e l’allenatore (incapace?), perché, volendo agire subito era una soluzione obbligata, a chiunque si riferissero le responsabilità maggiori.

Se mai sarà il prosieguo del mercato a dirci se alcuni giocatori sono stati individuati come corresponsabili (consapevoli o meno) della situazione di stallo.

Però è evidente che se le cose sono andate nel modo narratoci il provvedimento costituisce una parziale delegittimazione della dirigenza tecnica locale, la quale prima avrebbe sponsorizzato  e voluto Pioli e poi lo avrebbe difeso.

A conferma di questa tesi la quasi notizia, clamorosa, dell’assunzione di Sabatini come consulente di Suning  per il calcio.

In questo modo Sabatini non sarà a bilancio per l’Inter ma è difficile pensare che non assumerà le redini del settore tecnico, limitandosi a un affiancamento saltuario.

Se questa interpretazione fosse giusta anche la mia analisi non risulterebbe così irrealistica per buonismo.

Ho scritto che la prima esigenza era correggere la linea di commando nominando un AD con potere di firma.

Sabatini non sarà AD, ma sarà inevitabilmente a capo della piramide tecnica.

Ho scritto che non vedo ‘colpe’ ma responsabilità e la prima è di Ausilio.

Piero infatti è stato prima confermato, ma poi affiancato da un supervisore.

Ho scritto che anche Pioli ha qualche responsabilità (non relativa alle scelte dei giocatori né di ordine tattico, a parer mio) e Pioli  è stato sacrificato, ma aveva comunque la sorte segnata.

Sui giocatori la mia diagnosi è severa anche se diversa da quella della maggior parte dei tifosi.

Io non credo alla lazzaronite, al giocare contro ecc.

Però il mio giudizio è ancora peggiore.

Credo alla modestia tecnica e/o atletica di molti di loro, alla mancanza di personalità e garra di altri.

Credo che molti siano inadeguati a una squadra con grandi ambizioni e che comunque siano assemblati male.

Staremo a vedere.

Un dirigente tecnico di alto profilo sembra arrivato, l’allenatore sostituito (chiaro che questa operazione, a metà maggio implica che quanto meno si sia sulle tracce del nuovo tecnico).

Sono le due cose che avevo chiesto.

Poi avevo chiesto due buoni difensori (non due fenomeni, ma due affidabili) un grande centrocampista al posto di Brozovic, un grande trequartista/seconda punta al posto di Banega e una grande ala offensiva.

Poi magari una punta di riserva, soprattutto se andassimo in EL.

E la contemporanea cessione di chi non è da squadra ambiziosa o, pur avendo qualità, non si inserisce in questo progetto.

Ora, occhio puntato sulle prossime tre partite e sul mercato.

Luciano Da Vite