Del mercato e soprattutto del probabile arrivo di Marotta

Negli ultimi giorni abbondano sui giornali italiani notizie di mercato. Ci sono ovviamente molte incognite, legate principalmente a come finirà il campionato e alle certezze che potranno dare i giocatori che già fanno parte della rosa e quelli che potrebbero rientrare.

Soprattutto, sarà determinante una linea precisa per quello che riguarda le scelte tecniche di fondo e con quali collaboratori e quali disponibilità finanziarie.

In questa ottica si parla del possibile arrivo di Beppe Marotta (foto), un arrivo che sembrerebbe sempre più certo e che divide la tifoseria, ma soprattutto lascia adito a diverse considerazioni sul ruolo che questi assumerà in seno alla società e quale filosofia societaria deciderà di adottare.

Come è ormai consuetudine, i giornalai italiani durante le pause del campionato per gli impegni della nazionale, non avendo molto da scrivere, si dedicano al mercato, un genere che appassiona sempre moltissimo noi tifosi.

I possibili arrivi si moltiplicano: alcuni nomi sono interessanti, altri assolutamente improponibili, altri ancora frutto di pura fantasia.

Alcuni dei nomi più o meno interessanti che circolano in questi giorni, a proposito di Inter, oltre al ricorrente Modric, sono Andersen, Martial, Chiesa, Barella, Tonali, Rabiot, Sunjic.

Ultimamente si è aggiunto pure Milinkovic-Savic.

Altri lasciano più perplessi e potrebbero non produrre un cambiamento di qualità adeguato alle speranze dei tifosi e soprattutto ai progetti della società, molto ambiziosi a quanto si legge e sembra di capire.

Naturalmente il tifoso può esprimere il suo parere sui singoli nomi che si leggono, ma le questioni da tener presente quando si prepara con molto anticipo l’allestimento di una squadra sono numerose e complesse, con elementi di conoscenza che sfuggono necessariamente al semplice appassionato e anche al giornalista, che riceve ‘confidenze’ spesso di comodo: dalla società, dai procuratori, persino da operatori di società rivali o concorrenti.

Cito alcune incognite senza risolvere le quali il giudizio sull’arrivo del singolo giocatore ricorda molto il gioco della raccolte di figurine (ovvio che se invece prendi Messi o CRonaldo… vanno bene a tutti, in qualsiasi situazione e contesto)

Dunque: intanto è fondamentale sapere come finirà il campionato.

Impressioni (e anche qualcosa di più) sugli uomini visti all’opera si possono dare certamente.

Ma è chiaro che se la squadra dovesse sbarellare e magari non centrare neppure l’obiettivo qualificazione in CL i discorsi dovrebbero essere necessariamente rivisti anche su numerosi singoli giocatori.

A parte questa ipotesi calamitosa, ci sono parecchi giocatori che devono ancora dare certezze, nel bene e nel male.

Ma le risposte attese sono anche funzione degli obiettivi immediati che si vogliono perseguire: per esempio un conto è se si vuole incominciare ad essere realmente competitivi anche in Europa, altra cosa se si pensa a una crescita graduale e a un’altra annata di transizione (sempre dando per scontato ciò che non  è tale, cioè che in Europa ci si arrivi)

Ne cito una a caso: Gianmario è davvero recuperato a certi livelli? E a quali livelli? 

Può essere anche solo la prima riserva di un grande centrocampista titolare, in una squadra che punti decisamente, come minimo,  ad arrivare tra le prime otto in Europa?

Il discorso vale per altri giocatori, o perché giovani che possono ancora progredire, o perché elementi esperti, utili in un contesto medio, ma difficilmente proponibili a livelli più elevati.

Situazione che può coinvolgere, come dicevo, diversi giocatori, nostri, ma anche elementi che potrebbero rientrare.

Ancora un esempio: Radu, potrebbe essere ‘riaccolto’ per fare il numero due tra i pali? 

O potrebbe già essere il numero uno?

E se fosse la riserva, varrebbe la pena di metterne a rischio la crescita, sacrificandolo in un ruolo che non gli garantirebbe molte opportunità di giocare?

Ma queste e tante altre domande, come dire, “operative” rimandano a loro volta ad altre questioni preliminari.

Chi farà le scelte tecniche di fondo (quelle sulla filosofia di gioco), con quali collaboratori, con quali mezzi (compresi i proventi della vendita di giocatori considerati non indispensabili o comunque cedibili a condizioni di particolare rilievo, perché sostituibili in meglio)?

Ci sarà sicuramente un raccordo tra proprietà, settore tecnico dirigenziale e settore tecnico di campo: ma quale sarà il peso di ciascuno di questi ambiti?

E anche all’interno di uno stesso settore quale sarà la distribuzione dei compiti e quindi il maggior peso decisionale sulle scelte di mercato?

Si parla dell’arrivo di Marotta. Ma quali deleghe e che tipo di poteri avrebbe specificamente Marotta?

Certo, un po’ di tutto, di ‘politica’ e anche di mercato: ma quali saranno in quest’ultimo ambito compiti e responsabilità sue, di Ausilio e dell’attuale AD, che dovrebbe restare in carica?

E poi, sembra che non ci saranno più i vincoli del FFP, ma questo non credo significhi che si potrà… emulare il nostro governo, predisponendo un passivo di bilancio gravissimo in funzione di un’auspicabile crescita tecnica (che del resto, probabilmente comporterebbe maggiori oneri  per spese contrattuali, a causa sia dell’arrivo di giocatori prestigiosi, sia delle rinnovate pretese di quelli già all’Inter che abbiano guidato la squadra a risultati importanti).

Faccio solo un esempio, anche qui; se qualcuno offrisse 8 milioni di ingaggio (cifra a caso) a Skriniar, sarebbe difficile confermarlo con due milioni…

Quindi chi opera e progetta deve sapere quali sono i margini di incremento del fatturato e qual è la disponibilità di una proprietà che ha sede in  uno Stato ad economia centralizzata, sapendo che comunque gli autofinanziamenti sono possibili in misura limitata dall’attuale normativa UEFA.

Poi c’è da tener presente anche la questione dei 4 italiani e dei 4 di scuola Inter.

E’ vero che se la rosa è riportata a 25 almeno un paio dei 4 di scuola Inter potrebbero anche non vedere mai il campo, senza gravi danni.

Ma in questo caso si  dovrebbe trattare o di giocatori avanti con gli anni, che non hanno nulla da chiedere o di  giovani disposti a sacrificare un anno importante.

I più papabili, per un rientro sarebbero, oltre al citato Radu, Benassi, Biraghi, Dimarco, Bastoni, Puscas, Pinamonti, Emmers. Ma alcuni avrebbero un costo di riacquisto che renderebbe problematica  l’operazione, se non si crede in loro senza riserve.

In ogni caso la questione di fondo mi sembra resti la “filosofia” societaria.

Suning ha dimostrato finora di voler rafforzare la squadra senza perdere i pezzi pregiati, pur in situazione di difficoltà.

Ma, sia per questioni finanziarie che comunque potrebbero persistere anche senza il peso del FFP, e cioè la necessità di tenere un bilancio relativamente in equilibrio, sia per eventuali questioni di filosofia della crescita, potrebbe essere che si pensi  a dei cambi che interessino anche dei top (del resto negli anni juventini di Marotta questa pratica è stata frequente).

Anche qui, faccio degli esempi riferendomi alle discussioni vive proprio nel nostro blog, ma ovviamente in tutta la rete.

Dovessimo o ritenessimo opportuno cedere un big per rafforzare la squadra e ci offrissero 120 milioni per Icardi e 100 per Skriniar, che cosa sceglieremmo?

Se intendessimo cambiare la manovra offensiva (renderla più moderna, secondo alcuni) dovremmo cedere Icardi.

Però poi con i 120 milioni oltre a qualche cessione di altri uomini del reparto e magari con una piccola immissione di denaro in deficit, dovremmo prendere un fortissimo centravanti di manovra (che non lo faccia troppo rimpiangere anche come realizzazioni) e almeno un esterno con caratteristiche complementari al nuovo arrivo, per sfruttarne al meglio le caratteristiche.

Poi però probabilmente non avremmo le possibilità finanziarie di  intervenire su giocatori di prima fascia in altri ruoli in cui siamo deficitari: centrocampo, trequartista, terzino.

Se scegliessimo di cedere Skriniar (e tenere Icardi) andando su Andersen e magari su un parametro zero come Vertonghen (che personalmente non mi entusiasma) avremmo un tesoretto importante da investire sui ruoli deficitari prima citati.

Chiaro che io vorrei rimanessero entrambi e si trovassero comunque i mezzi per rafforzare la squadra.

Ma queste scelte al di là dei nomi fatti e delle cifre, da considerare solo nella loro proporzione interna, possono essere fatte solo sulla base della filosofia e delle disponibilità finanziarie della squadra, che non conosciamo.

Per esempio: ci fosse stato Marotta con carta bianca sulle scelte strategiche, magari si sarebbe trovato il modo di trattenere Cancelo, sacrificando qualcun altro.

Magari, o magari no.

Insomma, molte scelte sembrano rimandare all’eventuale arrivo dell’ex juventino, al ruolo che potrebbe avere, al tipo di delega che gli verrebbe concessa e alla sintesi più o meno felice fra la sua personalità e quella degli altri operatori societari che dovranno interagire con lui.

Ma chi è Marotta? O meglio, che ne pensiamo noi appassionati e tifosi interisti?

Riporto per curiosità alcune delle prese di posizione (tutte di interisti) più interessanti tra quelle che ho trovato in rete:

“Il probabile arrivo di Marotta scinde la tifoseria: idealismo e appartenenza da una parte, pragmatismo (cinismo?) e ambizione dall'altra. Non c'è una visione errata, la domanda è: cos'è un club nel 2018? Famiglia che tramanda valori o azienda votata al profitto?

 

Banalmente la scissione nasce qui.”

Altra voce:

“Raga, molto semplice: Marotta ha contraddistinto tutta la sua carriera per un atteggiamento prepotente e arrogante o solo l’ultimo periodo alla Juve?!

 

Si attribuiscono al singolo caratteristiche tipiche di una società. Talvolta ha sbagliato (indicando il 36 con il dito), sovraesponendosi su determinate questioni (del resto il ruolo di AD porta le persone che lo ricoprono ad identificarsi con una determinata realtà), ma se ora viene da noi lo farà da professionista che ha il dente avvelenato.”

Ho scelto queste due posizioni in quanto espressione di un atteggiamento  problematico, complesso, in qualche modo non aprioristico. Poi ne discuteremo qualcuna che si esprime a favore e qualcuna assolutamente contraria.

Il primo intervento in pratica presenta una alternativa secca fra due opzioni viste come opposte e inconciliabili: idealismo o pragmatismo, famiglia con valori o azienda votata al profitto?

Io invece credo che esista una terza via.

Mi ritengo “cinico”, quasi oviniano, quando sostengo che “nel calcio conta solo vincere”. Divento però l’opposto dell’ovino quando completo la frase:

“Nel calcio conta solo vincere LEALMENTE.”

Alla fine forse sono più romantico che cinico, per il solo fatto di ritenere che questa cosa sia possible.

Però onestamente mi sembra che dei successi ottenuti distinguendoci da chi pratica altri metodi, nella nostra storia ce ne siano stati  (parlo di metodi e comportamenti “sporchi”, perché azioni border line le fanno tutti – per esempio bloccare in anticipo uno che poi, ma solo poi, andrà a parametro zero).

Il secondo intervento riportato si può dividere in due parti: nella prima si discute sul passato di Marotta e questa mi pare francamente una questione di qualche interesse, sì, ma secondario.

Se Marotta  avesse sempre avuto, anche nella Samp o in squadre più piccole, un atteggiamento “prepotente e arrogante”, significherebbe che queste caratterstiche gli sono proprie a prescindere dalla nefasta influenza ambientale del mondo juventino e quindi le riprodurrebbe anche da noi.

In verità io credo che Marotta alla juve abbia fatto di peggio che essere prepotente e arrogante.

Se fossi un proprietario di azienda vorrei che un mio dirigente fosse competente e leale.

Il suo carattere, i suoi atteggiamenti, potrebbero dispiacermi ma non li considererei un fatto dirimente.

Se invece con questi termini ci riferissimo a maneggi illeciti, almeno eticamente e forse non solo (altra cosa sono le parole, come vedremo), il discorso sarebbe diverso.

Non credo che alla Samp o altrove Marotta abbia messo in atto comportamenti censurabili (oltre un certo limite, perché ripeto, in affari anime belle non ce ne sono).

Insomma si potrebbe dire che l’occasione fa l’uomo ladro e lui… l’occasione l’ha avuta.

Mi basterebbe, per esempio, che da noi lavorasse per avere arbitraggi imparziali e non per avere arbitraggi di assoluto favore.

Vorrei dire “come ha fatto il grande Giacinto”, se non fosse ingiurioso mettere i due nomi nella stessa frase.

A questo punto il discorso diventa: è accettabile un dirigente con delle ombre sul suo passato? 

Io penso che alla stragrande maggioranza degli interisti facciano velo non tanto i suoi maneggi di potere  (chi sta alla juve non può tenersi fuori e andare alla juve è purtroppo un traguardo professionale importante), quanto alcune prese di posizione pubbliche vissute dal tifoso nerazzurro (anche da me, ovvio, come oltraggiose per la nostra storia e per la verità (cfr il numero di scudetti audacemente rivendicato, ma non solo).

L’ultimo punto della seconda citazione mi convince a metà: credo anch’io che se verrà all’Inter lavorerà da professionista, ma non penso affatto che possa avere il dente avvelentato verso chi gli ha garantito il percorso più importante, ad oggi, della carriera professionale.

Passiamo quindi all’esame di alcune posizioni incondizionatamente favorevoli al suo arrivo:

“La sua figura dal punto di vista del background divide la tifoseria, ma dal punto di vista del curriculum personale non si può dubitare delle sue capacità e l'Inter, così come i suoi tifosi, devono riuscire a scindere le due cose nel tentativo di apprezzare la professionalità di un manager di acclamata caratura mondiale.”

Posizione molto discutibile, per conto mio.

La juve ha fatto bene e lui aveva un ruolo importante, dunque di sicuro anche lui ha fatto bene. 

Vedremo con i nuovi responsabili torinesi se ha contato di più la struttura della juve per fare grande lui o le sue capacità a fare grande la juve.

Prima non lo so.

Gli “esperti” mi dicono che avesse fatto bene alla Samp, portandola una volta in CL.

Mi pare di ricordare che fosse la sua ultima stagione a Genova, nel 2010. Di certo aveva un altro presidente rispetto a quello attuale e questo un po’ conta…

Chi lavora ora alla Samp sta, per esempio, scoprendo talenti a pochi soldi in quantità industriale, solo che non rafforzano stabilmente la squadra, perché il presidente li vende. Ma sono operatori che stanno facendo bene. Non so se quanto lui, mutatis mutandis.

Dunque sul fatto che farà bene anche in una realtà diversa da Torino (sotto il profilo del potere politico societario) e molto complessa (ricordate il Trap? “Lavorare all’Inter è come essere perennemente in una centrifuga”) si possono nutrire fondate speranze, non certezze.

E’ vero però che dal punto di vista del curriculum il suo arrivo sarebbe più interessante rispetto a quasi tutte le altre figure individuabili.

Interessante è la posizione seguente, che se non sbaglio è stata espressa da Nicoletti. Affermazione molto importante perché fatta da una persona di grande spessore, con la quale mi trovo molto spesso in disaccordo, persino in polemica, ma della quale ho grandissima stima

“Marotta non ha ancora iniziato e già si respira un'aria nuova, una maggiore considerazione e pure speranza nel futuro, anche se so che di lottare per vincere non vi interessa più tanto.”

Io non sono introdotto negli ambienti che contano e quindi non so se si respiri aria nuova, se solo la voce del suo arrivo ci abbia davvero fatto guadagnare in considerazione. 

Sono più propenso a credere che siano stati fondamentali i buoni risultati conseguiti sino ad ora in Europa.

Sono anche convinto, però che Simone non parli a vuoto e quindi spero che questi effetti benefici si sentano davvero.

La seconda parte della sua frase è ironica, rivolta ai “puri”, contrari al suo arrivo per la contaminazione dei trascorsi juventini e per il ruolo ostile alla nostra squadra e implicitamente ai nostri valori, come è emerso da diverse sue (di Marotta) affermazioni.

Se passiamo nel campo avverso, troviamo appunto espressioni molto nette, che escludono ogni possibilità di accettazione, anche critica.

Una persona che stimo quanto e più di Simone, un’interista di ferro con la quale ogni volta che mi trovo in disaccordo provo un profondo dispiacere (ho un solo rimpianto, di non averla conosciuta personalmente), Narya, alias Ecatetrifrmis, ha rilanciato il seguente tweet:

“Non riuscirò MAI a digerire uno come Marotta all'Inter nemmeno dovesse arrivare un altro triplete.

 

Questa scelta della proprietà mi disgusta totalmente. Scelta indecente. Sotto ogni punto di vista."

Io capisco il suo disgusto, frutto di un’integrità e di un’intransigenza che le fa onore, perché vi ricorre in ogni situazione, con coerenza. Però da parte mia riconosco di essere più fragile, più sottoposto alle tentazioni, caratterialmente più incline alla ricerca della mediazione (fanno eccezione fascisti, razzisti, e, in ambito calcistico, dirigenze juventine in servizio o passate senza… pentimenti e loro seguaci acritici).

Una posizione al limite del masochismo è espressa in quest’altro tweet:

“Non lo accetto nemmeno se ci porta Barella, SMS e Martial in 6 mesi.

 

Non lo accetterò mai e dubiterò sempre di ogni sua azione/parola!”

Ecco, in proposito devo riconoscere che se mi portasse entro sei mesi Barella, Milinkovic-Savic e Martial comincerei a guardare a lui con… maggior interesse, anche se continuerei a seguirne l’operato con vigile e critica attenzione.

Un altro vecchio nostro amico, Pap, si esprime sulla questione, come sempre con equlibrio:

“Questa  visione di Marotta come Chuck Norris che come lo vedono tutti si cagano addosso e che d'ora in poi persino Toninelli la smetterà di dire cazzate, la trovo oltremodo puerile."

Dal mio punto di vista, ha ragione.

La mitizzazione di Marotta non ha motivo di essere, non ha fondamento alcuno.

Mi pare legittimo l’apprezzamento per il lavoro svolto (che io umilmente ammetto di non conoscere, nel senso che attribuisco alla parola, cioè di conoscenza diretta di situazioni), attenendomi solo ai risultati (anche se come ho scritto più volte, pure Branca è stato il direttore più vincente della storia dell’Inter, ma non gode di buona stampa tra i tifosi. Questo anche se riconosco trattarsi di personaggi, figure e compiti e epoche non assimilabili).

In definitiva, se davvero arriverà, per quel nulla che conta la mia opinione personale, non gli farò sconti.

Dovrà lavorare duramente e con grande profitto per l’Inter, dovrà saperci portare alla vittoria con metodi diversi da quelli vissuti alla juve e dovrà fare ammenda di frasi e comportamenti passati irrispettosi verso la nostra storia e la nostra società.

Le condizioni sono dure, anche se solo…  mie. Una speranziella sussiste, per me.

Luciano Da Vite