Calciomercato Inter 2016/17: una lezione per il futuro?

Gabriel Barbosa detto 'Gabigol' (foto: GettyImages). L'attaccante brasiliano classe 1996 ha disputato alla data del 08.04.2017 solo 157 minuti in campionato realizzando un goal. Numeri che più che condannare lo stesso giocatore, condannano in qualche maniera quanto è stato fatto in sede di calciomercato la scorsa estate. Al ragazzo, che attraversa un momento difficile, faccio i miei migliori auguri per il suo futuro prossimo e lontano, auspicandomi che possa in maglia nerazzurra presto dimostrare tutte le sue qualità.

Ho provato a fare il punto su quello che è stato il rendimento dei nuovi acquisti dell'Inter per la stagione 2016/17 tenendo conto di alcuni parametri rilevanti: numero di presenze e di minuti giocati, goal segnati, assist e media voto (solo relativamente il campionato, dati Gazzetta dello Sport).

La valutazione prende in oggetto anche i giocatori rientrati dal prestito alla fine del campionato 2015/16 (Marco Andreolli, Andrea Ranocchia), quelli che hanno lasciato la squadra a stagione in corso (Caner Erkin, Andrea Ranocchia) e quelli che sono arrivati nel mercato di riparazione a gennaio (Roberto Gagliardini, Trent Sainsbury).

A parte il rendimento, ho provato per quanto possibile a confrontare questo con le cifre che sono state spese per assicurarsi le loro prestazioni e facendo il raffronto con le valutazioni che i giocatori potevano avere al momento del loro passaggio in nerazzurro e quella che è la loro valutazione ora dopo 30 giornate di campionato e solo otto altre gare da giocare.

In ogni caso in mancanza di dati più o meno attendibili, ho preferito non addentrarmi nella questione relativa gli ingaggi e gli stipendi dei singoli calciatori e/o confrontati con il monte-stipendi del club (della prima squadra).

Chiaramente nel momento in cui pubblicherò questo post, l'Inter avrà disputato la gara contro il Crotone e i dati andrebbero eventualmente aggiornati di conseguenza, ma tant'è. 

Trattandosi di una proiezione sul medio-lungo periodo, il dato relativo una sola gara non dovrebbe essere determinante nella esposizione e analisi dei dati.

Due premesse:

1. L'Inter ad oggi ha disputato 30 gare di Campionato, 2 di Coppa Italia, 6 di Europa League. Totale: 38 partite. Minuti totali: 3.450 (Ndr. Contando anche i 30 minuti dei supplementari della gara di Coppa Italia contro il Bologna).
2. Gabriel Barbosa e Joao Mario (alla pari di Jovetic e Kondogbia) non erano selezionabili per le gare di Europa League a causa dei vincoli imposti dagli interventi sanzionatori della UEFA.

L'analisi prende in considerazione 10 giocatori.

Ndr. Dati aggiornati alla data del 08.04.2017 e alla 30a Giornata del Campionato di Serie A 2016/17.

1. Marco Andreolli (1986)

Costo: - (Fine prestito)
Valutazione transfermarkt: 2 milioni
Valutazione attuale transfermarkt: 2 milioni

Presenze: 2
Goal: 0
Assist: 0

Minuti giocati: 90

Media voto Gazzetta (solo campionato): -

2­­. Cristian Ansaldi (1986)

Costo: 10.5 milioni
Valutazione transfermarkt: 6 milioni
Valutazione attuale transfermarkt: 6 milioni

Presenze: 24
Goal: 0
Assist: 2

Minuti giocati: 1.725

Media voto Gazzetta (solo campionato): 5.74

3. Ever Banega (1988)

Costo: - (Calciatore svincolato)
Valutazione transfermarkt: 15 milioni
Valutazione attuale transfermarkt: 19 milioni

Presenze: 29
Goal: 6
Assist: 8

Minuti giocati: 1.779

Media voto Gazzetta (solo campionato): 5.84

4. Gabriel Barbosa Almeida (1996)

Costo: 29.5 milioni
Valutazione transfermarkt: 20 milioni
Valutazione attuale transfermarkt: 20 milioni

Presenze: 8
Goal: 1
Assist: 0

Minuti giocati: 153

Media voto Gazzetta (solo campionato): 6.1

5. Antonio Candreva (1987)

Costo: 22 milioni
Valutazione transfermarkt: 23 milioni
Valutazione attuale transfermarkt: 23 milioni

Presenze: 37
Goal: 7
Assist: 8

Minuti giocati: 2.794

Media voto Gazzetta (solo campionato): 6.09

6. Caner Erkin (1988)

Attualmente in prestito al Besiktas (Turchia) fino al 30.06.2017

Costo: - (Calciatore svincolato)
Valutazione transfermarkt: 9 milioni
Valutazione attuale transfermarkt: 6 milioni

Presenze: 0
Goal: 0
Assist: 0

Minuti giocati: 0

Media voto Gazzetta (solo campionato): - (Ndr. Il calciatore ha lasciato il club ad agosto)

7. Roberto Gagliardini (1994)

Costo: 22 milioni
Valutazione transfermarkt: 8 milioni
Valutazione attuale transfermarkt: 15 milioni

Presenze: 12
Goal: 2
Assist: 0

Minuti giocati: 1.065

Media voto Gazzetta (solo campionato): 6.5 (Ndr. In questo caso la media voto tiene conto anche delle sue presenze con la maglia dell'Atalanta. Partite giocate totali: 24 di cui 13 Atalanta, 11 Inter)

8. Joao Mario (1993)

Costo: 40 milioni
Valutazione transfermarkt: 30 milioni
Valutazione attuale transfermarkt: 35 milioni

Presenze: 27
Goal: 3
Assist: 6

Minuti giocati: 1.973

Media voto Gazzetta (solo campionato): 6.09

9. Andrea Ranocchia (1988)

Attualmente al prestito all'Hull City (Inghilterra) fino al 30.06.2017

Costo: - (Fine prestito)
Valutazione transfermarkt: 7.5 milioni
Valutazione attuale transfermarkt: 5 milioni

Presenze: 9
Goal: 0
Assist: 0

Minuti giocati: 727

Media voto Gazzetta (solo campionato): Manca il dato (Ndr. Il calciatore ha cambiato squadra a Gennaio)

10. Trent Sainsbury (1992)

In prestito secco dal JS Suning (Cina) fino al 30.06.2017

Costo: - (Prestito gratuito)
Valutazione transfermarkt: 1 milione
Valutazione attuale transfermarkt: 1 milione

Presenze: 0
Goal: 0
Assist: 0

Minuti giocati: 0

Media voto Gazzetta (solo campionato): -

Divido l'analisi in due parti.

La prima prende ad analisi il rendimento dei giocatori.

• Il primo dato, quello più evidente, è che 8 su 10 di questi giocatori non hanno praticamente mai giocato. Mi riferisco a Caner Erkin e Trent Sainsbury. Irrilevante il contributo alla causa di Marco Andreolli (90 minuti giocati), mentre sicuramente colpisce constatare che Gabriel Barbosa (157) abbia alla fine praticamente giocato meno di Andrea Ranocchia (727) che a gennaio si è trasferito in Inghilterra per finire il campionato tra le file dei 'Tigers' dell'Hull City.
• Tutti i calciatori assieme hanno giocato numero 10.306 su 34.500. Praticamente meno di un terzo. Ovviamente il dato andrebbe relativizzato alla permanenza dei giocatori in seno alla rosa nerazzurra e quindi alla luce dei trasferimenti di Erkin e Ranocchia e dell'arrivo a gennaio di Gagliardini e Sainsbury.
• Il giocatore più presente è Antonio Candreva. Antonio ha disputato 37 partite (2.794 minuti). Al secondo posto Ever Banega (29 partite, 1.779 minuti) il cui minutaggio è però inferiore a quello di Joao Mario (27 presenze, 1.973). Seguono Ansaldi (24, 1.725), Gagliardini (12, 1.065) e proprio Andrea Ranocchia (9, 727) che - alla luce di questi dati e anche dello scarso minutaggio riservato a Murillo - aveva forse qualche contributo da poter dare alla causa.
• Il dato appena elencato ci fa comunque considerare come nella pratica su 10 nuovi giocatori, solo la metà (5) si possano considerare a tutti gli effetti giocatori nel giro dei titolari: i dati di Gagliardini, ma questo è evidente, sono falsati dal fatto che il giocatore sia arrivato a gennaio. Nella pratica infatti ha giocato sempre.
• Antonio Candreva è anche il giocatore che ha segnato di più: 7 (un goal ogni 399.14 minuti). Seguono Banega (6, un goal ogni 296.50 minuti), Joao Mario (3, un goal ogni 657.67 minuti), Gagliardini (2, un goal ogni 532.50 minuti). Gabriel Barbosa (un goal in 157 minuti di gioco).
• Migliori a mio parere i numeri relativi gli assist. Candreva e Banega hanno fornito 8 assist a testa; Joao Mario 6; Ansaldi 2.
• Gagliardini vanta la migliore media voto in Campionato secondo la Gazzetta (6.5 - il dato è comunque parziale perché non sono riuscito a trovare lo stesso dato equivalente solo per il suo periodo all'Inter). Seguono Gabriel Barbosa (6.10 - ma ha giocato solo 157 minuti), Candreva e Joao Mario (6.09), Banega 5.84, Ansaldi 5.74.

La seconda parte dell'analisi mira a valutare un aspetto comunque connesso al rendimento dei giocatori ma più di carattere economico/finanziario e per quelle che sono state e sono le loro valutazioni attuali.

• La valutazione complessiva dei dieci giocatori al loro arrivo all'Inter era pari secondo transfermarkt a 121.50 milioni.
• L'Inter ha speso per assicurarsi le prestazioni dei giocatori: 124 milioni. Un dato che per quanto riguarda il totale è prossimo a quello delle valutazioni dei giocatori.
• Vanno ovviamente fatti dei distinguo. Andreolli, Banega, Erkin, Ranocchia, Sainsbury (valutazione totale: 34.50 milioni) sono costati 0. Gli altri giocatori a fronte di una valutazione di 87 milioni hanno richiesto un esborso finanziario di 124 milioni.
• Significativi in questi casi di 'supervalutazione' quelli di Ansaldi (10.5 invece di 6), Gabriel Barbosa (29.5 invece di 20), Roberto Gagliardini (22 invece di 8), Joao Mario (40 invece di 30).
• Antonio Candreva, valutato 23 milioni, è stato pagato 22.
• In ogni caso la valutazione attuale del parco giocatori è pari a 132 milioni. Quindi è più alta non solo di quella secondo transfermarkt al momento del trasferimento, ma anche maggiore alla somma di 124 milioni che l'Inter avrebbe speso per fare la squadra.
• Si registrano in tal senso aumenti di valutazione per i seguenti giocatori: Banega (da 15 a 19), Gagliardini (da 8 a 15), Joao Mario (da 30 a 35).
• Hanno fatto inevitabilmente registrare un calo di valutazione Caner Erkin (comunque costato zero) da 9 a 6 milioni e Andrea Ranocchia da 7.5 a 5 milioni.

Fatta una disamina dei dati è doveroso tentare di fare un raffronto con le nostre dirette concorrenti. 

Prendo in questo senso come termine di confronto solo il dato totale (comprensivo di tutte le operazioni 'accessorie' relativo i vari club.

1. Juventus. Spesa totale: 191.80. Cessioni: 173.27. Saldo: -18.53.
2. Roma. Spesa totale: 100.10. Cessioni: 69.90. Saldo: -30.20.
3. Napoli. Spesa totale: 97.09. Cessioni: 116.71. Saldo: 19.62.
4. Lazio. Spesa totale: 34.25. Cessioni: 28.00. Saldo: -7.25.
5. Atalanta. Spesa totale: 11.84. Cessioni 37.50. Saldo: 25.66.
6. Inter. Spesa totale: 154.10. Cessioni: 19.70. Saldo: -134.40.
7. Milan. Spesa totale: 28.00. Cessioni: 15.55. Saldo: -12.45.
8. Fiorentina. Spesa totale: 15.80. Cessioni: 31.35. Saldo: 15.55.

Ndr. I numeri della Juventus, mostruosi sotto ogni aspetto (al di là del saldo negativo di 18.53 milioni che francamente lascia il tempo che trova), dimostrano in maniera evidente lo strapotere dei bianconeri sul resto del campionato.

Da questo punto di vista, è evidente, i numeri ci condannano.

Non solo siamo la società che avrebbe investito più di tutti negli acquisti (dopo la Juventus), ma il nostro bilancio tra entrate e uscite è chiaramente negativo: -134.40 milioni.

Un dato che però deve considerare anche quelli che possono essere i possibili introiti nel caso di riscatto di Jovetic e dello stesso Ranocchia e che però mostra in maniera evidente perché e comunque sia necessario per la prossima sessione di mercato, prima di investire, riuscire a incassare una somma importante dalla cessione di un pacchetto di giocatori che non si ritengono utili al progetto tecnico.

A latere, permane ovviamente la speranza che quello di Suning non sia stato un fuoco di paglia e che il colosso di Nanchino investirà in maniera pesante anche nella prossima sessione di mercato.

A quel punto però bisognerà cercare di investire al meglio le risorse a disposizione e non in una maniera invece poco proficua come è stato fatto quest'anno.

Ecco infine quelle che sono delle mie personali considerazioni sui fatti finora esposti e sui singoli casi.

• Il primo dato che balza all'occhio è quello relativo Antonio Candreva. Giocatore molto discusso, ma che è praticamente centrale nel progetto tecnico di quest'anno, avendo praticamente giocato sempre e che ha fornito un ottimo contributo da tutti i punti di vista: minutaggio, reti, assist, media voto. La sua valutazione di mercato (il giocatore è stato pagato il 'giusto', anzi meno) è rimasta costante nonostante il campionato non eccezionale della squadra e le tante critiche ricevute e nonostante il giocatore non sia più giovanissimo. Antonio Candreva è stato sicuramente il migliore acquisto del nostro mercato.
• Assieme a quello di Roberto Gagliardini. Che è stato pagato più della sua valutazione effettiva, ma va considerato però nel caso particolare che sul giocatore c'era la concorrenza di altre squadre interessate e che Ausilio e Pioli abbiano evidentemente fatto 'pressioni' su Suning perché l'operazione si concludesse subito date le grandi capacità del ragazzo. Mi sembra sia stata fatta un'operazione perfetta e sulla quale direi non ci sia assolutamente nulla da ridire. Anzi. 'Chapeau.'
• Lo stesso investimento su Banega, per quanto fatto su un giocatore scostante di natura, si può considerare un ottimo affare. È stato preso a zero un Nazionale argentino (capitano nell'ultima uscita con la Seleccion) e reduce da un grandissimo campionato giocato a Siviglia. Il giocatore ha offerto un rendimento altalenante nel corso del campionato, ma in alcuni frangenti è risultato addirittura decisivo. I numeri sono in buona parte dalla sua: 29 presenze, 6 goal, 8 assist. La media voto insufficiente in campionato spiega le problematiche 'strutturali' cui abbiamo accennato. Comunque la sua valutazione è addirittura aumentata nel frattempo da 15 a 19 milioni di euro.
• Veniamo alle note 'dolenti'. La prima è quella relativa Ansaldi. Parliamo di cifre che non sono enormi. Però il giocatore è stato pagato 10.5 milioni (al confronto di una valutazione di 6) e solo ora sta cominciando a dare un contributo utile alla causa dopo aver dato per lungo tempo un rendimento insufficiente (media voto: 5.74). Ha 31 anni. Secondo i 'rumors' di mercato era la seconda scelta dopo Zabaleta ed è stato preso dopo che si è ritenuto un flop l'acquisto di Erkin (a proposito: altro diciamo 'errore', non tanto per la cifra spesa, perché era svincolato, ma perché bloccò in qualche maniera il mercato per gli extra-europei). Posso immaginare che la cifra spesa sia stata dettata dalla necessità di cercare di concludere subito l'operazione per fornire al mister un giocatore che era indispensabile ai suoi piani. Considerando che dopo poco l'esperienza di Mancini sia naufragata prima dell'inizio del campionato, possiamo almeno parlare di poca lungimiranza. Il giocatore comunque mantiene la stessa valutazione che aveva a inizio campionato e secondo me può essere una valida alternativa anche nel futuro.
• Joao Mario. È stato pagato la bellezza di 40 milioni a fronte di una valutazione di 30. Ma la sua valutazione è ora anche aumentata (35). Segno che l'investimento, fatto su un giocatore comunque giovane (classe 1993) è stato comunque sensato. E il suo rendimento non è stato negativo. 27 presenze, 3 goal, 6 assist e una media voto in campionato di 6.09. Sicuramente, a occhio e considerandone le qualità, può e deve migliorare per quello che riguarda lo 'score' dei goal segnati. Per il resto abbiamo più volte parlato (e come ha egli stesso ha ammesso di recente in un'intervista con la sua Nazionale) di come debba crescere sul piano fisico e della cattiveria e, aggiungo io, sul piano degli inserimenti senza palla e nelle conclusioni da fuori. È stata spesa una cifra alta per lui e non è stata diciamo ripagata in pieno dal suo rendimento in campo. Possiamo solo invece che considerarlo un flop, 'rinviarlo' alla prossima stagione, sperando che lavorare una intera estate in una situazione definitiva sul piano tecnico non possa che giovargli.
• Ovviamente non posso che concludere con Gabriel Barbosa. 29.50 milioni spesi per un giocatore che ha visto il campo solo 153 minuti. Ho scritto la settimana scorsa che per me al netto delle sue qualità di base e delle sue potenzialità e della simpatia che nutro nei suoi confronti, l'acquisto di questo giocatore è stato un flop. È un giocatore peraltro di cui non c'era necessariamente bisogno, avendo appena preso Candreva, e che comunque sapevamo non fosse pronto alla realtà del nostro calcio. Però dopo avere considerato tutti questi dati, il fatto abbia persino un minutaggio inferiore a quello di Ranocchia, devo anche spezzare una lancia a suo favore e dire che forse nel complesso qualche possibilità in più l'avrebbe meritata. Ma non è colpa di Pioli e neppure di Frank de Boer. La colpa è di questa maledetta 'fretta' che ha contraddistinto questa nostra annata e che per forza di cose ha danneggiato tutta la squadra e tutti i giocatori e per forza di cose quello più 'fragile' di tutti, cioè un ragazzo di soli vent'anni che è stato presentato in pompa magna manco fosse il nuovo Ronaldo e che anche cullato dalla tifoseria, si è scontrato subito con una realtà più grande di lui finendone in qualche modo schiacciato.

Il fatto che tra i nuovi acquisti ad avere un impatto migliore siano stati quelli con più esperienza (Candreva su tutti) e nel calcio italiano in particolare (questo spiega, al netto delle differenze dei valori dei singoli... - il diverso impatto di Gagliardini rispetto a quello di Mario e Gabriel) non è una casualità, ma qualche cosa di cui nel costruire una squadra come la nostra, ancora prive di certezze in ruoli fondamentali, bisognava evidentemente tenere conto.

Speriamo che quanto successo la scorsa estate serva in ogni caso come lezione per il futuro prossimo e per evitare di commettere gli stessi errori e anzi di colmare finalmente quelle lacune che ci impediscono di fare un utile salto di qualità.

Emiliano D'Aniello