I numeri della crisi

Nella foto (fonte: ANSA.it): Ivan Perisic in uno scatto nel dopo-partita di Inter - Crotone giocata lo scorso sabato 3 febbraio.

Sottotitolo: "e un'interpretazione da incompetente."

Oggi l’Inter è quarta in classifica, con 1 punto di vantaggio sulla quinta.

Con 38 gol all’attivo ha il quinto attacco del campionato: la precedono le prime 3 (di molto) e la Samp.

Con 18 gol al passivo, ha la quarta difesa del campionato, ma a sole 4 reti dalla prima in classifica

Dopo Inter - Chievo (quindicesima giornata), l’Inter era prima in classifica, aveva vinto 12 partite e ne aveva pareggiate tre, aveva subito undici gol in 15 partite e ne aveva segnati 33.

1. La media punti era di 2,6.
2. La media gol fatti era di 2,2 a partita.
3. La media gol subiti era di 0,8.

L’Inter aveva già affrontato Fiorentina, Roma, Milan, Napoli, Atalanta e Samp. Nella successiva avrebbe pareggiato a Torino con la juve.

Nelle successive 8 partite ha fatto sei punti, frutto di sei pareggi e 2 sconfitte. Dei sei pareggi, 4 sono accettabili: juve, Fiorentina (in trasferta), Lazio e Roma.

In queste otto partite ha segnato 6 gol (media 0,7) con un decremento, in media, di 1,5 gol a partita.

Nelle stesse otto partite ha subito otto gol (1 a partita in media, considerando peraltro il terzo subito dall’Udinese in circostanze di voluto estremo squilibrio tattico), con un peggioramento di solo 0,2 reti a partita, in pratica con lo stesso rendimento della fase iniziale.

A oggi l’Inter ha perso solo 2 partite (il Napoli con una sconfitta è l’unica che ha fatto meglio, neppure la juve ci è riuscita).

Le due sconfitte sono venute contro Udinese e Sassuolo.

Nessuna delle prime otto in classifica ha sconfitto l’Inter.

Una sola (l’Udinese) tra le prime 12.

Le ultime 4 partite sono terminate 1-1.

1. In tre di queste l’Inter si è trovata a gestire il vantaggio.
2. Contro la Roma, invece, ha recuperato.

A queste cifre, che come tali sono indiscutibili, aggiungerei un elemento più soggettivo, ma credo ugualmente fondato.

Anche in passato abbiamo avuto periodi folgoranti (magari meno lunghi) e periodi di crisi.

Ma in passato (vedi soprattutto la stagione Mancini) anche quando vincevamo non davamo mai l’impressione di forza (con un termine equivalente ma più popolare tra i neo-sacchiani “non giocavamo bene”).

Spesso vincevamo creando 1-2 occasioni a partita e praticando un gioco speculativo che lasciava l’amaro in bocca agli esteti.

Questo è successo anche nella parte positiva della corrente stagione, in alcune occasioni (soprattutto contro le piccole che si difendono).

Ma in altre occasioni abbiamo mostrato un gioco piacevole (oppure, come preferisco dire io, abbiamo costruito parecchie occasioni).

Se non vogliamo parlare di reparti, in modo separato, dobbiamo convenire che la squadra si è in qualche modo “salvata” (al punto di essere teoricamente in lotta per l’obiettivo dopo otto prestazioni negative) grazie alla fase difensiva, cioè all’equilibrio messo in campo.

Dove è mancata clamorosamente, anche rispetto alle prime 15 giornate, è nella fase offensiva, nella capacità di costruire azioni pericolose.

Nelle prime 15 giornate non siamo MAI stati rimontati.

Una volta in vantaggio abbiamo spesso trovato il modo di sfruttare anche offensivamente le mutate condizioni tattiche e addirittura qualche volta abbiamo trovato la forza di rovesciare il risultato.

In 3 delle ultime 4 partite siamo andati in vantaggio, peraltro contro squadre buone ma non irresistibili e non siamo stati in grado di sfruttare la situazione favorevole, anzi, ci siamo fatti raggiungere.

Le cifre mi sembra che dimostrino chiaramente dove e perché c’è stato un calo tanto netto.

Non entro nel merito, le lascio ai più competenti in queste cose delle spiegazioni tipo: lazzaroni, andate a lavorare, prendete tanti soldi e non correte, fuori i coglioni, litigano fra di loro, fanno la guerra all’allenatore,  croati contro argentini, lombardi contro molisani, state troppo sui social e simili.

Contraddizioni interne esplose tutte nel corso della partita contro l’Udinese e prima silenti.

Così come non mi pronuncio sul fatto che il tracollo sia da attribuire alle mancate dichiarazioni pubbliche della società o a quelle invece troppo frequenti di Ausilio ecc. ecc.

A me pare che il problema fondamentale dell’Inter degli ultimi anni stia nella difficoltà di costruire una transizione offensiva efficace e che questo problema investa tutta la squadra, con caratteristiche diverse di stagione in stagione: riguarda gli esterni bassi, i centrocampisti e gli attaccanti.

Attualmente, sempre a mio parere, c’è stato un miglioramento deciso solo per quanto concerne i difensori centrali, perché (considerato il ruolo ovviamente), sia Skriniar sia Miranda, quando è in forma, non sono inferiori in questa pratica a nessun altro centrale del nostro campionato.

Se guardiamo invece al trio offensivo, è lo stesso dello scorso anno.

Il centrocampo in effetti è cambiato radicalmente nel tempo.

Non c’è dubbio che Vecino, Borja, Gianmario/Brozo (ora speriamo Rafinha) abbiano caratteristiche diverse rispetto a Medel e Kondo (più un trequartista qualunque, da Hernanes in poi).

Questo forse spiega perché nella fase positiva atleticamente e come lucidità agonistica dei centrocampisti (e quando gli esterni erano più vivi aggressivi e insidiosi) abbiamo giocato meglio che in passato.

Questo potrebbe anche spiegare perché, appannatasi la vena atletica e l’ispirazione dei centrocampisti, in concomitanza con il declino degli esterni alti, la difficoltà di attaccare le difese chiuse (che abbiamo sempre avuto per problemi strutturali di squadra, soprattutto dei 3 attaccanti male assortiti) sia divenuta insormontabile.

D’altra parte il modulo prescelto, la copertura degli esterni - magari meno tempestiva di prima - e la capacità di posizionamento tattico e di palleggio dei centrocampisti (oltre naturalmente al valore dei centrali) spiegherebbe perché la fase difensiva non abbia subito il medesimo tracollo.

In sostanza subiamo poco ma non riusciamo più a costruire azioni offensive in numero adeguato.

Non ho la possibilità di confrontare concetti come le occasioni da gol costruite in passato e nelle ultime gare, ma a occhio questo mi sembra il problema maggiore.

Poi, certo, c’è stato qualche errore difensivo dei singoli, ma questo direi che in una stagione sia inevitabile: se hai una sufficiente forza offensiva, rimedi.

Invece ci sono dei numeri che a me almeno sembrano abbastanza significativi.

Nelle ultime gare spesso siamo stati migliori (!) degli avversari come possesso palla (secondo me vuol dire che la nostra manovra è stata più sterile, che della palla non sapevamo cosa fare e ce la rigiravamo): prima non accadeva.

Nello stesso tempo ultimamente, statistiche alla mano, stiamo anche correndo un po’ meno e un po’ meno velocemente degli avversari: prima era quasi sempre il contrario. Si tratta di quantità non eclatanti, ma possono avere il loro significato

Sarò un ingenuo, ma ci sono sufficienti elementi di tipo tecnico-atletico, di incompletezza organica per spiegare il declino senza ricorrere a tesi consolatorie per il tifoso che fatica sul lavoro e magari porta a casa 1.200 euro al mese (se non è disoccupato) e ama scagliarsi contro i suoi ex eroi che lo deludono, facendo il confronto con le sue fatiche e il suo portafogli.

Ah, dimenticavo: c’è anche un problema di valutazione complessiva delle squadre, di idea del calcio.

E’ evidente che chi pensa che tranne un paio di squadre le altre del nostro campionato siano feccia disgustosa, non riesce ad accontentarsi di spiegazioni tecnico atletiche e psicologiche del declino. Chi gioca nell’Inter deve comunque battere quelle m… e della Spal o del Crotone.

Invece secondo me non è così.

Oggi le piccole giocano tutte un buon calcio, sono bene messe in campo, hanno notevole dinamismo e qualche buon giocatore.

Tutt’altra cosa rispetto al passato.

Per batterle una squadra di livello un po’ superiore deve comunque essere al top.

Ho visto ieri lo stesso formidabile Napoli battere il Benevento. Ma il Napoli è molto più forte e completo di noi e comunque il Benevento lo ha messo in grande difficoltà.

Questo però può essere un elemento di comprensione per l’esito negativo di 1-2 partite, non per una serie di partite, il che richiede invece una disamina che interessi la struttura di squadra.

Poi ci sarebbero altre cose: per esempio perché non si lanciano i giovani.

Sabato sera ho sentito i primi consistenti mugugni dello stadio dopo 7’ 30’’ esatti, nei confronti di Dalbert, reo, dopo aver ricevuto il pallone di spalle, di averlo appoggiato a un compagno dietro (che aveva ampia visione del campo) invece che provare a girarsi e a puntare l’avversario dribblandolo.

Naturalmente invece basta esibirsi in un bel dribbling perché un giovane diventi l’idolo dei tifosi.

Ma sono due facce della stessa medaglia.

Allora ecco che i responsabili diventano l’allenatore (perché non fa giocare i giovani? Perché fa giocare poco l’elegante Cancelo e non lascia fuori il bollito e incapace Candreva?), i direttori e persino la proprietà.

Ci siamo dimenticati il passato recente, i campionati recenti e persino il fatto che molti di noi in estate avevamo individuato la forza della squadra meritevole di una posizione tra il quarto e il sesto posto.

In fondo l’unico di cui si potrebbe dire che ha sbagliato ripetutamente, nel tempo, è Ausilio.

Gli altri sono tutti nuovi e si sono trovati ad affrontare situazioni difficili con mezzi (spendibili) ridotti.

Le quote di responsabilità secondo me

Mi ripeto; secondo me i giocatori sono tutti buoni, cioè sopra la media della serie A.

Pochissimi sono ottimi (cioè campioni): Skriniar e Icardi.

Le squadre che ci precedono ne hanno almeno 4-5. Qualcuna ne ha di più.

E soprattutto le qualità dei giocatori sono meglio assortite perché le rose attuali sono state costruite nel tempo con una continuità di progetto: proprietà (ovino, DeLa, Lotito, Pallotta), direzione tecnica e/o allenatore.

Non hanno avuto vincolo distruttivi di natura regolamentare (FFP) e non hanno dovuto ricostruire in anni recenti sulle macerie di risultati straordinari che hanno lasciato strascichi tecnici e finanziari enormi.

Il Milan che ha avuto una storia recente abbastanza simile alla nostra, nonostante le nostre defaillance si trova ancora 10 punti dietro.

Si poteva far meglio anche in queste condizioni?

Certamente.

Gli investimenti sono stati tutti azzeccati?

Certamente no.

Solo che gli sbagli clamorosi (che fanno tutti non trattandosi di scienza esatta) in queste condizioni diventano di un’evidenza macroscopica.

Qualcuno scriveva che avessimo preso, anziché Hernanes, Nainggolan e, anziché Candreva, Salah, oggi saremmo un’altra squadra. Ci aggiungo anche Cavani, a suo tempo.

Certamente, ma ragionare in questo modo significa trascurare tra gli altri un elemento fondamentale: il controllo di molte società da parte della juve.

Salah l’avevamo quasi preso. Come mai la Fiorentina, salvata dalla B a suo tempo dagli arbitri di Moggi, ha fatto il diavolo a 4 per contrastare l’arrivo da noi e poi ha lasciato che andasse tranquillamente a Roma?

E le pratiche per cui Nainggo non è venuto da noi non le sapremo mai.

Come quelle di Cavani e Dybala.

Con questo non voglio difendere gli uomini del nostro passato, ma sostengo che lavorare per una società che non ha potere politico, che cambia tre proprietari (e tre progetti) in poco tempo, senza mai alcuna continuità tecnica in divenire, è obiettivamente molto arduo.

Sui soldi spesi banalmente lo scorso anno per Gianmario e Barbosa (a parte il fatto che Barbosa probabilmente lo ha voluto Pirelli per i suoi interessi in Brasile) la spiegazione è semplice: hanno sbagliato a fidarsi di Kia, ma quanti direttori sportivi e importanti agenti ha dovuto liquidare Moratti, prima di trovare l’assetto dirigenziale e tecnico giusto, accompagnato da referenti esterni (collaboratori-procuratori) affidabili?

Dunque secondo me le responsabilità che si possono dare a Suning, a Sabatini e a Spalletti sono molo limitate.

Se a giugno si uscirà dei diktat del FPF e si potrà lavorare per due-tre anni con queste persone, al termine si potrà dare un giudizio attendibile sul loro operato.

Si può invece esprimere un giudizio parzialmente negativo su Ausilio, che è qui da tempo.

Ma anche al suo lavoro secondo me vanno riconosciute delle attenuanti.

A meno che non si parta dal presupposto che non esista meritocrazia, che i quasi 90 punti di Spalletti lo scorso anno siano frutto di… raccomandazioni, come del resto la fama di cui gode Sabatini.

Oppure che non si parta dal fatto che Spalletti e Sabatini siano improvvisamente impazziti e non vedano più cose elementari per il più anonimo (ma non per questo meno competente) dei tifosi.

A questo proposito voglio essere chiaro una volta per tutte: io parlo per me, degli altri non so nulla.

Quello che so è che IO ne so di meno di qualunque professionista, anche del più scarso, rispetto alla professione che lui pratica e io no.

Poi può darsi benissimo che un imbianchino ne sappia più di alta finanza di un capitano di finanza e anche che uno stagnaio ne sappia più di calcio di un professionista che frequenta spogliatoi e campi verdi da una vita.

Io riconosco umilmente che nel mio caso non è così.

E un’altra cosa: chiedo scusa a tutti ma a me che un dirigente parli o non parli, che dica c…ate o cose saggissime importa zero.

Se un dirigente dice c…ate e mi porta Ronaldo per me va benissimo.

Se dice c…ate e mi porta Barbosa, mi arrabbio non perché dice c…ate, ma perché mi porta Barbosa.

Mi spiace, so che sono l’unico a pensarla così, ma io posso dire solo quello che penso io, non quello che pensano gli altri.

Dunque, ricapitolando.

La squadra

È abbastanza forte, non si gioca contro tutte le migliori senza perdere mai se non si hanno dei valori.

Ha dei limiti di organico non tanto nella qualità quanto nell’assemblaggio

In particolare il limite maggiore sta nella difficoltà di organizzare un’efficace transizione offensiva.

Questo deriva dalle attitudini dei tre attaccanti (nessuno dotato di scatto secco, dribbling e fantasia, tutti monotoni  e prevedibili nei loro movimenti).

E’ sufficiente che siano un po’ meno lucidi e brillanti perché manchino i punti di riferimento per i centrocampisti che non possono verticalizzare con efficacia.

I centrocampisti sono migliorati sul piano del palleggio, ma hanno perso in dinamismo. Anche questi non hanno creatività e non sanno ‘entrare’ per costituire una pericolosa alternativa offensiva. Non sanno dare imprevedibilità (garantendo nel contempo la sostanza).

I giocatori che in teoria hanno doti di creatività devono ancora dimostrare di avere ritmo continuità spirito si sacrificio.

In una parola di essere giocatori.

Tra gli esterni sanno spingere D’Ambrosio, di forza ma con piedi solo discreti e Cancelo che va palla al piede e deve ancora dare garanzie in copertura

In mezzo Borja solitamente dura un tempo e comunque sembra più un ragioniere bravissimo che un architetto, Vecino è bravino ma macchinoso e compassato, Brozo non si riesce a inserire in schemi razionali. Gaglia probabilmente dovrebbe fare la mezz’ala con a fianco due giocatori in possesso delle qualità che a lui mancano.

Se recuperiamo la condizione migliore e la convinzione (che non è un atteggiamento che si sceglie) possiamo ancora farcela, non so se ad arrivare quarti, ma a restare lì fino alla fine

L’allenatore

Se si rivela… incapace (anche lui dopo i 7-8 che lo hanno preceduto, tutti di buona quotazione, ma forse solo perché… raccomandati) siamo veramente nei guai.

A me sembra bravissimo, lucidissimo nelle analisi e nelle scelte (forse perché… le condivido).

Anche lui è sottoposto alla legge del risultato, se non riesce a riavviare la barca saranno guai soprattutto per noi che dovremo ripartire con l’ennesimo progetto.

La direzione tecnica

Sbaglierò, ma io penso che Ausilio sia l’operativo e che la mente sia Sabatini, d’accordo con Spalletti.

Qualcosa di buono, in un mercato difficilissimo, sia estivo che invernale, sembrano aver fatto.

Anche Sabatini era invocato da tutti 6 mesi fa. Non può essere diventato un... incompetente.

La prossima estate deve migliorare l’Inter e fra due creare una squadra competitiva per il vertice del campionato.

Altrimenti pur con tutte le attenuanti avrà fallito anche lui.

Noi invocheremo il prossimo deus ex machina, destinato a ripetere le gesta di chi l’ha preceduto

La proprietà

Parliamoci chiaro: in Italia le alternative sono i Della Valle, i Lotito, i Preziosi e altre proprietà di questo livello.

Non vedo un proprietario italiano (intento ci deve essere uno disposto a rilevare questa squadra, facendo nel contempo rientrare Suning dei circa 500 milioni spesi e facendo robusti investimenti, proibiti dal FFP) desideroso e capace di farci riemergere.

Altrimenti con una politica più accorta in tutti i sensi, nell’anno in cui si azzecca tutto si può fare come la Lazio o l’Atalanta.

Noi non abbiamo gli introiti per competere con le grandi società internazionali.

L’unico percorso possibile è costruire un sistema progressivo di introiti e finanziamenti che ci consenta di emergere anche a livello sportivo e di  avere contemporaneamente ricadute anche sugli aspetti finanziari. In un sostegno reciproco dei due elementi.

E’ un discorso difficilissimo, ma i cinesi sembrano i più idonei a portarlo avanti, anche perché al momento non siamo appetibili per gruppi finanziari esteri più facoltosi.

La cartina di tornasole saranno le politiche dei prossimi due anni (finanziarie di mercato e di costruzione di strutture immobiliari come lo stadio o il nuovo centro allenamenti).

Almeno per questo periodo va data loro assoluta fiducia (per conto mio).

Anche perché noi rispetto a chi ha più finanziamenti, abbiamo meno sostenitori nel mondo e Suning se facesse bene potrebbe aprirci una riserva di tifo unica nel pianeta.

Insomma, il momento è difficile, ma ogni liquidazionismo è in grado solo di rendere la situazione irreversibile.

Bisogna scommettere e l’unica possibilità di riuscita è scommettere sui nostri cavalli.

Chiedo scusa a quelli che non la pensano così.

Luciano Da Vite