Inter - Napoli: l'urlo di Martinez

Nella foto (Getty Images): l'urlo di Lautaro Martinez. Il giovane bomber argentino classe '97 decide Inter - Napoli mettendo a segno la rete più importante della sua carriera fino a questo momento.

"Mi riesce difficile parlare solo di calcio giocato, però in tutto questo chiasso, voglio premiare l'urlo di Lautaro Martinez, quello di un ragazzo classe '97, che con le sue gesta sportive si regala un pezzo di "sogno" e regala ai tifosi e gli appassionati di sport, quelli veri, una grande gioia, che non cancella le urla razziste e gli scontri nel pre-partita, ma nel suo piccolo va forse visto come un momento che ci potrebbe riconciliare idealmente con il mondo del calcio.

Uno spazio che definirei come "piccolo", almeno in questo momento, ma che, sebbene la cronaca imponga di interrogarsi su questioni importanti e che trascendono il gioco del calcio, il giovane bomber argentino riesce comunque a "tagliare" fuori dal contesto complessivo, regalandolo a tutte le persone che non la pensano allo stesso modo di chi ha manifestato tutta la propria ignoranza e diffuso la "cultura" della violenza.

Per fortuna so che ce ne sono tante e so che sono la maggioranza: facciamoci sentire."

Premessa: il post era stato scritto prima della lettura della notizia del decesso del tifoso nerazzurro e che si cominciasse a delineare un quadro sulla situazione relativa gli scontri nel pre-partita e i fatti che si sono svolti poi contestualmente e dopo per quello che riguarda gli insulti razzisti a Koulibaly. Nel commento alla partita e pure ai fatti in generale verificatisi, vi accenno solamente, senza nessuna censura, senza nessuna "giustifica" per tutto quello che è successo (sono  lontano da ogni retorica per quello che riguarda il mondo del tifo e condanno ogni forza di violenza e di discriminazione e razzismo), ma anche senza nessuna cognizione dei fatti per come si sono svolti esattamente. Per questa ragione, non ho voluto argomentare sul fatto nello specifico. Cosa che comunque non significa che questo non possa poi succedere nei commenti.

Nella partita più difficile e anche perché nel momento più difficile della stagione, il campo ha decretato che "Spalletti sì".

Avevo scritto che nel calcio, come nella vita, un giorno sei un re e quello dopo non sei nessuno (oppure viceversa) e così è successo quando prima della partita, ombre offuscavano il cielo di San Siro, mentre dopo, nonostante sia cominciato l'inverno, ecco che il sereno ritorna a splendere illuminando i colori del cielo e della notte.

I meriti?

Vanno divisi in maniera equale tra il mister e i giocatori, ma non penso di togliere niente a nessuno se dico che è stato Luciano Spalletti il grande protagonista di questo successo e in generale il grande protagonista di una serata che, agli onori delle cronache, passa purtroppo più per episodi e ragioni extra-calcistiche che per la bella prestazione dei nostri.

Perché non ci sono dubbi sul fatto che la vittoria sia stata meritata e che gli episodi per quello che riguarda il calcio giocato, non sono stati condizionati da nessuna presunzione suggerita dal presidente del Napoli, Aurelio De Laurentiis, che ha voluto infiammare la vigilia con le sue dichiarazioni al vetriolo.

Peraltro, al netto di un arbitraggio comunque difficile, evidente infatti il nervosismo tra le fila dei partenopei e che probabilmente hanno subito una certa "ansia" da prestazione per il rallentamento (chiamiamolo così) della Juventus che li chiamava a vincere e accorciare, sento di poter dire che qualche cosa da recriminare ce l'avremmo noi o comunque pure noi.

Per il resto le due espulsioni (la seconda oramai a gara conclusa, è stata poi ininfluente) mi sembrano sacrosante.

Il cosiddetto "boxing day" ci ha detto bene: la partita non è stata sicuramente "dominata" (ma abbiamo disputato veramente un bel primo tempo), ma il Napoli è stato in definitiva meno concreto e nel momento di "decidere", Eupalla ha baciato i più coraggiosi e quelli che questa partita volevano e sentivano di poterla vincere veramente.

In due minuti Asamoah (tu quoque, il reo "colpevole" del mancato superamento del girone di Champions) salva sulla linea di porta e poi Lautaro Martinez mette a segno la rete decisiva che fa esplodere lo stadio e fa sobbalzare il cuore di tutti noi tifosi nerazzurri.

Peraltro il goal premia nella specie proprio le scelte di Spalletti: protagonisti dell'azione sono stati tutti e tre i calciatori che il mister ha messo dentro nella ripresa e tutti e tre anche avevano evidentemente qualche motivazione più o meno importante per appagare la sete di riscatto (Vecino, che si conferma l'uomo dei momenti decisivi), la voglia di sfondare nel mondo del calcio e affermarsi a alto livello (Lautaro), la voglia di dimostrare che si può essere determinanti anche in una grande squadra come l'Inter (Keita).

L'azione è stata spettacolare: apertura di Brozo dalla metà campo (meravigliosa) per Keita sulla sinistra, percussione del senegalese, palla dentro, finta di Vecino che fa velo e si fa passare la palla tra le gambe, poi Lautaro la infila alla destra di Meret.

Tutto perfetto (o quasi): in ogni caso un copione scritto bene e bene interpretrato dal cast di "attori" protagonisti.

Ma è stata la partita in generale a essere stata disputata in maniera ineccepibile da parte dei nostri ragazzi, che in particolare nel settore centrale del campo, hanno dimostrato di giocarsela alla pari con una squadra nel complesso più forte (ci sono comunque ancora davanti in classifica) come il Napoli: sempre essenziale Brozovic, autentico perno del gioco di Spalletti; utile Asamoah in fase di appoggio; benissimo Borja Valero e soprattutto Joao Mario, cui manca ancora quella cattiveria per diventare un "big", ma che si conferma in netta crescita sul piano del coraggio e dell'iniziativa personale.

Icardi e Perisic non mi sono dispiaciuti. Forse meno bene Politano, ma in fondo è stato proprio lui a mettere in difficoltà Koulibaly, la cui espulsione, dieci minuti prima del goal, ha sicuramente condizionato l'andamento della gara.

Non ci sono dubbi sul fatto che il roccioso difensore del Napoli sia uno dei più forti agli ordini di Ancelotti e che sia stato uno dei migliori in campo, per i partenopei perdere il centrale senegalese è stato un durissimo colpo, ma l'espulsione (per quanto appunto decisiva) appare a mia veduta come motivata e giustificata dal fallo e la reazione nervosa del giocatore.

Se e quanto possa avere inciso l'ambiente "malsano", reso tale dai cori razzisti di parte della "tifoseria" (mi pare evidente che personaggi di questo tipo non abbiano nulla a che fare con il calcio e in generale con tutto quello che può significare "sport"), non posso stabilirlo con esattezza.

Ai fini regolamentari evidentemente non giustificano comunque l' "harakiri" del giocatore.

Noi che commentiamo la gara dobbiamo provare però a scindere le due cose: possiamo raccontare quello che abbiamo visto sul campo e io nella specie quello che ho potuto vedere dalla televisione.

In ogni caso è chiaro che un giocatore può sentire (sente sicuramente, perché anche uno sportivo professionista è un essere umano e dotato di una sua sensibilità che va rispettata) un peso determinato a seconda dell'ambiente in cui viene giocata la partita.

Possiamo dire che può dipendere dalla sua sensibilità e dalla sua freddezza, certo, qui non si disputa della professionalità del senegalese (l'espulsione non lo rende un giocatore in assoluto scorretto, ma l'episodio lo condanna da regolamento), ma questa cosa, come l'episodio nel suo complesso, non può e non deve costituire una giustificazione ai fatti accaduti: queste manifestazioni di razzismo e di discriminazione, l'insulto verbale, costituisce una forma di violenza che va condannata. Tanto più in un luogo pubblico e se poi connessa a fatti di violenza che sono attualmente anche oggetto di indagine.

In generale comunque mi sento di voler dire due-tre cose sulla questione, senza andare troppo a fondo e senza deviare troppo dall'argomento principale, che poi sarebbe il calcio giocato:

1. Koulibaly ha tutte le ragioni per rivendicare il suo orgoglio e la sua dignità, così come il suo dissenso e la sua opposizione al razzismo, che condivido. Così come sono contro ogni forma di violenza e qui mi riferisco ai fatti che sono avvenuti nel pre-partita e con conseguenze che definirei tragiche. Questo è qualche cosa che per me non deve mai succedere e non solo nel mondo del calcio. Parlerei di un clima avvelenato da una certa tensione a livello politico e sociale, questa componente è innegabile e non ho nessun timore nell'esprimere il mio giudizio netto in questo senso, perché penso tutto il male possibile di quello che oggi viene chiamato "populismo" e "sovranismo"; ma è pure vero che per troppo troppo tempo il mondo del calcio gode di uno "status" privilegiato di "porto franco" e dove ogni attività criminosa diventa lecita. La connessione diretta tra le due cose appare semplicistica e riassunta in una foto di qualche giorno fa che il ministro degli interneti ha voluto condividere sui social e dove viene raffigurato abbracciato a un noto capo tifoso (diciamo così) condannato per spaccio.
2. Questi fatti non riguardano nella specie solo la tifoseria interista, né la tifoseria del Napoli, ma sono un problema diffuso e che evidentemente non si vuole affrontare. I fatti sono allo stato attuale oggetto di indagine e quindi non sono sicuramente in grado di commentarli nello specifico. Le responsabilità sono tuttavia prima di tutto politiche e secondariamente un affare che le amministrazioni e le società di calcio tutte non si impegnano ad affrontare per interessi che trascendono quelli calcistici. Qui non attacco nessuna società in particolare, ma se poi si trovano intercettazioni tra il presidente della squadra più forte e titolata del nostro campionato (che poi è anche membro della famiglia più "importante" del nostro paese) e appartenenti al mondo della malavita, è evidente che ci sta molto materiale su cui andare a fondo; così come la definizione "azione squadristica" sta a rappresentare organizzazioni che possono essere riconosciute e la necessità di andare fino in fondo alla faccenda.
3. È lecito in tutto questo criticare Mazzoleni per non avere sospeso la partita? Fino a che punto può spingersi un arbitro in circostanze come quelle richiamate? Se la partita andava sospesa o non disputata per gli scontri pre-partita, la questione riguarda la questura e non sicuramente l'arbitro e neppure la federazione. Allo stesso modo, su questioni come quella del razzismo (componente diffusa e evidentemente e in maniera assurda, se pensiamo al fatto che la società dovrebbe solo accrescere in termini di consapevolezza, in crescita in ogni settore della società, quindi anche nel calcio) sono per la tolleranza zero. Ma si individuino i colpevoli, quindi si agisca di concerto con la questura e si obblighino pure le società a collaborare; prima ancora si stabiliscano delle regole precise. Solo allora si potrà dire se e quanto abbia potuto sbagliare oppure no l'arbitro. Teniamo presente che chiaramente la cosa non si può fare solo con la decisione di un arbitro: l'ordine pubblico non è qualche cosa che si può deputare all'arbitraggio di una partita di calcio.
4. Appendice: infine sulle "pressioni", forse chi ha fatto delle dichiarazioni alla vigilia alzando i toni, dovrebbe rivedere la propria condotta e agire in una maniera più responsabile. Dubito che lo farà, ma anche qui forse essere più netti sul piano del regolamento non guasterebbe. Ma parlare di questa cosa, che ho menzionato solo perché lo hanno fatto i giornali e i diversi commentatori in una "direzione" o nell'altra, non ha comunque nessun legame con gli scontri pre-partita oppure i cori razzisti. Se ha inciso sull'arbitraggio? Non lo possiamo dire. Comunque quando gridi sempre "al lupo" poi a un certo punto diventi poco credibile. Da questo punto di vista mi pare che la nostra società abbia un atteggiamento sempre ineccepibile e anche al netto delle critiche in tal senso di larga parte della tisoferia che pretende forme di "giustizialismo" sommario e non solo per quello che riguarda decapitare i colpevoli di turno. Siano questi allenatore oppure giocatori.

A Koulibaly non vanno tanto le mie scuse, perché io non ero allo stadio e non mi sognerei mai e poi mai di fare una cosa di questo tipo, ma va tutta la mia solidarietà e un abbraccio ideale: senza nessuna presunzione e senza nessuna ipocrisia, la sua battaglia è e deve essere anche la mia e quella di tutti noi.

Responsabilizzarsi e rendersi partecipi e consapevoli vale più che mille scuse.

Mi riesce difficile parlare solo di calcio giocato, però in tutto questo chiasso, voglio premiare l'urlo di Lautaro Martinez, quello di un ragazzo classe '97, che con le sue gesta sportive si regala un pezzo di "sogno" e regala ai tifosi e gli appassionati di sport, quelli veri, una grande gioia, che non cancella le urla razziste e gli scontri nel pre-partita, ma nel suo piccolo va forse visto come un momento che ci potrebbe riconciliare idealmente con il mondo del calcio.

Uno spazio che definirei come "piccolo", almeno in questo momento, ma che, sebbene la cronaca imponga di interrogarsi su questioni importanti e che trascendono il gioco del calcio, il giovane bomber argentino riesce comunque a "tagliare" fuori dal contesto complessivo, regalandolo a tutte le persone che non la pensano allo stesso modo di chi ha manifestato tutta la propria ignoranza e diffuso la "cultura" della violenza.

Per fortuna so che ce ne sono tante e so che sono la maggioranza: facciamoci sentire.

A parte questo, l'urlo di Lautaro zittisce (per ora) i critici, quelli che dicevano che Spalletti si "accontenta" (non mi riferisco tanto agli utenti del blog, quanto a commentatori come Mario Sconcerti), quando il mister invece schiera contemporaneamente quattro attaccanti nel momento decisivo della partita e con una squadra d'attacco come il Napoli, che si è poi confermata fortissima sulle ripartenze anche in dieci, e vince la partita.

Se quella palla del Napoli fosse entrata, ora si parlerebbe di tutt'altro, però non possiamo dire che pareggiare contro la Roma significhi accontentarsi e non penso proprio che Spalletti (che, per inciso, chiude anche la questione Nainggolan: nessun caso, il giocatore torna in gruppo per la prossima partita con l'Empoli) abbia giocato a Verona per il pareggio: molto più semplicemente non puoi vincerle tutte e a volte devi badare a quei famosi "equilibri", che a molti non piacciono, ma che poi magari ti fanno almeno galleggiare, invece che colare a picco.

Lautaro Martinez con Icardi è la soluzione definitiva e la chiave su cui puntare nell'immediato futuro?

Penso che sarebbe riduttivo mettere le cose in questo modo: Spalletti ha parlato di Keita, quello più "attaccante" tra le punte a disposizione oltre i due argentini.

Questa Inter può e deve giocare in modi diversi, comunque l'ingresso di Lautaro ha dimostrato quella importanza di avere un centravanti di scorta e che lamentavamo nelle ultime stagioni (con tutto il rispetto per il volenteroso Eder).

Evidentemente El Toro può già essere una alternativa importante in questa Inter: se è intelligente, crescerà e diventerà un grande giocatore.

La prossima partita con l'Empoli chiude il girone di andata (mancherà Brozo, che è sicuramente per noi un grave handicap, sarà interessante vedere che soluzioni  adotterà Spalletti...) con la possibilità eventuale in caso di vittoria di allungare sulla Lazio, che ospita il Torino che nell'ultimo turno ha battuto proprio i toscani in casa per 3-0.

Empoli in caduta libera: ha perso le ultime tre partite contro Fiorentina, Sampdoria e Torino, incassando la bellezza di 10 reti.

Sulla carta è una partita "facile" e la prima di una serie che poi ci vedrà affrontare anche Sassuolo, Toro, Bologna e Parma.

All'andata in queste quattro partite abbiamo fatto la miseria di quattro punti, prima della rinascita nella gara di CL di San Siro contro il Tottenham.

Quindi non è facile: sembra facile, ma poi è difficile. Sempre.

Emiliano D'Aniello