Luci Inter-mittenti a San Siro: Inter - Sampdoria 3-2

Luci... Inter-mittenti a San Siro dove l'Inter batte la Sampdoria 3-2 (Skriniar, doppietta di Icardi) in una partita dominata per gran parte dei novanta minuti ma che nel lungo finale ci ha visto soffrire il ritorno dell'avversario.

Per una volta voglio iniziare il mio contributo... dalla fine.

Cioè dall'intervista di Spalletti nel post partita.

Perché spiega tante cose e ne chiarisce indirettamente altre.

Dai tempi del Trap ci sono stati tre soli allenatori che sono venuti all'Inter sapendo che qui era centrale il rapporto con i media e che andava affrontato con una precisa strategia, per non venir stritolati.

Mancini scelse la strada di arruffianarsi (in senso positivo) alcuni dei guru dell'epoca.

Assicuratosi l'appoggio di Zazzaroni, di Franco Rossi, di Laura Alari e di qualche altro, sapeva di poter avere armi importanti per combattere quasi alla pari la battaglia mediatica.

Mou scelse la strategia opposta: lui era forte, troppo forte per le prezzolate comari del nostro circo mediatico, non poteva temerle: doveva affrontarle frontalmente e sconfiggerle con la forza dirompente della sua dialettica e dei suoi successi.

E così fu. Ma l’astio delle comari sconfitte crebbe.

Dopo la pausa abbastanza neutra di Leonardo, si è scatenata la bufera, accentuata dai risultati negativi della squadra ma anche dall'atteggiamento sprovveduto delle vittime sacrificali, per altro non sostenute da una società in disarmo.

Lo stesso secondo esperimento del Mancio aveva queste caratteristiche. Il mister rispondeva ormai con insofferenza impotente agli  attacchi  che si moltiplicavano.

I risultati sarebbero anche venuti (con una squadra modestissima era arrivato al quarto posto), ma questo non poteva bastare.

Spalletti da questo punto di vista non è uno sprovveduto, ha scelto consapevolmente di reggere il confronto, anzi di contrattaccare sul piano dialettico.

Spalletti sapeva che a Roma, purché avesse fatto risultati buoni (anche senza vincere) sarebbe stato celebrato come un idolo da una stampa locale faziosa come poche altre.

Purché non avesse …litigato con Totti.

Lui è andato per la sua strada, ha lasciato fuori Totti ottenendo il secondo posto e un sacco di punti.

Ma non è bastato.

Però è stato sufficiente a dare indicazioni importanti ai suoi nuovi committenti: lui va per la sua strada e spesso è una strada maestra.

Questa lunga premessa per spiegare il perché del contenuto aggressivo dei suoi interventi.

I giornalai continuano a chiedergli se questa Inter è da scudetto.

E lui più o meno testualmente: 

“State fabbricando un fallito.”

E’ ovvio, accreditando l’ipotesi che una squadra arrivata settima, con oltre  30 punti  meno di chi l’ha preceduta e con rinforzi ridotti numericamente e poco onerosi possa superare chi ha la squadra e ci lavora da tempo, si spinge subdolamente per un crucifige finale.

Spalletti ha ragione, naturalmente: oggi l’Inter è ancora inferiore alle prime e deve solo lavorare seriamente per ottenere il massimo possibile.

Altra stoccata di Spalletti ai media, che avevano… celebrato la fortuna dell’Inter (ma se l’Inter è stata fortunata in modo decisivo, come si fa a parlare di scudetto? Questa è una contraddizione evidente…).

Questo l’attacco: 

“Quando prendevano qualche palo gli avversari, noi eravamo fortunati.

Oggi no, i nostri tre pali erano tiri clamorosamente sbagliati, destinati a finire in fallo laterale, spostati sui pali da improvvise folate di vento.”

Poi è stato aggressivo anche con Ferri, che gli chiedeva conto del mancato turn over.

E lui: 

‘Sotto le parvenze di un elogio, mi vuoi creare difficoltà. Ma non è così, siamo un gruppo coeso e le mie scelte hanno tutte delle motivazioni profonde.’

Così abbiamo imparato tante cose, anche noi tifosi sapienti:

1. Per esempio che Cancelo non sta ancora bene.
2. Che Dalbert non è un bidone, ma ha bisogno di lavorare per apprendere certi movimenti, per ambientarsi e crescere, ma “diventerà molto forte.”
3. che le prestazioni incerte di Joao Mario hanno delle cause fisiologiche contingenti.
4. Che l’ingresso di Santon per pochi minuti è stato determinato da una serie di considerazioni che forse altri tifosi avevano fatto ma che a me erano sfuggite: il mister aveva osservato che la Samp aveva segnato spesso sui calci piazzati o sui traversoni alti e per il prevedibile loro assalto finale aveva bisogno di centimetri in difesa, essendo anche uscito Vecino.

Forse dunque una causa non indifferente di questo inizio di campionato positivo è anche, se non soprattutto, in un allenatore che sa svolgere bene il suo lavoro, che ha le idee chiare, che va dritto per la sua strada coinvolgendo il gruppo e non facendosi condizionare o intimidire da nessuno.

Questo non vuol dire che non abbia mai sbagliato e che non sbaglierà mai.

Però, consentite anche a me una piccola polemica, forse noi tifosi, invece di stupirci per l’incompetenza di chi ha scelto Dalbert invece che Kolarov dovremmo chiederci: con i (pochi) soldi spesi è stata rafforzata la squadra?

No, perché molti di noi (quorum ego) avevamo esaltato il dispendioso mercato del Milan, che non ha preso né Dalbert né Karamoh, ma tanti giocatori che credevamo forti, al contrario dei Vecino e (nel mio caso) dei Borja.

Cito il Milan perché come noi doveva ricostruire, aveva di fronte le stesse difficoltà.

Tornando un attimo alle dichiarazioni di Spalletti ce n’è un’altra interessante, che ci consente tra l’altro di ritornare al merito specifico del match con la Doria.

Il mister ha più o meno dichiarato: 

‘Abbiamo giocato una grande partita, non esiste un prima e un dopo, il match va visto nel suo insieme e da questo punto di vista abbiamo fatto benissimo. Anche nel finale abbiamo continuato a giocare e a costruire.’

Secondo me, pubblicamente non poteva dire altro, ma sono certo che nel chiuso della stanza di lavoro con i suoi collaboratori e poi nel chiuso degli spogliatoi, l’analisi sarà stata ben diversa.

Perché se è vero che una partita è un’entità compiuta, nella quale separare le parti è in qualche misura una forzatura, è altrettanto vero che tutti noi abbiamo ancora negli occhi (e nel cuore) la grande gioia della prima ora e la grande paura dell’ultima mezz’ora.

E’ questo il motivo che mi ha indotto, per esempio,  a scegliere il titolo

Senza una situazione non ci sarebbe stata l’altra e viceversa (a Napoli, per esempio, dove non abbiamo fatto 3 gol iniziali, non abbiamo ceduto nel finale).

Tuttavia il cedimento c’è stato ed è assolutamente necessario individuarne le componenti, che sono sicuramente complesse, con uno studio attento e rigoroso.

Naturalmente non può farlo un tifoso, ma, ‘rivedendo’ il match, può esprimere qualche opinione.

Lo svolgimento della gara

Ho letto che la Doria è venuta a Milano a giocarsi la partita, apertamente.

Secondo me non è così, o meglio è necessario spiegare meglio questo concetto.

Ho osservato ripetutamente, nel corso del match, la disposizione in campo delle due squadre.

In linea di massima e per quasi tutta la gara, è stata esattamente speculare: nel senso che su azione manovrata non mi è mai capitato di vedere più di 30 metri tra la linea difensiva di entrambe le squadre e l’attaccante più avanzato.

Del resto così giocano tutti: corti e stretti, quando non hanno la palla, possibilmente sempre corti ma allargando il campo il più possibile in fase di possesso.

La differenza fondamentale sta sul ‘dove’ si sta corti.

Questo naturalmente dipende anche da ciò che ti consente l’avversario, ma in qualche misura anche dalle tue scelte, una volta terminata la tua azione offensiva: cerchi di riconquistare palla pressando alto o ti compatti all’indietro?

E’ questa la fondamentale differenza di atteggiamento oggi, e dipende da tante cose tra le quali le caratteristiche dei tuoi uomini e degli avversari, il grado di freschezza dei singoli (è chiaro che è più grave non rientrare che evitare di ripartire) e altro ancora.

Bene, la Doria è venuta a Milano cercando, almeno inizialmente di pressarci alta, di tenere alta la sua linea difensiva.

Il loro mister avrà valutato le caratteristiche dei suoi uomini e forse avrà anche rivisto come il Napoli e la Roma, per esempio, pressandoci alti ci hanno fatto trascorrere un tempo di grandi ambasce.

Lo stesso Milan, per una quindicina di minuti in cui è riuscito ad assediarci, ci ha messo in difficoltà.

Se non che la Samp non è il Napoli e neppure la Roma.

Dopo una decina di minuti di loro sterile supremazia territoriale, abbiamo trovato il bandolo della matassa e la Samp è stata travolta.

Riassumo sinteticamente cosa è accaduto dal 12’ al 40’

• 12’ Dribbling a rientrare di Perisic che da buona posizione tira debolmente.
• 15’ D’Ambrosio calcia a lato di poco.
• 17’ Candreva tira pericolosamente: deviazione.
• 18’ Angolo con spizzata di Vecino e gol di Skriniar.
• 24’ Da Candreva assist per Icardi: tiro a lato.
• 29’ Palo di perisic.
• 30’ Gran parata di Puggioni su Naga.
• 31’ Colpo di testa di Icardi e gran parata di Puggioni.
• 32’ Splendido gol di Icardi.
• 40’ Palo di Icardi.

In 28 minuti 12 occasioni da gol, 2 gol e 2 pali, almeno 2 grandi parate del portiere ospite.

Parate di Handa: nessuna.

Solo al 46’ Zapata manca una deviazione sotto porta consentendo l’intervento facile di Handa.

Il secondo tempo inizia sempre con il nostro predominio, anche se con minor intensità

Al 54’ c’è il secondo gol di Icardi servito da Perisic

Al 63 la traversa di Ivan.

Da quel momento alla fine manca mezz’ora esatta.

In questo periodo abbiamo in generale una forte pressione della Samp, frutto anche di cambi con gente più fresca, più rapida, più offensiva, ma non solo, credo.

In particolare, stando alle situazioni significative, abbiamo due gol loro, un salvataggio miracoloso di Perisic e solo all’86’ un tiro di Maurito parato da Puggioni. Oltre a qualche nostra ripartenza abortita.

Il confronto stride e dimostra che qualcosa è successo e che la nostra squadra può reggere senza troppo affanno una pressione insistita solo a certe condizioni.

Le statistiche dicono che noi abbiamo attaccato centralmente 19 volte  e solo 14 sulle due fasce sommate.

Loro invece hanno attaccato centralmente 9 volte e ben 26 dalle fasce.

Questo potrebbe significare che il nuovo assetto trovato in occasione del derby, con la solita difesa a 4 e con davanti a loro due pilastri come Vecino e Gaglia (aiutati da Borja) quando sono tutti in campo e stanno tutti bene atleticamente, è quasi insuperabile da percussioni centrali.

Anche a Napoli, per esempio centralmente loro si sono prodotti solo in tiri da fuori

Ma quando devi sostituire uno o quando la stanchezza annebbia riflessi e tempi di intervento di un altro, la solidità si incrina.

Tutta via non c’è solo questa criticità

A me pare che in diverse partite ormai si nota come noi soffriamo i cambi di campo improvvisi.

Del resto lo aveva notato anche Spalletti più di una volta, nei dopo partita.

E naturalmente la situazione si aggrava quando gli esterni alti non recuperano più con la stessa continuità e sollecitudine.

Per essere ancora più chiaro, se vieni attaccato con cambi di gioco improvvisi da giocatori rapidi, quando Vecino non c’è più, Borja è affaticato, Joao Mario torna poco e tardi, lo stesso Gaglia non è più lucidissimo, è chiaro che i cambi di campo con il mediano che copre in ritardo come il tornante mettono il terzino in grave difficoltà e se in mezzo ti viene a mancare un saltatore, anche i cross possono risultare insidiosi.

In queste condizioni fai anche fatica ad alzare la squadra, perché c’è il rischio di allungarsi e non rientrare.

Se poi stai vincendo abbastanza largamente viene naturale pensare di chiudersi e di affidarsi alle ripartenze.

Solo che anche per le lunghe corse offensive energie e lucidità cominciano a scarseggiare.

Può sembrare assurdo e spropositato sottolineare le (presunte) criticità in un partita dominata:

I dati lo confermano ben oltre i 3 gol e i 3 pali:

Se il possesso palla è stato in equilibrio, Handa non ha fatto nessuna parata contro le 7 (tra le quali alcune importanti) di Puggioni; i tiri in porta sono stati 13 a 3 per noi, quelli scoccati da dentro l’area 10 a 3.

Tuttavia sono proprio le vittorie che consentono di lavorare con maggior profitto per attenuare le criticità e se noi (oddio, non noi tifosi, ma tecnici e squadra) pensassimo che siccome abbiamo dominato non c’è molto da registrare, faremmo un errore clamoroso.

Del resto Spalletti non perde occasione, pur nell’elogiare i suoi, di sottolineare che c’è molto ancora da migliorare.

Intanto ci godiamo un’ora di spettacolo mai visto da 5-6 anni in qua e una posizione di classifica invidiabile.

Le pagelle

Handanovic: due tiri in porta e due gol. Per altro in entrambe le  occasioni poteva fare meglio. Per il resto un intero tempo da spettatore. Qualche errore ogni tanto ci sta. Meglio se accade dopo il vantaggio di 3-0. 5.5

D’Ambrosio: fino a quando può godere di una buona copertura, si esalta negli interventi difensivi e si produce anche in qualche sovrapposizione importante. Alla fine, comprensibilmente cala un po’ anche lui 6.5

Skriniar: più di un’ora di perfezione assoluta. Imbattibile in marcatura, ottimo nella transizione offensiva, che avvia con buona proprietà di piede, letale persino in avanti. Nel finale viene coinvolto nella sofferenza generale. 7

Miranda: appare il meno convincente tra i componenti la linea difensiva. In qualche situazione brasilianeggia rischiando troppo, in altre viene messo in difficoltà sul piano della forza e della velocità. Alla fine se la cava sempre con il mestiere. 6-

Nagatomo: Cross, spinta, precisione nelle giocate, diagonali efficaci e persino un gran tiro da fuori. Sembra un altro giocatore rispetto al passato. Paga qualcosa anche lui nel finale, ma esce tra gli applausi convinti del pubblico. 7

(dall’83 Santon: pochi minuti non bastano per una valutazione. Sembra che abbia qualche responsabilità, da condividere con i compagni, sul loro secondo gol. sv)

Gagliardini: sta migliorando partita dopo partita. Certo davanti a Skriniar e c. si sente il peso di due giocatori sul metro e novanta, magari non rapidissimi nei primi metri, ma che sanno lottare e difendere le posizioni. Probabilmente con la sicurezza via via ritrovata potrà acquisire maggiore precisione anche in fase di transizione offensiva. 6.5

Vecino: è in questo momento forse il giocatore più determinante, insieme a Borja. Ottimo quando deve contenere e schermare gli attacchi avversari, quasi irresistibile nelle proiezioni palla al piede, pericoloso in fase conclusiva. Ha grande personalità e ha preso in mano la squadra. 7.5

(dal 74’ Joao Mario: con lui in fascia e Borja nel mezzo la fase difensiva perde compattezza. Si produce in qualche spunto offensivo inizialmente  interessante ma concluso con poca lucidità. E’ destinato a crescere, perché la condizione, a detta del mister non è ancora ottimale. 6-)

Candreva: primo tempo di grande spessore per spinta, copertura e qualità di alcune giocate, anche se nel cross il ritardo di qualche frazione di secondo nel controllo spesso consente la deviazione del suo avversario. Alla lunga il lavoro sfiancante ne appanna un po’ la verve, ma continua a rendersi utile. 6.5

Borja: notoriamente non sono un suo fan pur riconoscendogli straordinarie doti tecniche  e di intelligenza calcistica. Contro la Doria però, per un’ora è stato davvero sublime. Ispiratissimo con la palla nei piedi, pur con il suo passo non irresistibile si trovava ovunque ci fosse necessità. Fosse più presente in fase realizzativa e appena un po’ più potente, mi ricorderebbe Cambiasso. 7.5

Perisic: una partita di grande sostanza e qualità, come dimostrano le cifre: favorisce il primo gol di Icardi, gli serve la palla del secondo, ne riceve in cambio l’assist per la botta che scuote la traversa, colpisce un palo da 40 metri in stile recobiano e si produce in qualche salvataggio difensivo. Ogni tanto si prende delle pause, ma con il suo gioco fondato sulle lunghe accelerazioni è inevitabile. 7

Icardi: altra prestazione negativa del bomber argentino. Negativa, naturalmente per i portieri avversari che costringe a chinarsi per raccogliere la palla in fondo alla rete con una frequenza disarmante (per loro). Questa volta ‘esce’ anche a giocare con la squadra e in qualche occasione persino a difendere. Ma è in area che risulta davvero spietato. 7.5

(dall’87 Eder: sv)

Spalletti: in poco tempo ha portato l’Inter ad offrire ampie frazioni di gioco spettacolare ed efficace. Non c’è ancora continuità, ma ci sono spiegazioni  evidenti del fatto, in alcuni limiti congeniti nel gruppo, che comunque raramente smarrisce il necessario equilibrio. Contro la Doria gli hanno imputato  cambi sbagliati o almeno ritardati. Lui ha spiegato perché non è entrato chi non è entrato, perché è entrato ‘tardi’ Joao Mario. Problemi e questioni oggettive, che non possono essere conosciute dal pubblico. Anche l’ingresso di Santon ha una sua logica, che il mister ha spiegato. Poi una scelta logica può anche rivelarsi imperfetta, ma sempre logica resta. Al momento ha 3 centrocampisti, tutti indispensabili e insostituibili. Gaglia è il più fresco perché ha il posto fisso da poco. Gli altri due vengono risparmiati a turno nei minuti finali quando le tossine si accumulano nei muscoli e i rischi di infortunio aumentano. Gestione del parco giocatori attentissima, sotto tutti gli aspetti,  ma non devo dirlo io. 7.5

Luciano Da Vite