Il successo, amaro e problematico, di Spalletti: Inter - Napoli 0-0

Nella foto (fonte: calciomercato.com) Marcelo Brozovic contrasta il centrocampista del Napoli Jorginho. Il numero 77 nerazzurro è stato uno dei grandi protagonisti della sfida contro il Napoli. Questo il giudizio di Luciano sulla prestazione del giocatore: "Ho sempre ritenuto, anche quando veniva subissato di fischi e insulti dal... suo pubblico, che è il più forte centrocampista di cui al momento disponiamo. Infatti per me è il più completo: ha corsa e cambio di passo, molta mobilità, sa contrastare (record di palle recuperate, 11), ha anche visione di gioco e buona tecnica. Gli mancano due cose per essere un top: la continuità e la saldezza caratteriale, in quanto le sue prestazioni dipendono troppo dalle prime giocate e quindi dal clima che si crea. Contro il Napoli ha dato quasi il suo meglio. Ha corso più di tutti e alla velocità media più elevata. Solo in un’occasione per eccesso di altruismo (non di coraggio nel prendersi i rischi, perché quello non gli manca) non ha provato il tiro in una situazione che poteva anche dirgli bene."

Sono tra quelli che ieri all’uscita di San Siro erano contenti.

Non tanto per il risultato (in fondo si poteva anche vincere, con meno sfortuna: il palo, l’errore arbitrale su Perisic ormai solo a tu per tu con Reina…) ma per la prestazione.

Per aver ritrovato contro un Napoli che resta fortissimo e non a caso ha 18 punti su di noi, destinati pure ad aumentare, ed è giustamente celebrato da tutta la critica, una prestazione da squadra di ottima caratura.

La mia lettura della partita non è assolutamente in contrasto con quella di Spalletti che a sorpresa (poi ci ritorneremo) ha parlato di poca qualità.

Se noi avessimo la qualità del Napoli saremmo alla pari degli azzurri partenopei.

Anzi, per come fa giocare la squadra Spalletti, probabilmente saremmo davanti a loro.

Noi abbiamo fornito una buonissima prestazione proprio perché, essendo inferiori a loro sul piano della qualità, abbiamo giocato da squadra, un match intensissimo, estremamente efficace là dove c’erano i presupposti per questo e con lacune in quei settori dove l’organizzazione e il gioco collettivo non bastano a supplire alle lacune individuali.

Lo so che usciranno i soliti esteti a sostenere che è facile difendersi e chiudere gli sbocchi, molto più difficile (e più… bello) è attaccare in massa.

Ma di questi, sinceramente non mi curo.

1. Se fosse vero, quasi tutte le squadre che hanno perso contro il Napoli avrebbero chiuso almeno 0-0 attraverso il… non gioco.
2. Se fosse vero che attaccare in massa è troppo più bello e soprattutto più efficace, il Napoli, con i suoi grandi giocatori offensivi avrebbe segnato 4 o 5 gol e ottenuto una decina di occasioni.

In realtà il gioco più bello è quello più efficace e il gioco più efficace è quello che ti consente di esprimere al meglio le tue caratteristiche.

L’Inter ha attaccato in massa contro Udinese e Sassuolo, ma quel gioco non mi è piaciuto molto, alla fine.

Ma c’è di più. L’Inter ha fatto molto bene con le grandi, fino ad ora e male con le medio piccole: sul piano dei risultati ma anche del gioco.

Forse perché a prescindere da quale sia il gioco che piace di più, non ha le caratteristiche tecniche per praticare un gioco spumeggiante.

Dunque non è l’attaccare più o meno, o il possesso palla maggiore, l’elemento da ricercare, ma una squadra deve esprimere al massimo le sue qualità.

Poi se l’avversario è migliore, si perde. Ma senza essersi immolati, avendo combattuto. Con le proprie armi.

Se invece, facendo il meglio che si  può, pareggi o vinci, pur contro un avversario qualitativamente superiore, hai disputato una grande partita, quella che era nelle tue possibilità.

Inter - Napoli secondo me è stata la dimostrazione definitiva della bravura di Spalletti, della discreta bontà della rosa, con i suoi pregi e i suoi limiti.

E’ stata la partita emblema del nostro campionato.

Individualmente, quasi tutti hanno reso a un livello buono, per loro. Un paio di giocatori hanno proprio fatto il loro top, 3- 4 in altre occasioni avevano fatto meglio.

Ma questo vale probabilmente anche per il Napoli, per tutte le squadre in tutte le partite.

L’analisi va condotta sulla squadra, sulle sue possibilità.

In fase difensiva, Skriniar ha giocato una spanna sopra tutti gli altri, ma con un sistema difensivo non efficace non sarebbe bastato per evitare di prendere gol

In fase di costruzione Brozo ha dato il suo massimo e Rafinha certamente il massimo che può dare oggi.

In fase di ripartenza e conclusione gli attaccanti (escluso forse Icardi) hanno dato quello che è nelle loro corde.

Solo che un’accorta organizzazione difensiva può supplire ai limiti di uno o due difensori, mentre non esiste organizzazione offensiva che consenta a chi non ha scatto di averlo, a chi non ha dribbling di averlo, a chi non sa inserirsi o non ha tiro da fuori di averlo.

Se hai degli esterni che sanno andare via in progressione, con un gioco lineare e un attaccante che sa battere a rete di prima intenzione, non puoi organizzare un gioco diverso, devi solo sperare che i tuoi trovino la giornata extra, come qualche volta accade.

Stessa cosa se dietro molti dei tuoi uomini di rottura, non hanno i piedi per uscire con palleggi sullo stretto dal pressing alto e asfissiante degli avversari, perdono spesso palla, giocano sul loro portiere poi costretto a rischiare o a rinviare lungo.

L’Inter ha dato il massimo possibile perché le scelte organizzative e persino degli uomini operate da Spalletti sono state ottimali.

Tre giocatori di difesa su 4 hanno qualità di tocco che consentirebbero loro di giocare in ogni squadra del nostro campionato.

A centrocampo ha messo un interditore, indispensabile e non è colpa sua se non ha un interditore che sappia anche costruire a un certo livello.

Ma accanto gli ha messo il reietto, spregevole, discontinuo e lavativo Brozo, l’unico capace di dare ritmo, intensità, grinta, copertura e un po’ di qualità nonché tempi di inserimento.

A fianco a lui Rafinha, piedi in grado di creare, ma mobilità per il momento ridotta.

Un mix che meglio non si poteva trovare al momento nella nostra rosa.

Davanti ha messo i giocatori che aveva, con le loro qualità e i loro limiti, perché non ne aveva altri.

Fa sorridere il paragone Eder - Icardi, mentre l’utilizzo di Karamoh, minuto più minuto meno è quello che qualunque allenatore avrebbe disposto nella circostanza. Magari i tifosi no.

Ricordo per esempio che un talento come Pjaca la juve l’ha mandato a maturare altrove, senza avergli mai fatto provare la prima squadra.

Secondo me Spalletti ha dimostrato che nessun allenatore, neppure… Sarri, con questo gruppo avrebbe saputo ottenere di più.

Ha lottato alla pari o meglio con tutte le grandi, quando ha potuto giocare in modo funzionale alle caratteristiche dei suoi.

Ha giocato male e perso punti quando ha dovuto giocare in un modo che non è nelle prerogative migliori dei suoi.

Al di là della singola scelta ha sempre letto bene le situazioni e le condizioni individuali degli uomini da mandare in campo; ha scontato anche il calo di concentrazione inevitabile in una stagione e particolarmente doloroso per le squadre che non sanno nasconderlo con la qualità.

Se noi giocassimo le prossime partite come contro il Napoli, a parte quella contro la juve, le vinceremmo tutte.

Ma non sarà così, perché non si può essere sempre al top della concentrazione e dell’intensità

Ieri il Napoli ha giocato, diciamo al 70% delle sue potenzialità e nelle restanti partite dovrebbe complessivamente migliorare.

Noi abbiamo giocato al 90% e sarà quasi impossibile mantenere sempre questo livello.

In fondo quando a precisa domanda il mister ha risposto: cosa mi aspetto a Genova con la Samp? Non saprei, troppe volte dopo aver raggiunto un certo livello (non eccelso, per carità, ma buono, ndr.) abbiamo fatto un passo indietro.

Ah, un‘ultima considerazione su questi argomenti: ho letto in rete che la colpa di Spalletti sarebbe stata quella di non aver dato alla squadra schemi offensivi più efficaci.

Premesso che la palla la devono portare avanti con rapidità tra gli altri, i D’Ambrosio, i Gagliardini, o i Vecino, ecc.; considerato che gli attaccanti sono comunque solo Candreva, Perisic, Icardi, Eder: con altri schemi questi giocatori avrebbero trovato estro, fantasia, dribbling secco, giocate spumeggianti capaci di travolgere le difese?

Diciamo la verità: la squadra è solo buona, sta facendo un po’meglio del campionato che molti di noi avevano previsto sulla base di un’analisi tecnica dei singoli.

A dieci giornate dalla fine siamo ancora in lotta con discrete possibilità (almeno numeriche) di raggiungere  l’obiettivo qualificazione in CL.

Molti di noi, proprio da un’analisi tecnica e dal ricorso alla storia (gli attaccanti sono gli stessi dello scorso anno, per esempio) avevano detto che sarebbe stata decisiva la quantità di punti persi contro le medio-basse.

E così sembra essere.

Le dichiarazioni di Spalletti

Premetto una considerazione: avevo solo letto le dichiarazioni di Spalletti nel post partita e mi avevano colpito.

Poi le ho ascoltate in registrazione e, pur se la sostanza non muta mi sono sembrate meno drastiche.

Resta però un fatto, una domanda.

Per un lunghissimo periodo Spalletti ha sempre difeso pubblicamente la qualità della squadra e tutti i singoli.

E’ arrivato a parlar bene non dico di Icardi, ma di Santon e Nagatomo.

Addirittura dopo poco meno di 20 partite quando eravamo primi e avevamo vinto quasi sempre, diceva che il suo problema era perché avessimo fatto, accanto a tutte vittorie, un paio di pareggi.

Il tono dei suoi discorsi ha registrato i primi cambiamenti dopo la fine del mercato di gennaio, in coincidenza del fatto che stavamo inanellando una serie negativa e che non gli erano probabilmente state mantenute alcune promesse di rafforzamento.

Ma in nessun caso era arrivato a una così netta ammissione di inferiorità (pubblica!) della qualità del suo gruppo rispetto alla rivale incontrata.

In rete ho letto critiche al mister per averci a suo tempo ‘perculati’.

A mio parere un mister nelle dichiarazioni pubbliche non è tenuto a dire la “verità”.

Il compito di un allenatore è dire pubblicamente le cose che ritiene gli consentano di tenere unito e motivato al meglio il gruppo che sta dirigendo.

Per esempio, quando HH sosteneva, in polemica con tutti, che Masiero era il terzino più forte al mondo, non lo pensava di certo ma non ‘perculava’ i tifosi.

Cercava di infondere in Masiero un’autostima e una sicurezza che poi… gli consentivano di non far toccare palla ad Hamrin.

E chi ha praticato uno sport (specie se di squadra) sa quanto pesino questi fattori psicologici.

Dunque in ogni situazione un allenatore deve dolo preoccuparsi di dire quello che ritiene più idoneo a perseguire i suoi obiettivi di rendimento della squadra.

E Spalletti è troppo navigato per essersi lasciato trascinare da un impulso improvviso, da uno sfogo.

Allora quale può essere la causa di questo repentino cambiamento di indirizzo?

1. Fare  pressione sulla società.
2. Dimostrare dopo una partita preparata in modo esemplare che lui non ha colpe, che sta tirando fuori il massimo.
3. Di conseguenza preparare una prossima rottura.
4. Una rottura con il gruppo squadra (o con alcuni elementi), accompagnata dalla consapevolezza di un obiettivo non più perseguibile (la CL).

Io non so dare una risposta, ma osservo che la prima ipotesi potrebbe essere abbastanza convincente.

Sempre che le notizie siano vere avremmo bloccato alcuni giocatori che ci farebbero migliorare (Lautario, De Vrji, Asamoah, forse Bernard o qualche altro, tipo Di Maria e di nuovo Pastore, o Vidal) ma la società starebbe tentennando sui costi.

In questo caso una denuncia pubblica dei limiti di qualità di alcuni giocatori della rosa potrebbero mettere la società stessa di fronte a un aut aut  assai critico.

Questa ipotesi però potrebbe anche implicare un deterioramento dei rapporti con la società (o con qualcuno della società).

La seconda ipotesi, unendosi eventualmente alla terza, sarebbe la peggiore.

Ripartire senza Spalletti, che secondo me ha fatto fino ad ora tutto il possibile, vorrebbe dire finire male la stagione e ripartire da zero nella prossima.

Con scarsissime possibilità di ‘lusingare’ qualche allenatore di valore riconosciuto.

La terza ipotesi sembra smentita proprio dalla prestazione fornita dai ragazzi contro il Napoli, perché di tutto li si può accusare, tranne che di aver dato il massimo (persino i… lavativi Brozo e Perisic).

Ma la smentita più convincente l’aspettiamo dalla prossima partita a Genova contro la Samp.

Insomma nessuna delle spiegazioni appare convincente, in attesa della prossima puntata.

La partita

Come ho accennato prima, il mister schiera la formazione più realistica al momento.

I difensori sono ormai i 4 titolari indiscussi, a centrocampo si è scelto il mix  più completo e sulla carta idoneo a contrastare i partenopei, con un incontrista in grado di reggere fisicamente anche lo scontro con  Hamsik  e di proteggere la difesa; due giocatori in grado di fa ripartire l’azione per tecnica e velocità l’uno (Brozo) per tecnica l’altro (Rafinha).

Ai limiti di dinamismo (provvisori?) di Rafinha dovevano a turno provvedere Candreva e Perisic facendo densità in fase di non possesso.

Davanti non c’erano scelte, una volta risolto il dubbio davvero complicato tra Icardi e il quotatissimo Eder…

E’ stata una partita a scacchi, ha detto qualcuno, e nel primo tempo, finché le energie soccorrevano e le squadre non si sono allungate, è stato proprio così.

Equilibrio totale, se naturalmente non ci si fa ingannare da dati innocui e anzi nefasti come il possesso palla.

Se tu tieni palla per 30 minuti su 45 e non fai un tiro in porta, significa che della palla non sapevi cosa fartene.

Che non è una bella cosa.

Comunque per come l’ho vista io, primo tempo equilibrato, poi nei primi venti minuti della ripresa leggera supremazia nostra quando abbiamo provato a vincerla, ma abbiamo sbagliato qualche ripartenza da… suicidio, con tanto campo aperto e tocchi errati

Infine siamo calati e il Napoli ha avuto qualche occasione in più anche se in contropiede abbiamo avuto con Perisic la migliore palla gol, sventata con un intervento miracoloso… dall’arbitro.

La cronaca, che naturalmente non considera il salvataggio arbitrale mi sembra confermare la mia lettura e comunque risulta molto scarna e sintetica.

• Al 12’ Hamsik da fuori tiro debole e centrale.
• Al 17’ Icardi si invola ma Allan lo stende. Ammonito.
• Al 37’ gran tiro a giro di Candreva fuori di poco.
• Al 40’ Perisic per un soffio non arriva a deviare in porta un cross di Candreva.

• Al 3’ del st tempo il clamoroso palo di Skriniar.
• Al 6’ Insigne prova un tiro a giro che esce di poco.
• Al 22’ Mertens per Insigne, il cui scavetto finisce alto.
• Al 26’ Mertens da fuori a lato non di molto.

I dati statistici sembrano confermare il sostanziale equilibrio che si è visto in campo.

Infatti se è vero che il possesso risulta largamente a loro favore (64 a 36, ma sappiamo che questo dato quasi sempre è nefasto), le parate sono 1 per parte, come i tiri in porta (2 a 2).  Per noi però c’è un palo.

Le occasioni sono 1 a 3 per loro e gli assist 1 a 2.

Equilibrio sui falli fatti (8 a 9) e sulle palle perse (51 a 51).

Invece a sorpresa le palle recuperate sono a nostro favore: 48 a 34, come pure le ripartenze da recupero (10 a 8).

Noi più lanci (16 a 5) mentre per quanto riguarda gli attacchi è molto negativo per noi, quello riferito agli attacchi centrali (solo 3 su 24). Siamo usciti praticamente sempre e solo sulle fasce.

Più volte ho segnalato come a mio parere il valore dei dati non sia sempre significativo.

Su queste cifre ad esempio non si capirebbe la polemica di Spalletti sulla nostra qualità modesta, comprovata da ripartenze abortite in situazioni favorevolissime.

Ma naturalmente se abbiamo perso lo stesso numero di palle e addirittura ne abbiamo riconquistate di più, contano le situazioni di gioco in cui le abbiamo perse e il modo in cui abbiamo sfruttato (o non sfruttato) quelle riconquistate.

Nel secondo tempo abbiamo davvero avuto la possibilità di far male, quando un cambio di campo profondo, se ben effettuato, poteva metterci davanti al portiere. E in quelle 3-4 occasioni, abbiamo sbagliato banalmente.

In conclusione, ripeterei che sulla partita si può dare la valutazione che si crede, ma restano i fatti che loro hanno più qualità dal centro campo in su, ma che noi abbiamo giocato in modo tale che, se sapessimo ripeterci nelle partite che mancano, ci terrebbe in corsa per il sogno CL.

Le pagelle individuali

Handanovic: direi senza voto, non avendo fatto un solo intervento impegnativo. Però il suo modo di giocare la palla, con i piedi, ha messo a rischio le mie coronarie. 6

Cancelo: dal mio punto di vista, molto soggettivo questa era una delle prove decisive per capirne il livello reale. Nel primo tempo gioca nella sua posizione, a destra. Attacca poco, ma il suo avversario, Insigne, non si vede mai. Il portoghese viene aiutato dalla efficace disposizione della squadra, ma supera il mio test personale. Poi a sorpresa viene spostato a sinistra. Spalletti ha spiegato perché: Perisic doveva entrare nel campo a dare intensità e Cancelo poteva spingere più di D’Ambrosio. Invece Cancelo sbaglia 3-4 giocate che potevano davvero risolvere la partita. Ha l’alibi di essere in una posizione che non gli è familiare, ma curiosamente gli errori più gravi li ha fatti quando doveva aprire il gioco con il destro. Dopo Insigne è il giocatore che ha perso più palle (7). Credo si sia trattato di una situazione contingente e mi sembra che comunque, soprattutto per personalità  grinta e tecnica ha superato agevolmente… il mio test. 6.5

Skriniar: faccio una proposta (sperando che non porti sfiga), d’ora in poi non compiliamo più la pagella per lui. Scriviamo solo: vedi partite precedenti. Maestoso e inappuntabile come sempre. 8

Miranda: conferma che sa giocare a calcio come pochi difensori visti a San Siro negli ultimi anni, ma ribadisce anche di aver iniziato il naturale processo di flessione atletica e, in qualche situazione si dimostra un po’ superficiale e troppo sicuro di sé. Il problema però non è certo lui. 6.5

D’Ambrosio: nel primo tempo, a sinistra, annulla Callejon ma non spinge quasi mai. Passato a destra, forse non solo per sua responsabilità, si lascia bruciare un paio di volte da iniziative pericolose di Insigne, che invece Cancelo aveva contenuto bene. Può aver contato la flessione di Candreva nei rientri e i cambi che hanno interessato il suo settore. Conferma comunque di non essere un top nel ruolo, ma che in caso di necessità può dare un certo affidamento. 6+

Gagliardini: ormai i suoi limiti in fase di costruzione del gioco sono evidenti a tutti, anche a coloro che dopo le prime prestazioni si erano un po’ illusi. Però in questo contesto di squadra è prezioso e la scelta del mister si rivela azzeccata. Per fisicità, cattiveria agonistica. E’ il secondo, dopo Brozo, per numero di palle recuperate (9) Dopo di lui Skriniar e solo quarto Hyasaj, primo napoletano, con 6. Chiaro che una squadra di vertice possa aspirare a qualcosa in più (tutti i  centrocampisti napoletani gli sono superiori, ad esempio, in fase di costruzione), però il suo contributo in questa partita si è sentito ed è stato importante. Doveva contrastare Hansik e direi che ha vinto il duello. 7

Brozovic: Ho sempre ritenuto, anche quando veniva subissato di fischi e insulti dal... suo pubblico, che è il più forte centrocampista di cui al momento disponiamo. Infatti per me è il più completo: ha corsa e cambio di passo, molta mobilità, sa contrastare (record di palle recuperate, 11), ha anche visione di gioco e buona tecnica. Gli mancano due cose per essere un top: la continuità e la saldezza caratteriale, in quanto le sue prestazioni dipendono troppo dalle prime giocate e quindi dal clima che si crea. Contro il Napoli ha dato quasi il suo meglio. Ha corso più di tutti e alla velocità media più elevata. Solo in un’occasione per eccesso di altruismo (non di coraggio nel prendersi i rischi, perché quello non gli manca) non ha provato il tiro in una situazione che poteva anche dirgli bene. 7.5

Rafinha: ha confermato quello che quasi tutti sapevamo. Tecnica e fantasia sopraffina, doti che se a breve saranno supportate da un aumento della velocità e dell’intensità potrebbero aiutare il nostro centrocampo a un salto di qualità. Che gli manchi qualcosa, al momento, è evidente, altrimenti il barça non l’avrebbe ceduto così a cuor leggero. E’ un giocatore importante, speriamo che nell’arco di 3-4 partite possa diventare importantissimo. 6.5

Candreva: inizio scoppiettante, le prime iniziative insidiose sono sue e comunque è un punto di riferimento per le nostre poche azioni offensive. Fa bene anche in fase di ripiegamento, come dimostra il fatto che per tutto il primo tempo Cancelo  controlla senza soverchie difficoltà le avanzate di Insigne. Sembra avviato sulla strada di ritrovare la buona condizione del girone d’andata. Forse dà tutto nella prima ora e alla distanza cala visibilmente. 6+

Icardi: non gioca molti palloni, ma solo in aprte questo è sua responsabilità, come dimostrano i pochi attacchi centrali tentati dall’Inter (3 su 24). Giocando sulle ripartenze è evidente che gli esterni, che hanno cordsa lunga, siano più spesso cercati. Però se sei il terminale unico di una manovra monocorde vieni bloccato più facilmente, a prescindere dalla tua prestazione. E’ migliorato nel dare una mano alla squadra e gli riescono alcuni appoggi importanti. Se non fosse stato abbattuto da Allen mentre si involava, nel primo tempo o se l’arbitro non avesse fermato Perisic ingiustamente, quando stava per fargli segnare a porta vuota, oggi faremmo su Maurito discorsi diversi. Poi, i limiti che a sorpresa Spalletti gli ha riconosciuto, li conoscevamo da sempre, senza bisogno di essere… Fabio. Però in termini di prolificità riesce a reggere il confronto con… Eder. 6+

Perisic: è forse il caso di maggior divergenza tra le mie valutazioni e quelle di altri amici del blog. Io non l’ho visto affatto male, mi è sembrato in ripresa. Gli spunti vincenti sono ancora troppo pochi rispetto a quelli dei periodi migliori, ma l’impegno , il sacrifico, l’essere stato sempre dentro la partita dal mio punto di vista sono indiscutibili. Certo, il confronto con Insigne (che comunque si è procurato un paio di palle gol contro la sola di Ivan stroncata per altro dall’arbitro) è a favore del napoletano. Ma che Insigne sia più brillante, Perisic più solido è scritto nelle loro caratteristiche strutturali. Come spunto di velocità è stao il migliore dei giocatori in campo. Sono convinto che vada sostenuto e che alla sua crescita nelle ultime partite si leghino diverse nostre speranze. 6+

Eder: si dà da fare, con la consueta volontà e con la solita scarsa lucidità. 6-

Borja: nel poco tempo che gioca, si rende prezioso. sv

Karamoh: ha due palle sfruttabili ma le gioca alla… Barbosa. D’accordo con poco tempo, se sei giovane e entusiasta ti capita di voler strafare. Ma conferma che al momento non può partire titolare, almeno nelle grandi sfide. sv

Spalletti: La sua squadra ha limiti evidenti, insieme a discrete qualità. L’ha portata sino ad ora ad avere uno score positivo contro TUTTE le prima otto in classifica. Credo non sia successo da anni. Per me non è colpa sua se manca la qualità (offensiva in senso lato) per disporre agevolmente delle squadre  che si difendono e ripartono. Contro il Napoli le sue scelte meritano un 8

Luciano Da Vite