In viaggio per Cagliari

Roberto Gagliardini (foto: Inter.it)... 'in viaggio per Cagliari'. Una partita che a costo di ripetersi è per forza da considerarsi come una partita-chiave e decisiva nel rapporto tra squadra e tifosi e un banco importante di prova per l'allenatore Stefano Pioli. L'obiettivo è chiudere in crescendo un lavoro, per quanto riguarda la sua gestione, che è stato in ogni caso positivo al di là dello stop della settimana scorsa contro la Roma.

E' stata una settimana difficile, segnata da una sconfitta bruciante sia per il modo in cui è maturata, sia per il fatto numerico in sé.

Parlo ovviamente dell’occasione persa per ridurre i punti di distacco dalla zona CL.

C'era stata una lunghissima serie positiva, superiore ad ogni speranza e tale da rinvigorire l'idea di chi riteneva accessibile la conquista del terzo posto.

Nella fase della striscia positiva non avevamo affrontato squadroni irresistibili, ma sappiamo (quasi) tutti che in Italia ogni partita è una battaglia e l'esito non è mai scontato.

La continuità ritrovata, insieme a prestazioni accettabili avevano ingrandito l'attesa per gli scontri diretti.

La sconfitta in Coppa Italia contro la Lazio aveva messo sul chi vive ma ovviamente non aveva intaccato il credito acquisito in campionato.

Poi la sconfitta con la juve che ci stava, era anche preventivabile, per la differenza di valori tecnici e agonistici.

Inoltre le modalità  con cui si era concretizzata (avevamo retto sul piano del gioco ed eravamo stati penalizzati da alcune decisioni arbitrali) consentivano di continuare a coltivare la speranza.

Che si era rinvigorita dopo il doppio successo su Empoli e Bologna, ma soprattutto dopo la sconfitta casalinga del Napoli nell’anticipo.

Per questo il contraccolpo della delusione è stato ancora più forte.

Le conseguenze della nuova situazione (siamo più vicini al 6°-7° posto che al terzo) si sono fatte sentire in tre ambienti diversi: la squadra con i suoi tecnici, la società, i tifosi...

Partiamo dai tifosi, che si possono a grandi linee dividere in due gruppi: quelli che ritengono l’organico competitivo per il terzo posto e quelli che invece pensano che le prime tre siano ancora abbastanza nettamente superiori mentre noi possiamo lottare contro Lazio, Milan Viola e la sorpresa Atalanta.

Dico subito che dall’inizio del campionato (e l’ho scritto, perché a me piace esprimermi , sbagliando o meno, prima che le cose accadano) io appartengo alla seconda, esigua, schiera.

L’arrivo di Gagaliardini e il suo inserimento prepotente  non è stato decisivo per farmi cambiare opinione.

La mia delusione è stata forse inferiore a quella di altri, perché  la sconfitta non ha violentato  un convincimento, ma solo a una speranza.

Chiaro che le reazioni sono diverse in relazione alla valutazione espressa a priori, alle aspettative.

Non appartengo neppure alla schiera di coloro che confrontando i numeri, anche a sostegno della tesi sulla rosa competitiva, dicono che… senza la partenza orrenda attribuibile  a FDB,  al terzo posto ci saremmo già, eccome.

Non amo la storia del calcio fatta con i se e i ma.

Magari con una partenza felice avremmo perso più punti dopo.

In Italia attualmente la serie infinita dei risultati positivi per molti motivi (non tutti leciti) è appannaggio solo della juve.

Lo scorso anno, ad esempio, pur senza cambiare allenatore, nel girone d’andata abbiamo fatto benissimo, in quello di ritorno abbiamo fatto pena.

Le tre sconfitte che negli ultimi tempi ci hanno ridimensionato sono state in Coppa contro la Lazio e in campionato contro juve e Roma.

Secondo me sul piano tecnico ci potevano stare tutte, tranquillamente (anche se  il fatto che in campionato si sia battuta la Lazio indica chiaramente che loro sono alla nostra portata: una volta vinci, una volta perdi…).

Ciò implica che da parte mia il dopo Roma non ha comportato processi alla squadra né all’allenatore.

La logica per cui se perdi contro una squadra molto forte hai sbagliato tutto non mi appartiene.

La considero, mi scusino i contendenti dialettici, una logica perdente: “Siamo stati sconfitti per alcune decisioni sbagliate del mister, altrimenti potevamo farcela”.

Allora bene così, siamo già competitivi. Risparmiamo e spendiamo solo per un mister che sbagli meno.

No, secondo me abbiamo perso contro un avversario più forte, restando in partita sino alla fine pur in presenza di qualche decisione arbitrale che definire discutibile è un eufemismo.

Abbiamo perso anche (probabilmente avremmo perso lo stesso) perché una rosa incompleta – la squalifica del miglior difensore - ci ha imposto un modulo base che forse non avremmo scelto,

Abbiamo perso anche perché alcuni uomini non erano al top (Brozo su tutti, ma forse anche Candreva e lo stesso Joao al momento ha bisogno di pause) ma i possibili sostituti sono di un livello nettamente inferiore: chi doveva giocare? Andreolli? Nagatomo? Palacio? Banega? Barbosa?

Forse solo Eder che quando è in giornata assomiglia a un giocatore di livello.

Abbiamo messo giocatori fuori ruolo: ma chi?

Candreva e Perisic quando abbiamo vinto con la difesa a tre e giocavano in fascia non erano fuori ruolo.

Medel è sempre stato richiesto in difesa a gran voce, D’Ambro nei fatti gioca spesso centrale (e comunque ha fatto bene).

Gaglia e Brozo sono forse i due migliori (gli unici?) che abbiamo in mezzo al campo.

Icardi era tropo isolato davanti ma sulla carta doveva avere il supporto di due esterni e di due trequartisti (Brozo, Joao).

In teoria rispetto a tante partite con 4231 doveva essere meglio assistito.

Se poi chi doveva assisterlo non ce l’ha fatta, è un altro discorso.

Ma la difesa a tre era obbligata, con l’organico disponibile,  a meno di mettere Naga o Ansaldi su Salah e tutto il resto è venuto di conseguenza.

Avremmo spezzato le reni alla Roma con Nagatomo? Oppure con Banega o Eder al posto di uno dei  trequartisti?

Forse.

Io non lo credo e la mia “difesa” delle scelte di Pioli nasce da qui, da una convinzione profonda e radicata nel tempo.

Piuttosto mi sembra che nessuno abbia sottolineato come un elemento importante per determinare il risultato sia stata la marcatura (obbligata) di Gaglia su Nainggo.

A scanso di equivoci, Gaglia è stato con D’Ambrosio il nostro miglior giocatore. Gaglia è già fortissimo e tutto fa credere che diventerà un top a livello mondiale.

Ma Gaglia ha anche un‘esperienza fatta da una quindicina di partite in serie A.

Due gol sono nati anche (ci sono altre responsabilità anche maggiori) da sue ingenuità frutto di inesperienza.

La conferma potrebbe stare nel fatto che contro la Lazio in coppa, marcato da uno meno forte ma più smaliziato di Gaglia, Nainggo non è stato così devastante.

La maggior parte dei tifosi però non la pensa come me e ritiene, magari a ragione, che con un altro schieramento le cose sarebbero cambiate e dunque la responsabilità della sconfitta sia del mister.

La partita di Cagliari sarà decisiva per il rapporto tra squadra e tifosi.

Dopo la vittoria del Napoli a Roma  solo una vittoria potrebbe tener accesa la speranza e con essa  un minimo di  entusiasmo e farebbe trovare il supporto interiore e ambientale necessario per far bene la domenica successiva contro l’Atalanta.

Un altro risultato accrescerebbe la conflittualità e il distacco emotivo.

A 5 punti e con il Napoli da affrontare in casa, si può ancora sperare. A sette, otto punti no.

In realtà, e veniamo al secondo punto, la partita di Cagliari (con  quelle successive) sarà il vero banco di prova per l’allenatore e per chiarire la forza del gruppo soprattutto in termini di tenuta mentale.

Se si finirà la stagione in crescendo, con ulteriori miglioramenti a livello di prestazioni e di risultati, il lavoro di costruzione di un gruppo (allenatore compreso) competitivo avrà una direzione, se dovessimo sbragare, tutti i programmi saranno da rivedere e le scelte estive saranno più radicali.

E si richiama così il terzo elemento in qualche modo chiamato a valutazioni importanti sin  dalla prossima partita (e dalle successive, ma la prossima soprattutto in caso di esito non positivo sarà già un segnale fondamentale): la società.

L’annata per molti versi contraddittoria lascia ancora aperte tante opzioni.

I punti persi inizialmente sono solo attribuibili a FDB o in qualche modo la costruzione di un gruppo rinnovato richiedeva un periodo di amalgama?.

Il successivo lavoro di Pioli come va valutato?

Da un lato ci sono tanti risultati positivi (ottenuti per altro faticando sempre), dall’altro le sconfitte nelle partite decisive (Lazio in coppa e Roma lasciando perdere la juve).

C’è il rischio di finire sesti o settimi cioè di far peggio del Mancio, con una squadra sicuramente rafforzata anche se con l’attenuante dei punti persi inizialmente con un’altra guida tecnica.

In questa situazione è doveroso, non solo legittimo, che  la società si muova per sondare eventuali alternative di prestigio a Pioli, che non si libererebbero di certo a giugno.

D’altra parte le voci, spesso costruite ad arte, potrebbero delegittimare il mister, nella psicologia fragile di alcuni giocatori.

La società (e solo la società) conosce il lavoro di Pioli nei dettagli, può valutarne i risultati in relazione alle disponibilità e alle problematiche.

Serve ancora del tempo, servono altre verifiche, ma il tempo stringe ed eventuali risultati non positivi nelle prossime gare  affretterebbero gli orientamenti, se non le decisioni.

Perché anche i grandi acquisti si preparano ora ed è vero che i grandi giocatori sono bene accetti da qualunque allenatore, ma conoscere l’idea di gioco del mister, il suo giudizio sui punti deboli e quelli importanti, nella rosa, è fondamentale per sbagliare il meno possibile (perché nel calcio l’errore è sempre dietro l’angolo).

Dunque, purtroppo ci ripetiamo, ma Cagliari è partita chiave.

Dobbiamo sperare che sia  così fino alla fine, perché in caso contrario una risposta precoce ai dubbi di tutti sarebbe inevitabilmente solo negativa.

La conferenza di Pioli

Ne ha già parlato Emiliano nel post dedicato, qui mi preme solo ritornare su qualche elemento.

Il mister ritiene di aver schierato la formazione sulla carta migliore, ma che siano stati commessi degli errori (ovviamente non prevedibili da chi fa la formazione) negli episodi decisivi della partita.

Cita sia la scarsa incisività sotto porta, sia per esempio – seppure indirettamente – il mancato raddoppio di Murillo  nell’azione del primo gol (“eravamo in superiorità numerica”…).

In panchina non c’erano frombolieri implacabili da sostituire alle nostre punte, né difensori più forti di Murillo.

Dunque se avesse ragione (come credo) in panchina non c’erano giocatori in grado di assicurare in questi frangenti prestazioni migliori.

Dice il mister che soprattutto per la fase realizzativa, bisogna lavorare sui giocatori, soprattutto sulla loro testa per farli diventare più concreti.

E dice anche che poi si… completerà il lavoro nel mercato estivo.

Pioli dice poi di non sentirsi turbato per le voci su nuovi contatti per allenatori. Così deve essere naturalmente. Se non vinci (e vince uno solo) sai che sei esposto a queste situazioni.

Il problema però in casi simili, non è la propria concentrazione sul lavoro, ma la capacita di tener concentrati gli altri.

Comunque Pioli si dimostra ottimista: vede il gruppo forte, con qualità ma ancora inferiore leggermente alle prime tre, che per altro sono costruite da tempo (toh, modestamente è la stessa cosa che dico da quest’estate…).

Ma soprattutto dice che la grande squadra va costruita certo con nuove integrazioni di qualità, ma soprattutto “con il lavoro, la conoscenza, le idee”.

E qui non commento.

Infine dice che “schiererà la formazione migliore” affermazione che sembrerebbe ovvia se non fosse in riferimento al successivo match contro l’Atalanta per il quale sono a rischio due diffidati importanti.

Ma qui vale lo stesso discorso della partita prima di Inter Roma: se perdi, l’aver evitato il rischio squalifica non servirebbe a nulla.

Si deve provare a vincere  e se ci si riuscirà poi si penserà all’Atalanta.

Le previsioni sul match

La maggior parte dei commentatori è concorde nel ritenere che sarà difesa a 4.

Ovviamente lo penso anch’io, ma faccio rispettosamente notare che quando una difesa è composta da Murillo Medel Miranda e D’Ambrosio, definirla a quattro o a tre è puro esercizio di… misurazione di centimetri in uno sport che per altro è di movimento.

Una cosa è certa, che rispetto alla difesa a quattro con D’Ambrosio Medel (o Murillo) Miranda e Ansaldi, la copertura difensiva è maggiore.

D’altra parte Miranda contro la Roma non c’era e Ansaldi, che si potrebbe forse rischiare contro il Cagliari, non poteva obiettivamente affrontare Salah.

La difesa annunciata (se sarà quella) più forte difensivamente sugli esterni rispetto alla tre vista contro la Roma, potrà consentire agli esterni alti di dedicarsi maggiormente alla fase offensiva.

I centrali dovrebbero essere Gaglia e Kondo, con il primo più dedito agli inserimenti.

Poi dovrebbe esserci Banega (annunciato finalmente in condizione dopo un periodo con qualche problemino) che darebbe un turno di riposo a Joao.

Ci sarebbe quindi l’esclusione di Brozo, quasi obbligata dopo aver visto contro la Roma (e immagino confermato negli allenamenti) il suo ritardo di condizione.

In sostanza rispetto alla Roma, a parte il cambio posizionalmente quasi ininfluente tra Joao e Banega, ci sarebbe un difensore in più (Miranda) e un centrocampista in meno.

Forse questa squadra ha più equilibrio (ma occorre considerare che Miranda con la Roma non poteva esserci e che il Cagliari in mezzo non ha Strootman De Rossi Nainggo, né davanti un esterno come Salah).

In ogni caso tutto dipenderà dalla capacità degli esterni e di Banega di fare il doppio lavoro, contribuendo a rafforzare il centro campo senza far perdere di incisività all’azione offensiva.

Sempre che la formazione che Pioli presenterà sia quella prevista dai media.

Dal canto suo il Cagliari si pensa schiererà 4 difensori tre centrocampisti e 3 uomini offensivi (chi prevede un 4321 chi un 4312, io prevedo un 433 in fase offensiva e un 451 in fase di contenimento.

A parte i numeri che si… danno volentieri, loro avranno 3 uomini dalle caratteristiche in prevalenza offensive: Pedro, Sau e Borriello.

Con la nostro difesa a 4 sarebbe più facile contrastare un tridente: esterni sugli esterni e in mezzo Borriello contro i due centrali.

Se invece almeno uno degli esterni si accentrasse, giocando tra le linee, si creerebbe un problema di marcatura: si accentra un nostro terzino, creando un vuoto? Scende un centrocampista centrale, creando inferiorità in mezzo al campo? O sale un difensore centrale, lasciando Borriello nell’uno contro uno.

Chiaro che la soluzione starà nel sincronismo e nella tempestività dei movimenti compensativi (oggi si usa il termine “scivolare”, in partita si sente cento volte l’allenatore che dice: scivola, scivola).

Poi oltre a queste situazioni tattiche da risolvere al meglio, sarà decisiva la giornata degli elementi più qualitativi, la forza, la determinazione la corsa e l’intensità che le squadre sapranno mettere in campo.

Con la speranza che domenica prossima si sia ancora qui a parlare di… partita decisiva contro l’Atalanta.

Luciano Da Vite