Il giorno del diluvio: Inter - Sampdoria 1-2

Inter - Sampdoria 'non è stato il giorno del diluvio universale, ma solo un grande temporale, un tassello (negativo) di un campionato da ‘leggere’ con attenzione nella sua complessità.' Nella foto (Roberto Gagliardin Fans Page - Facebook) Roberto Gagliardini dolorante a bordo campo dopo l'infortunio che lo ha costretto a saltare i secondi 45 minuti di gioco della partita e che probabilmente lo terrà fuori anche nella prossima gara in trasferta a Crotone.

Non ho scritto il post di presentazione di Inter - Samp per due motivi:

1. Il primo e fondamentale è stata la mancanza di tempo.
2. Il secondo altrettanto valido dal mio punto di vista soggettivo è che avrei dovuto scrivere cose non gradite alla maggioranza dei tifosi, che mi avrebbero procurato accuse di gufismo e simili.

Intendiamoci, non è che io avessi 'previsto' la sconfitta, ci mancherebbe: sono andato a San Siro estremamente fiducioso o quanto meno speranzoso di assistere a una buona prestazione.

Tuttavia, complice la sospensione per le nazionali, a mio parere si era creato attorno alla squadra un clima allucinante.

Anzi allucinato.

Al quale abbiamo contribuito tutti, io per primo, sia chiaro.

Si parlava solo di grandi arrivi a decine, di Conte più che di Simeone, di squadra prossima a spezzare l'egemonia pluriennale di juve, Napoli, Roma e mettiamoci pure la Lazio, finita quasi sempre davanti a noi.

Riferendoci a questo campionato si parlava di terzo posto ancora alla nostra portata e alcuni arrivavano a ipotizzare di vincere tutte le restanti nove partite.

Prima della partita avevamo 13 punti di distacco dalla Roma, nove dal Napoli, 5 dalla Lazio, 3 dall'Atalanta, un punto di vantaggio sul Milan e 4 sulla Fiorentina.

Gli stessi che abbiamo ancora.

Calendario alla mano a me sembrava più probabile un definitivo assestamento intorno alla quinta-sesta posizione e, in caso di non vittoria contro la Samp (per me possibile, mentre non prevedevo la sconfitta) la lotta per le posizioni di EL sarebbe stato il nostro inevitabile destino, tra l'altro con esito tutt'altro che scontato.

Con qualche lodevole eccezione l'isterismo (non l'interismo eh) di noi tifosi opportunamente eccitato dalla stampa ci aveva fatto oscillare fino ad ora dall'idea di avere una squadra di classifica medio bassa a quella di una squadra che poteva arrivar seconda: terza di certo.

I giocatori erano di volta in volta una massa di incapaci, o un gruppo molto forte da completare solamente, il tecnico un passacarte normalizzatore o uno che aveva risolto i problemi della squadra.

Considerazioni sempre svolte  sulla base del risultato contingente.

Se preferiamo della prestazione contingente (per me non fa molta differenza utilizzare uno o l'altro di questi termini, nello sport agonistico li considero sinonimi o quasi).

Tutti, eh, anch'io. Anzi io per primo.

Forse la differenza sta solo nel fatto che rispetto ad alcuni sono consapevole della mia incoerenza da tifoso.

Perché non sembri che la mia sia un'affermazione generica, cito qualche esempio: dopo Inter - juve ero convinto che con Joao avevamo trovato il centrocampista in grado di farci svoltare.

Dopo le ultime prove mi pare che si tratti di un giocatore fragile, bellino, inutile, troppo... portoghese.

Discorso inverso per D'Ambrosio, a volte criminalizzato come non da Inter e a volte ritenuto uno che quanto meno ci può stare.

E persino con Maurito, che ho sempre esaltato per la sua sostanza e concretezza (20 gol e una decina di assist sono realtà che non si possono trascurare), mentre ieri mi sono sorpreso a pensare che con Quaglia e Schick al posto di Mauro e Ever avremmo chiuso il primo tempo 3-0 e che troppe volte al tirar delle somme l'Inter gioca quasi in 10.

E il mister? Due partite fa, dopo Inter - Atalanta, a parte Conte (rifiutato da quasi tutti per motivi storici ed etici) e forse Simeone, appariva intoccabile.

Oggi appare seccamente inferiore persino a Giampaolo, che gli ha impartito una lezione indimenticabile.

Come sempre la verità sta nel mezzo, o meglio l'errore sta nell'esprimere giudizi definitivi sulla scorta di una singola partita.

Anzi, secondo me è sbagliato in alcuni casi sparare certezze anche sulla base di una striscia abbastanza prolungata di partite.

In un campionato come il nostro, la verità la esprime solo il risultato finale.

Perché la singola prestazione o anche la striscia, va vista e inserita in un contesto lunghissimo e difficilissimo, nel quale si alternano inevitabilmente momenti più o meno prolungati positivi e altri negativi.

Juve, Roma e Napoli hanno una superiorità tecnica, atletica, organizzativa (qualcuna anche politica) tale da garantire continuità di prestazioni e di risultati.

Tutte le altre devono dare il massimo ogni domenica e, quando non sono in condizione di darlo, per vari motivi, possono perdere con qualunque squadra sia considerata inferiore.

Perché persino la inferiorità del Pescara rispetto al Milan, per esempio, è solo teorica e comunque relativamente ridotta,  ancor minore quella della Samp rispetto all'Inter.

Incontrandosi le squadre in momenti particolari possono uscire risultati solo apparentemente imprevedibili.

Voglio dire per esempio che domenica andremo a Crotone: se per vari motivi presenteremo un'Inter sfilacciata, con qualche giocatore importante non al top, in disarmo fisico o psicologico e il Crotone crederà fermamente nelle sue possibilità e darà il massimo, a Crotone si può benissimo perdere.

Senza scandalo. Come si potrà vincere se ritroveremo intensità ritmo compattezza e lucidità.

E' il risultato finale di un torneo così lungo e così complicato come il nostro a definire con buonissima approssimazione i valori.

Di squadra, individuali e di conduzione.

Da questo punto di vista (sbaglierò ma per me l'unico che conti) dobbiamo vedere come il Mancio lo scorso anno senza  Gagliardini, Ansaldi, Joao, Candreva, Barbosa, Banega, a fine campionato è arrivato quarto.

Sgombro il campo dagli equivoci: non me ne frega nulla del Mancio e non lo rivorrei sulla nostra panchina. Non sto facendone l'apologia, sto evidenziando un fatto.

Se quest'anno la classifica finale dicesse per esempio che le prime 4 hanno un buon vantaggio su tutte e poi Atalanta, Lazio, Fiorentina, Milan e noi ovviamente, ci giocassimo la posizione finale per pochi punti significherebbe questo:

1. Le prime tre sono ancora di un altro pianeta.
2. Lazio e Atalanta sono forze di rincalzo che hanno fatto un campionato molto positivo difficilmente ripetibile.
3. Inter, Milan e Fiorentina con problemi diversi stanno ancora lavorando per provare ad avvicinarsi ai vertici.

L'Inter può avere l'alibi, relativo, di un periodo iniziale molto negativo per problemi che vanno oltre la struttura della squadra (preparazione estiva, allenatore sbagliato, ecc).

Ma attenzione, dal mio punto di vista questo non ci rassicura sul fatto che con un altro mister inizialmente avremmo disputato un campionato molto superiore.

Qualche dato potrebbe servire per discutere la mia tesi:

• Da inizio campionato a Samp - Inter la media punti, con FDB è stata di 1,27.
• Da Milan - Inter a Inter - Pescara (le prime 10 partite di Pioli) la media punti è stata di 2,5.
• Nelle ultime otto partite con Pioli la media punti è scesa a 1,6.
• Si può azzardare che nelle dieci partite della speranza abbiamo ottenuto qualcosa in più di quanto le nostre qualità ci consentissero e poi abbiamo cominciato a pagare questo exploit.
• Teniamo presente che le prime 3 partite di Pioli sono state con Milan, Viola e Napoli e abbiamo ottenuto la media di 1,3 punti a partita. Poi sono venute partite più abbordabili che abbiamo vinto, spesso a fatica (ad es. con Sassuolo, Palermo, Udinese, Bologna).

Ripeto, punto di vista e analisi discutibilissima (anche se ovviamente io ne sono convinto) però se lo assumiamo non dico come vero ma come plausibile  ne deriverebbero delle conseguenze anche in termini di giudizio sulla conduzione delle singole partite (e dunque anche di Inter - Samp)-

Per esempio è evidente che la squadra base ‘trovata’ da Pioli dopo un periodo di studio è la seguente:

Handa
D’Ambro Miranda Medel Ansaldi
Gaglia Brozo
Candreva Banega (Joao) Perisic
Icardi

Questa la domanda che mi sembra ci si debba porre: è possibile giocare tutte le partite con questi undici?

Dal punto di vista atletico e mentale, ma non solo, per esempio dal punto di vista del tenere in condizione (fisica e psicologica, sempre), anche gli uomini che all’occorrenza dovrebbero costituire le alternative e che non possono sentirsi emarginati.

D’altra parte sulla carta almeno, giocatori come Murillo, Naga, Brozo, Joao, Eder devono – piaccia o non piaccia – essere considerati ‘titolari’ in senso lato.

Allora non si pone il problema delle scelte di schieramento effettuate contro la Samp, ma il problema più complessivo dell’organico e della necessità di tenere i 15-16 in condizione, anche ruotandoli, in vista per esempio, della partite consecutive contro Milan Fiorentina e Napoli.

E allora, magari (ripeto, magari) se doveva fare qualche turnazione-reinserimento, quando farle se non contro Samp in casa e Crotone?

Magari anche sapendo che qualcosa si sarebbe pagato, ma sperando di supplire a qualche prestazione sotto tono individuale con la forza del gruppo.

Del resto quando è entrato Kondo non è abbia ‘miracol mostrato’ (anche se ha l’alibi del compagno che non era più Gaglia, ma Brozo).

Stessa cosa si può dire per Joao: visto il suo pezzo di partita possiamo solo ringraziare per lo scampato pericolo di non averlo messo dall’inizio, anche se difficilmente avrebbe fatto peggio di Banega.

Poi, certo, Pioli non poteva prevedere errori così clamorosi di Brozo e Medel in occasione dei loro gol, o dei nostri attaccanti in fase di rifinitura e persino soli davanti alla porta.

Come al solito per queste considerazioni verrò accusato di Piolismo (tanto altri mi considerano manciniano…), ma mi importa relativamente, perché a me paiono dettate solo dal buon senso.

E per dimostrare che non sono un piolista, ma un interista, dirò che a parer mio il mister un errore l’ha fatto e l’avevo segnalato prima del match: schierare contemporaneamente Ansaldi, Brozo e Banega.

Chiaro che con in campo questi tre uomini contemporaneamente, oltre a mandare un messaggio inconscio all’intero gruppo di sottovalutazione dell’avversario, la squadra si sarebbe allungata.

E i sintomi c’erano già stati nel primo tempo, non solo per il palo, ma anche per una paio di strepitosi recuperi di Perisic a chiudere sino al centro dell’area, dove doveva esserci qualcun altro.

In questo modo però, tra l’altro, Perisic è stato meno lucido davanti e alla lunga ha dovuto farsi sostituire, sfiancato.

A questo punto per me si porrà alla dirigenza un problema interessante: quali tipologie e risorse deve avere un giocatore da futuro squadrone?

Deve essere un Banega o un Perisic?  Un joao o un simil nainggo?

Questione da risolvere con equilibrio e non sulla base di una prestazione, altrimenti rischiamo che al prossimo assist Banega diventi irrinunciabile.

A me sembra, per chiarire il mio pensiero in proposito, che Perisic e persino D’Ambrosio, che non sono maestri di tocco, siano giocatori da squadra vera; Banega, per ora  Barbosa e il Joao che stiamo vedendo, no.

Brozo mi sembra vada sostituito con uno forte e vero, non solo per la prova di ieri, ma perché è ormai confermato che manca di continuità e di concentrazione mentale positiva.

Gli stessi Candreva e Ansaldi quanto meno dovrebbero avere forti alternative con le quali entrare in competizione.

Medel può essere utile solo come… prezzemolo.

E poi c’è da chiarire definitivamente la questione Icardi, che si può anche cedere, ma solo se sei sicuro di avere uno più forte, altrimenti nell’organizzare la squadra si deve tener conto delle sue attitudini e dei suoi limiti.

Insomma, Inter - Samp non è stato il giorno del diluvio universale, ma solo un grande temporale, un tassello (negativo) di un campionato da ‘leggere’ con attenzione nella sua complessità.

La partita

Anche qui, mi disturba sostenere di aver visto qualcosa in anticipo, ma devo dire che dopo 15’-20’ ho detto a mio figlio: “non è la solita Inter degli ultimi tempi, la manovra non è lucida, la squadra va a strappi (qualche strappo in fascia, senza troppi sbocchi), è lunga e ci sono troppi errori individuali, sia nei passaggi sia in fase risolutiva. Mi sembra l’Inter degli ultimi anni”.

Dopo il vantaggio ho sperato che le cose cambiassero, ma l’infortunio di Gaglia credo sia stato il colpo decisivo per una squadra già in mediocre giornata.

Dopo il pareggio forse avrei sostituito subito Banega con Eder, forse vista l’inutilità di Icardi, sempre battuto sulle palle alte e su quelle a terra, avrei provato a giocarla sul ritmo e la rapidità, inserendo anche Palacio.

Ma è la solita storia, quando si perde chi è rimasto in panchina rischia di diventare l’alternativa salvifica.

Ma poi chi entra non fa meglio dei sostituiti.

E poi non conosco la condizione dei singoli giocatori: ad esempio probabilmente era necessario sostituire Perisic per evitare affaticamenti pericolosi.

Fatto sta che a un primo tempo mediocre (soprattutto sul piano del ritmo e della compattezza di squadra), è seguita una ripresa molto più deludente, anche se almeno per i primi 5 minuti il vantaggio tattico era nostro.

Una prova dunque sconfortante, al netto della direzione di gara apparsa volutamente prevenuta e punitiva. Come sempre.

Pochissimi cenni statistici per supportare questa lettura.

Mentre il possesso palla è stato abbastanza in equilibrio, noi abbiamo tirato verso la rete avversaria ben 16 volte contro 7.

Ma, attenzione, i tiri in porta, sono stati solo 6 contro 5.

Dai nostri sei tiri è scaturito un gol, dal loro cinque,  2 gol, 2 pali e una parata.

Vado tanto lontano dal vero se dico che a punte invertite avremmo vinto largamente?

La pochezza della nostra azione offensiva è confermata dal numero di assist: solo 2 (contro uno) in una partita in casa, nella quale per quasi tutto il tempo ci siamo trovati nella condizione di dover spingere per fare risultato.

Il numero dei corner (16 a 2) e quello dei cross (16 a 5) conferma la difficoltà di un gioco offensivo che ha finalmente  trovato le ali, ma non gli accorgimenti per sfruttarne la continuità.

Tutti d’accordo sul fatto che loro hanno giocato meglio (nel finale, quando dovevano conservare il risultato) ma hanno segnato sfruttando un corner su due e un calcio piazzato su due.

Per il resto, ben 26 lanci lunghi (le maledette… verticalizzazioni) contro solo 14 nostri.

Dire che Crotone sarà decisiva a questo punto sarebbe ridicolo.

Crotone potrà darci un’indicazione: se finiremo dignitosamente o sbaraccando.

Partita la CL resta l’obiettivo di finire in piedi.

Personalmente non sono affezionato all’EL.

Qualificarci direttamente mi farebbe un moderato piacere.

Passare attraverso turni eliminatori, preferirei evitarlo, pur conoscendo tutte le varie implicazioni politiche e commerciali di una qualificazione.

Io tifo disperatamente perché si faccia bene.

Non per la partecipazione, ma perché non vorrei assistere all’ennesima ricostruzione estiva.

Magari affrettata.

Le pagelle

Handanovic: Spettatore interessato sui tiri da fuori di Quagliarella e Fernandes. Non può nulla sulla rete della Sampdoria. 5.5

D’Ambrosio: spinge, crossa, segna. In fase difensiva chiude bene nella sua zona. Sbaglia qualche appoggio ma è giocatore vero, di temperamento, forza e orgoglio. 6.5

Medel: Sembra recuperato completamente dagli acciacchi fisici, ma sbaglia qualcosa di troppo. Ha qualche responsabilità sui gol. 5+

Miranda: strepitoso nell’organizzare alcune ripartenze, ma ormai fatica un po’ a contenere avversari giovani e potenti. 6

Ansaldi: ovunque ho letto giudizi positivi sul suo conto. Per come vedo il calcio io ha confermato di non essere da Inter. Non titolare, quanto meno. La sua forza sarebbe la spinta, ma rientra quasi sempre sul destro per mettere palla in mezzo dalla tre quarti. Nell’assedio finale svirgola due cross come neppure in San Fruttuoso - Juvenilia. Sbaglierò io, ma per me vale 5.5

Gagliardini: diligente preciso, molto mobile, sempre al servizio dei compagni e in possesso di piede e visione di gioco. Oggi è il giocatore più irrinunciabile. 6.5

(Dal 46’ Kondogbia: ha la sfortuna di entrare quando si deve sveltire il gioco, verticalizzare e i compagni sono fermi. Cerca di darsi da fare almeno in fase di tamponamento. 6-)

Brozovic: privo di nerbo e di lucidità, si può dire che non entri mai in partita. Per di più ha responsabilità determinanti in entrambe le marcature doriane. 4.5

Candreva: Sbaglia un gol clamoroso in apertura, porta avanti molti palloni ma poi il cross è quasi sempre per la difesa avversaria. Poca qualità, ma almeno tanto lavoro. 6-

Banega: Sbaglia un gol dal dischetto del rigore in apertura colpendo in pieno Viviano. Poi si nota perché calcia, non bene, qualche corner. 5.5

(Dal 65’ Eder: Impegna Viviano  e si sbatte, in una squadra ormai cotta. 6-)

Perisic: grande prestazione di sostanza. Nel primo tempo supplisce alle manchevolezze dei centrocampisti e del suo esterno recuperando molte volte con intelligenza e abnegazione. Ovviamente è meno lucido sotto porta, anche se il tiro più pericoloso per Viviano parte dal suo piede. 6-7

(Dal 79’ Joao Mario: senza valutazione, per sua fortuna. Se non aveva voglia di entrare doveva dirlo. sv)

Icardi: solo un colpo di testa che finisce poco a lato e a  metà secondo tempo spreca l’unico suggerimento di  suggerimento di Candreva. Non sarà solo colpa sua, ma quando gioca così qualche dubbio lo fa venire pure a me. 5

All. Pioli: lo schieramento iniziale, inadeguato, può avere motivazioni che ci sfuggono ma che almeno a priori potevano giustificarlo.  Nella ripresa la squadra è ferma. Da capirne (ce lo diranno le prossime gare) i motivi. Torna sotto esame. Il voto glielo darò a fine campionato.

Luciano Da Vite