Vedi il Napoli e poi… risuscita. O no?

Nella foto (La Presse/Gerardo Cafaro) un'azione di gioco della partita d'andata giocata allo Stadio San Paolo di Napoli. Allora furono gli azzurri ad avere la meglio con il risultato di tre a zero.

La partita contro il Napoli ha tanti significati e uno in particolare ci può far capire come sia inevitabilmente diversa la vita di un giovane in una squadra come la nostra rispetto che so, ad una Samp, ad un Udinese, ecc.

La nostra annata è stata negativa.

La stagione volge al termine senza che si possa raggiungere nessuno degli obiettivi iniziali: qualificazione CL, o almeno quarto posto con accesso diretto all'EL.

Siamo settimi e persino il sesto posto che ci obbligherebbe a faticosi e pericolosi spareggi in pieno luglio appare al momento difficile da raggiungere.

Comunque non ci gratificherebbe più di tanto.

La squadra è stata punita, in settimana, immagino per scarso impegno o scarsa concentrazione: non vedo altri motivi possibili.

Giocano regolarmente alcuni elementi che hanno mostrato in modo chiaro i propri limiti e che non faranno parte dell'Inter futura.

Nella Primavera scalpitano almeno due giovani che si potrebbero provare in queste ultime giornate, per farsi un'idea delle loro prospettive: diciamo Pinamonti e Zinho, anche se in questo momento personalmente riterrei più pronto Gravillon.

Alla Samp o all'Udinese, i due, magari non insieme, verrebbero provati.

E' chiaro che al momento Miranda e Murillo (forse persino Medel) sono più forti dei centrali citati e tutti i nostri tre attaccanti (Maurito, Candreva, Perisic) sono più forti di Pinamonti.

Però, lo ripeto, in questa situazione e in presenza di valori simili i due in una squadra media verrebbero provati.

All'Inter non è possibile.

Non perché sia una società anti giovanilista (se i due fossero già  più forti dei titolari giocherebbero da tempo anche qui).

Perché per l'Inter, tentare di arrivare sesta o arrivare nona non è la stessa cosa.

Perché dopo aver fatto due punti nelle ultime 5 partite non si può perdere ancora, neppure contro il Napoli, neppure con l'alibi di aver provato dei giovani per un lavoro di prospettiva.

E non si può non tanto e non solo perché finire la stagione a 55 o a 65 punti è diverso per la società, per il futuro del mister e di qualche giocatore.

Non si può perché i tifosi dell'Inter abituati a ben altro, sono esasperati, insorgerebbero  (almeno  sul web) con insulti e improperi rivolti a tutti, con un disfattismo giustificato dalla frustrazione prolungata.

Essere l'Inter non è la stesa cosa, con tutto il rispetto, che essere l'Udinese o la Samp.

Certo, l’Atalanta è davanti a noi e ha lanciato i giovani (oddio, giovani relativamente, almeno quelli con molte presenze: Caldara e Gaglia giocano in A da quest’anno mentre Benassi e Duncan hanno giocato in A quando erano di 3 anni più giovani, Destro pure, Balotelli addirittura 6 anni prima. Lo stesso Conti è un giovane di 23 anni…).

Ma l’Atalanta esiste per valorizzare e vendere i giovani: se un anno le va bene è manna, se l’anno dopo va in B si ricomincia senza drammi.

E comunque anche all’Atalanta i giovani giocano se sono meglio dei presunti titolari. Gagliardini e Caldara erano Gagliardini e Caldara anche lo scorso anno ma non giocavano, anzi erano in prestito in B.

Dunque la partita che giocheremo contro il Napoli non può essere una gara in cui facciamo esperimenti.

Non possiamo permettercelo.

E non si può neppure dire: “eh ma il Napoli è il Napoli, contro una squadra meno forte si poteva fare”.

Si, contro il Crotone o contro la Samp, per esempio… Non esistono partite facili se non schieri gli uomini migliori e se questi non sono vicini al loro top.

Non conosco le motivazioni che hanno portato al ritiro punitivo. Non credo, l’ho detto più volte, allo scarso impegno in campo.

Forse durante la settimana qualcuno può non aver condotto una vita da atleta, come si dice con un luogo comune di successo.

Forse è stato un problema di concentrazione: tenendo i giocatori uniti, avendo il prossimo match come riferimento continuo si potrà ottenere in campo una concentrazione maggiore e più costante.

Io non posso entrare, neppure da dilettante, in queste problematiche, perché non mi piacciono i giudizi sommari che spesso sono pregiudizi e valutare da fuori questi elementi con ponderazione è quasi impossibile.

Come ho detto più volte, mi addentro solo nelle analisi delle situazioni per le quali, anche da dilettante esterno, penso di avere elementi non di certezza ma di probabilità.

Mi ripeto ancora: questo non vuol dire che non dia importanza ai fattori psicologici, all’impegno (almeno quello posto consapevolmente) che sono importantissimi.

Semplicemente su questi aspetti non mi sento di pronunciarmi, di avanzare neppure delle ipotesi.

Mi concentro invece su quello che vedo in campo, sapendo che la mia lettura può essere sbagliata, anzi probabilmente lo sarà.

Ma in questo caso è quello che vedo e non posso dire altro.

Altri vedranno spesso uno scarso impegno. Io sono ingenuo e non l’ho mai visto.

Dunque a mio parere i problemi di questa squadra evidenziati dal campionato ma prevedibili (in estate parlavo di squadra da quarto - sesto posto) sono:

1. Rosa modesta (in relazione alle ambizioni), con parecchi elementi solo discreti.
2. Rosa male assortita.
3. Rosa con alcuni “buchi” e con giocatori chiave “incompleti”.
4. Rosa carente di giocatori con  grande personalità.

A questi punti si è aggiunto, dopo aver valutato l’esperienza concreta sul campo, un elemento che è in gran parte ancora riferibile alle caratteristiche della rosa: la squadra ha dimostrato quasi sempre di poter giocare massimo un tempo a livelli di intensità importanti, mentre un tempo (il primo o il secondo dipende dalle situazioni) lo fa sbragando abbastanza nettamente.

Ammesso che questo sia vero, le spiegazioni possono essere numerose e la comprensione del perché accade devono trovarla i responsabili.

Personalmente escludo che sia un problema di preparazione, perché questa situazione si ripete da anni con preparatori diversi.

Mi limito quindi ad  avanzare sommessamente delle ipotesi.

Questa squadra non può reggere il 4231.

Fisso Icardi in avanti (e questo è normale) tutto il resto funziona quando la squadra riesce a pressare alta, tenendo le linee vicine e costituendo un blocco unico.

Paragoniamola alla juve, solo per cercare di capire.

Loro hanno una difesa fortissima, noi una difesa mediocre (parlo di somma dei singoli non di organizzazione).

I due centrocampisti mettiamo pure che siano pari, almeno quando Gaglia è al top, non certo l’ultimo Gaglia.

Ma è nella  linea a tre che c’è la differenza. I due esterni loro (Cuadrado e Mandzukic) sanno fare interamente la fascia con un’intensità paurosa per tutti i ’90.

Così l’attacco è sempre rifornito, la difesa sempre protetta.

I nostri esterni sono forse anche più bravi. In ogni caso rappresentano un grande salto qualitativo rispetto agli esterni che avevamo nel  passato recente.

Ma, per il lavoro che si richiede loro, non tengono i 90’.

Dopo un po’ non rientrano più, o rientrano in ritardo (Candreva) oppure devono essere sostituiti per eccesso di fatica (Perisic).

Così gli spazi si allungano, la difesa, già di per sé non eccezionale, va in crisi.

Il centrale, si tratti di Joao o di Banega, non riesce ad aiutare. Perché non ne ha le caratteristiche.

Si dirà che anche Dybala non è che aiuti molto.

Ma Dybala è ben più decisivo nelle giocate rispetto ai nostri.

Inserito in una squadra fortissima atleticamente, compatta, può permettersi di rimanere alto perché richiama sempre almeno due marcatori e allunga la squadra avversaria.

Per altro, quando è necessario (come a Barcellona) lo schieramento in fase di non possesso diventa un 6-4-0, però con Cuadrado, Mandzukuic e Higuain pronti a ripartire facendosi 60 metri di campo e, soprattutto gli esterni, a rientrare.

Chiaro che al momento non si può fare un confronto di merito fra Inter e juve, ma io parlo di caratteristiche di giocatori non del loro valore assoluto.

Dunque secondo me l’Inter dovrebbe rafforzare la difesa come individualità, inserire 2-3 giocatori in mezzo e davanti di grande personalità e carisma, quanto meno dotarsi di alternative agli esterni (e alla punta centrale, per altri motivi)  che siano di prima fascia.

Ecco perché non concordo con chi rispetto a un possibile arrivo obietta: ma darebbe ombra a X, c’è già Y.

Insomma, se dietro Candreva (o davanti ) c’è Berardi e non Biabiany o Barbosa, per me è meglio e se dietro Perisic ci fosse uno forte, invece di Eder o Palacio, per me sarebbe meglio.

Sarebbe meglio anche se per far rifiatare Icardi ci fosse Schick e non Pinamonti, per il momento.

Cambiare modulo sarebbe possibile se avessimo gli uomini adatti. Con il 433 e gli uomini attuali Icardi rimarrebbe isolato al centro dell’area; il 442 sarebbe una variazione insignificante del 4231.

Gira e rigira gli uomini utilizzabili sono sempre quelli e le loro caratteristiche, con pregi e difetti, resterebbero immutate.

Con questi stessi uomini, se fossimo una squadra meno ambiziosa, più umile, che non gioca davanti al pubblico di San Siro, forse si potrebbe fare qualche punto in più.

Come ha fatto Mancini per un intero girone proprio grazie ad  atteggiamenti prudenti.

Ma, giustamente, abbiamo ambizioni diverse: società e pubblico.

Contro il Napoli, per esempio giocheranno i soliti (variante più variante meno: dico Naga per Ansaldi o Brozo per Kondo o Joao per Banega).

Variazioni sono possibili solo se , a giudizio dell’allenatore alcuni di quelli che giocano meno avessero dimostrato in settimana di essere così più tonici (atleticamente e psicologicamente) da supplire al deficit di qualità rispetto ai titolari.

La conferenza di Pioli

Nulla di trascendentale, giustamente.

Solo tanto buon senso e qualche sottolineatura a difesa del suo lavoro.

Come quando, dopo aver riconosciuto meriti e qualità del Napoli, sottolinea il fatto che loro stanno costruendo la squadra, pezzo per pezzo, da qualche anno, mentre noi abbiamo cambiato tanto, di recente, a partire dalla proprietà.

L’Inter – dice il mister - ha fatto una lunga rincorsa nella quale ha speso molto ma ha dimostrato buoni valori. Dobbiamo dimostrare che (almeno nella singola partita ndr) possiamo giocare alla pari con i nostri avversari.

Servono idee chiare, convinzione e personalità.

Le idee chiare le deve dare lui, la convinzione, se qualcuno non ce l’ha va allontanato, la personalità… forse va acquistata al mercato, anche se lui giustamente dice di avere uomini-guida.

Ci sono ancora 5 partite ed è chiaro che le cose possono precipitare (questo certamente il mister non lo dice) o cambiare in modo abbastanza netto.

La frase fondamentale per me è questa: ‘per costruire un buon futuro dobbiamo lavorare sul presente’.

Io la scolpirei sulla porta di Appiano, degli spogliatoi e della sede.

Non si può lavorare per il futuro trascurando il presente.

Dunque giocano i più forti, quelli che danno più affidamento al Mister. Gli esperimenti si possono fare nelle amichevoli.

Come al solito, nessuna anticipazione sui giocatori prescelti e sul modulo base.

Previsioni da bar

Il Napoli dovrebbe comunque giocare inizialmente con il 433: con 4 difensori tutti molto forti, con Allan Jorginho e Hamsik in mezzo (un trio ben assortito con uno che si inserisce pericolosamente partendo da dietro uno che ha rimo e l’altro posizione e intelligenza).

Davanti probabilmente  partirà con Callejon, Martens e Insigne: giocatori rapidi, fantasiosi ficcanti.

In più loro avranno in panca Ghoulam, Zielinski e Milik.

Per noi i dubbi dovrebbero riguardare solo un centrale di difesa (Medel o Murillo?) un centrocampista (Kondo o Brozo?) il trequartista (Joao o Banega?).

Ci sono dei pro e dei contro per ogni scelta, perché i giocatori pur con caratteristiche diverse si equivalgono (ad eccezione forse di Joao che in forma si fa preferire).

Molto dipenderà comunque da come il mister ha visto in allenamento gli incerti e da come vorrà affrontare il Napoli.

Con una certezza: se perderemo o otterremo un pareggio deludente, qualunque undici scenda in campo… Pioli avrà sbagliato, con evidenza palmare.

Il mister potrebbe anche sorprendere con una difesa a tre, per schierare una sorta di 3511, ma in questo modo se da un lato colmerebbe l’inferiorità numerica in mezzo al campo, dall’altro rischierebbe di più proprio sulle fasce, dove il Napoli è molto forte.

Inoltre l’importanza del match credo proprio che sconsigli esperimenti non sconosciuti ma meno collaudati.

Secondo me in ogni caso, salvo situazioni strane sempre possibili (che so, un gol in apertura che cambia un po’ l’atteggiamento delle squadre), saranno l’intensità e la compattezza a decidere la gara, più che i moduli o la scelta degli uomini che non mi pare così determinante: sempre parlando in modo relativo, Medel è scarso, ma lo è anche Murillo, Kondo non sa organizzare il gioco con lucidità, ma Brozo è incostante, instabile e anarchico… ecc.

Possiamo prendere parecchi gol o vincere, come ha fatto abbastanza di recente l’Atalanta a Napoli.

Vincendo, possiamo sperare di riprendere il Milan, cioè la qualificazione con preliminari, alla fine.

Perdendo ci sarà davvero da preoccuparsi: probabilmente finiremmo ottavi come nella nostra annata peggiore .

Questa volta io  un po’ ci credo.

O forse ci spero?

Luciano Da Vite