Un dialogo sui minimi sistemi

Il difensore del Napoli Kalidou Koulibaly (fonte foto: gianlucadimarzio.com) interviene in scivolata su Mauro Icardi nella partita d'andata tra Napoli e Inter giocata allo Stadio San Paolo di Napoli.

L’intervento dell’amico Michele dopo Inter - Napoli mi è sembrato particolarmente stimolante e comunque tale da richiedere una risposta più articolata di quella che sarebbe possibile con un normale confronto rapido.

Ho provato così a chiarire il mio pensiero costruendo con le sue affermazioni una specie di contraddittorio costruttivo.

Ecco i punti salienti di questo confronto a distanza.

(Ndr. Michele risponde a me che nel post sulla partita avevo sostenuto di aver visto un Napoli vincitore di  quasi tutti i duelli individuali e in particolare di aver notato una grandissima prova  da parte di Koulibaly.)

“Segnalo che lo stesso fantasmagorico Napoli visto contro di noi, contro il Sassuolo ha fatto molta fatica la settimana prima, con Koulibaly in estrema difficoltà a contenere Berardi e Defrel e Mertens quasi annullato dalla coppia Cannavaro Acerbi”.

Non ho visto la partita del Napoli con il Sassuolo ma in genere non confronto mai meccanicamente due partite, lo trovo abbastanza fuorviante,  perché cambiano troppe condizioni.

Poi il Sassuolo quando è in condizione può dare fastidio a chiunque. In più anche noi, pur essendo stati nettamente inferiori al Napoli abbiamo perso 1-0, non è che siamo stati travolti.

Però io tendo a guardare, dopo molte giornate, la classifica, che parla di un + 18 per loro. E questo concetto è rafforzato dall'esito degli scontri diretti: 6 punti loro, zero noi; 4 reti loro, zero noi.

D’altra parte Berardi e Defrel sono ottimi giocatori che possono mettere in difficoltà un centrale anche forte se non ha le dovute coperture e su Koulibaly ho detto che se gioca sempre così  lo considero fortissimo.

“Io continuo ad essere convinto che Icardi, realizzatore a livello dei più forti che ho visto nella mia vita di appassionato, non sia attaccante da 4231.”

Lo penso anch'io.

E infatti sono stato polemico (spero costruttivamente) con chi non vorrebbe Schick o altri perché farebbero ombra a Maurito o farebbero le riserve (cosa per altro nobile in una squadra ambiziosa).

C'è però un fatto: all'Inter non esiste una seconda punta, perché Eder, che in fascia è adattato, sono d'accordo,  è troppo modesto, può funzionare solo in contropiede (ricordi il gran gol agli europei?) ed è poco compatibile con Mauro per le caratteristiche  dei due e per i loro movimenti.

Inoltre questa Inter non può giocare con due punte e un trequartista e noi abbiamo 2 trequartisti di grande qualità (teorica) e costo.

Per giocare con 2 punte dovremmo lasciarli fuori entrambi.

Se giocassimo con il 442 (Candreva, Gaglia, Kondo, Perisic) non avremmo qualità nel servire le punte e negli inserimenti centrali.

Dunque si gioca con il 4231, in pratica rinunciando a una punta per un trequartista che dovrebbe ispirare e concludere.

Il fatto è che il trequartista ispira poco e non conclude mai. E non solo per colpa sua.

Ieri ho visto la partita fino al primo gol della juve, segnato da Higuain che arrivava da dietro: Icardi è sempre l'uomo più avanzato.

Sono tutti buoni giocatori (Perisic e Maurito ottimi), ma secondo me male assortiti e condizionano barriera di centrocampo e difesa (quest'ultima già abbastanza deficitaria di suo).

“Eder, per me è un'ottima punta, non è un laterale. Medel, pur eletto tra gli 11 migliori della Coppa America, sta molto meglio a casa sua che in campo a S. Siro a dirigere la difesa.”

Su Eder ho già espresso in questo stesso post la mia opinione, mentre su Medel mi sono pronunciato  molte volte in passato, quando sul blog si sosteneva che doveva giocare in difesa e io dicevo che in Italia non lo poteva fare.

E' vero invece che ho difeso in passato Medel centrocampista, ma nel senso che lo ritenevo (come tutti gli allenatori che abbiamo avuto) il minore dei mali nel contesto molto deficitario del reparto.

Oggi non è più indispensabile in mediana perché il miglior Gaglia e Kondo formano una coppia discreta che prima non avevamo.

"Per quanto riguarda gli uomini da mandare in campo, possibilità di scelta contro il Napoli ed in molte altre partite non ne abbiamo avuta."

La formazione era quasi obbligata, soprattutto dopo che Pioli è stato ovunque crocefisso in maniera secondo me molto maleducata e ingrata per le logiche scelte del secondo tempo nel derby.

Su questo siamo d'accordo quindi manca l'oggetto del contendere.

“Probabilmente abbiamo un serio problema di forma atletica e di brillantezza, che Luciano ha ben individuato, a causa della lunga rincorsa che ci è toccata dopo il disastroso inizio”.

Per la verità io ho parlato di possibile logorio psico fisico, ma su questo ho espresso solo dei dubbi.

Sia perché non ho assolutamente strumenti per valutare l’affaticamento mentale, sia perché anche sul piano atletico mi mancano i riscontri che per esempio le strumentazioni degli addetti ai lavori rendono possibili.

Si può obiettare che un riscontro lo si ha dal campo ed è quello fondamentale.

Però secondo me non è proprio così, almeno non nella singola partita perché i fattori casuali (che so, un gol segnato per un errore avversario che costringe gli avversari stessi ad aprirsi e allungarsi per cercare di pareggiare, ti può compattare e dare l’impressione di una superiorità atletica che magari non è del tutto fondata) Inoltre conta anche il “momento” di forma e la determinazione degli avversari nonché la loro qualità, non solo tecnica.

I miei dubbi sul declino da logoramento nascono dal fatto che altre squadre lottano tutta la stagione per il loro obiettivo (grande o modesto che sia).

Vero che tutte (tranne forse la juve) hanno momenti migliori o peggiori, ma raramente ho visto i dislivelli dell’Inter (da alcuni anni in qua) nei diversi periodi dell’anno (da Ranieri che se non sbaglio ha vinto le prime otto poi è precipitato, a Strama  a Mancini e ora Pioli).

E’ una costante che forse varrebbe la pena di indagare.

Ce n‘è abbastanza infatti, secondo me, per sospettare quanto meno che il declino psico fisico non sia l’unica causa o comunque sia innescato da fattori di altro tipo.

“Resto del parere che per essere competitivi da podio in Italia non servano 10 giocatori nuovi, ma piuttosto un allenatore che scelga lui dall'inizio i giocatori in accordo col responsabile del mercato e possa effettuare la preparazione con tranquillità. Non vedo in che cosa Pioli abbia da imparare dagli allenatori delle squadre che gli stanno sopra in classifica”.

Concordo perfettamente nel ritenere che non siano necessari 10 nuovi giocatori forti per essere competitivi, anche se bisognerebbe chiarire per far che cosa.

Un conto infatti è creare una squadra che possa essere competitiva per il secondo posto con Roma e Napoli, altra cosa è essere competitivi con la juve (a meno di un imprevedibile tracollo… post triplete, perché questa sembra essere la conclusione dell’anno in corso) e, in prospettiva con le grandi europee.

Anch’io penso che Pioli abbia lavorato bene e che non abbia nulla da invidiare ad alcuni che lo precedono.

Invece credo che Allegri sia migliore, se non altro perché ha un curriculum di confronti ad altissimi livello che non possono non arricchire.

Ho sempre ritenuto Allegri un allenatore di primissima fascia anche quando i nostri tifosi lo denigravano in quanto trainer dei nostri principali avversari.

Ma queste sono opinioni.

Invece su Sarri non mi pronuncio: vorrei vederlo in un’altra realtà.

A Empoli ha fatto benissimo, a Napoli anche a livello di gioco (perché poi a livello di risultati arriva secondo o terzo come… Mazzarri).

Spalletti, Gasp, Montella e Inzaghi non mi convincono, ma ovviamente posso sbagliare.

Su Inzaghi pesa molto l’antipatia (cerco di essere razionale ma un po’ sono soggetto ai sentimenti anch’io): troppo violento, aggressivo prepotente in panchina. Un nostro ex giocatore, che lui ha allenato, mi ha detto che nella Primavera, con Inzaghi TUTTE le partite finivano in rissa.

“Se devo pensare a qualcuno, penso piuttosto a giocatori con caratteristiche già ben delineate e ad un direttore tecnico che garantisca la tranquillità di lavoro ad allenatore e responsabile di mercato”.

Concordo perfettamente anche con questa considerazione: cambiare allenatore con la stessa dirigenza servirebbe a poco, a meno che il nuovo arrivato non sia uno che per carisma e per… contratto (pluriennale) non svolga di fatto anche la funzione di direttore tecnico.

Allora potrebbe essere affiancato da un operatore di mercato (che potrebbe benissimo essere Ausilio).

Ma servirebbe sempre un Amministratore delegato con potere di firma, perché non è possibile immaginare che  si debba sempre aspettare il placet del “capo” in Cina.

Chiaro che con un programma ben definito e un gruppo competente onesto e affiatato che lavora all’unisono si dovrebbero (potrebbero) operare scelte di mercato oculate, con investimenti mirati nei settori immediatamente più carenti.

“Gagliardini comunque nel post partita è stato chiarissimo. La avevamo impostata così, defensa y contra ataque, ed in effetti dalla mezz'ora del primo tempo stavamo venendo fuori dalla nostra metà campo. Purtroppo la sfortuna ci vede benissimo e come nel gol di Cuadrado a Torino in cui da un contrasto è uscita una palla perfetta da calciare, anche a Milano Naga ha accomodato perfettamente la palla sui piedi di Callejon. Poteva sbucciarla in 1000 maniere differenti, magari fare un autogol clamoroso. Manco Baggio avrebbe accomodato in quel modo la palla. Poi, se costretti ad attaccare in spazi ristretti e contro una squadra capace di ribaltamenti mortiferi, abbiamo limiti clamorosi senza giocatori che saltino secco l'uomo”.

Ritorniamo in parte ai discorsi già fatti, con un’aggiunta: che tutti possono sbagliare, ma se uno sbaglia in modo così clamoroso in occasioni importanti non è giocatore da squadra ambiziosa.

Senza voler criminalizzare Naga, che resta un buon terzino in grado di disimpegnarsi in diverse squadre di serie A.

Il discorso degli spazi stretti che non ci agevolano è vero e l’avevo accennato anche a proposito del come valutare la condizione atletica.

Intanto una precisazione: gli spazi stretti sono più ostici per tutti, ma per noi anche quando dobbiamo difenderci.

La mancanza di giocatori con fondamentali importanti dietro e qualche volta in mezzo, aumenta le nostre difficoltà quando veniamo pressati alti, perché fatichiamo troppo ad uscire.

Quanto agli spazi stretti in attacco valgono le considerazioni di  Michele, che però ci consentono di fare qualche precisazione ulteriore.

Nei primi 20-25 minuti del secondo tempo, quando abbiamo dato tutto il Napoli è stato limitato e noi abbiamo creato pericoli.

Poi abbiamo mollato ed è tornato fuori il Napoli con qualche contropiede.

Nel finale la forza della disperazione  e il loro naturale atteggiamento di difesa del risultato sono sembrati rimetterci in partita.

Resterebbe confermato che a parte le difficoltà di ordine tecnico, l’autonomia dei nostri, quando si tratta di esprimersi al massimo è temporalmente ridotta.

“Si è intravisto qualcosa all'ingresso di Banega, che magari andava un po' anticipato (col senno di poi, ovviamente....). E per me irrinunciabili sono sia Candreva, sia Perisic, ma probabilmente Perisic è qualche settimana che non sta benissimo. Io conservo estrema stima di Pioli ed ho notato nei nostri giocatori dedizione ed attaccamento alla maglia. Avranno anche limiti evidenti, ma critiche sull'impegno non mi sento proprio di farne”.

Anche su questo concordo (su quasi tutto).

Candreva e Perisic sono irrinunciabili e quando calano per noi sono guai grossi.

Magari in una squadra futura, strutturata diversamente uno dei due potrebbe venir sostituito da esterni con caratteristiche diverse, più aggressivi, più fantasiosi, più violenti e vincenti nel dribbling e nel puntare la rete.

Ma al momento questa figura non l’abbiamo, abbiamo invece due trequartisti (per fortuna giocano a turno) da proteggere; anche il centravanti, splendido realizzatore dà un contributo parziale (non sul piano dell’impegno) al gioco della squadra per cui due esterni con le caratteristiche dei giocatori citati non si possono discutere.

Da quanto ho detto risulta evidente la mia non simpatia (tecnica, non umana eh) per Banega.

Anche contro il Napoli gli ho visto sbagliare passaggi elementari e pericolosi .

Dicono che abbia una gran tecnica. Io da dilettante dirò una cosa mostruosa ma a me pare che abbia soprattutto una gran fantasia nel provare giocate da big, ma non mi sembra che abbia invece il piede così caldo per quanto concerne la continuità e sistematicità delle esecuzioni.

"Per me l'allenatore non è, attualmente, un problema. In fondo Mourinho lo abbiamo preso per vincere la coppa dei Campioni. Prima, era stato ampiamente sufficiente Mancini. Ed anche Simoni e Cuper il loro scudetto lo avevano vinto... Ed in un campionato con molta più competitività di quello attuale."

Su questo punto sono relativamente d’accordo.

Si può migliorare anche a livello di allenatore e sarebbe utile (non facile, però, a meno di non riuscire a catturare un top top).

Concordo invece sul fatto che le priorità siano altre e ne abbiamo accennato già ripetutamente: una linea di comando efficiente, prestigiosa, anche autorevole e soprattutto che operi da squadra.

Della linea di comando il mister è certamente una componente fondamentale anche se non al vertice della piramide.

Servono poi... tanti soldi e un’analisi unitaria e concorde delle necessità della squadra proprio per arrivare, come tu dici all’inserimento di almeno 3-4 giocatori di grande livello che siano nel contempo funzionali al progetto di squadra per le prossime stagioni.

Maggio e giugno saranno i mesi in cui si deciderà, su queste basi, se il prossimo anno a quest’epoca saremo qui ancora a parlare di rinnovamento o se saremo qui ad appassionarci ad obiettivi ancora raggiungibili.

Luciano Da Vite