Il cammino della speranza: Inter - Empoli 2 - 0

Dopo lo stop nella trasferta di Torino contro la Juventus, l'Inter ritorna a vincere e riprende il percorso interrotto nel turno precedente e che fino ad ora ha fruttato ben 24 punti su 27 disponibili. Nella foto (Inter.it) Eder Citadin Martins, l'italo-brasiliano è stato protagonista assoluto della partita con un goal e uno spettacolare assist per la rete del raddoppio di Antonio Candreva.

Come definire altrimenti un percorso che ha fruttato nelle ultime nove partite 24 punti su 27 disponibili, con otto vittorie e una sola sconfitta, a Torino, maturata dopo una prova comunque convincente e dopo qualche episodio arbitrale ai nostri danni leggermente... scandaloso?

Eppure i punti di distacco dalla Roma restano otto, dal Napoli sempre 6, l'Atalanta continua ad appaiarci e la Lazio, ove vincesse il recupero, potrebbe addirittura superarci.

Il nostro viaggio è ancora lungo e carico di pericoli.

Noi non sembriamo avere la potenza di fuoco di Roma e Napoli, che spesso vincono largamente.

Ogni partita è una battaglia e le battaglie logorano (oltre al fatto che non si possono vincere sempre tutte).

Non abbiamo una rosa tale da sopperire senza pagare dazio, nel lungo periodo, alle assenze di giocatori chiave, che si susseguono per infortuni (Banega, Brozo) o... provocazioni arbitrali (Icardi, Perisic, Kondogbia).

A parte la juve, non abbiamo subito più gol delle squadre che ci precedono, ma ne abbiamo segnati parecchi in meno (39, contro i 50 del Napoli e i 57 della Roma).

La differenza è +15, quella del Napoli +29, quella della Roma +31 (cioè più del doppio rispetto alla nostra).

Da questi dati bisogna partire, non per maturare atteggiamenti rinunciatari, ma per comprendere la difficoltà del compito che ci aspetta (lo dico per chi crede fermamente nel terzo posto, io ci spero ma non ci credo).

So che tutti mi diranno che Suning ha fissato l'obiettivo terzo posto e che ottenere di meno sarebbe una sconfitta. Del mister e del gruppo.

Io però continuo a credere che la società abbia l'obbligo di alzare l'asticella e puntare al massimo, pubblicamente, anche per stimolare tutti.

Ma non credo che se non si raggiungesse l'obiettivo, in società non si valuterebbe l'entità e la qualità del lavoro svolto, i risultati comunque ottenuti in condizioni difficili (per la partenza infelice e per l'organico comunque con lacune).

Si deve però ottenere almeno l'obiettivo diciamo secondario: finire in crescendo, dare continuità alle prestazioni e ai risultati, lottare fino all'ultima partita come se in palio ci fosse lo scudetto.

Al realizzarsi di queste condizioni, in estate non si dovrà ripartire da capo, ma solo... integrare e migliorare dove sono emerse le lacune.

Il pre-partita.

Le nostre speranze sono legate al fatto che nel calcio ci sta tutto e non di rado anche i valori tecnici vengono capovolti da situazioni contingenti.

Prendiamo ad esempio le... chiacchiere della vigilia di Inter Empoli.

Chiunque conosca davvero il nostro campionato sapeva che non sarebbe stata una partita facile, per molti motivi:

• le assenze, concentrate nel reparto avanzato dove le alternative ai titolari non apparivano convincenti.
• la conseguente necessità di schierare alcuni (Joao e Candreva, per esempio) che ai più erano sembrati bisognosi di tirare il fiato.
• le scorie lasciate dal match contro la juve sulla classifica e sul morale, oltre che sull'organico disponibile.
• il fatto che contro di noi nessuna squadra si scansa e l'Empoli, quartultima, aveva (ha) ancora verifiche importanti da chiedere al campionato.

C'era il pericolo che noi, privi di chi ha realizzato 22 dei nostri 37 gol, per cercare di sfondare il prevedibile bunker difensivo dei toscani perdessimo col trascorrere del tempo gli equilibri e rischiassimo eccessivamente.

Tra l'altro loro schieravano punte non eccelse, ma che storicamente ci hanno fatto spesso male: Maccarone e Pucciarelli.

In questa situazione come è giusto (e persino bello) le previsioni e le preferenze dei tifosi si incrociavano numerose.

Quali sarebbero state le scelte di Pioli?

E cosa avrebbe fatto, al posto del mister, ogni tifoso (perché il fascino del calcio sta proprio anche nella possibilità che offre a ogni tifoso di sentirsi allenatore in pectore della sua squadra).

Da tifoso, anch'io avevo espresso le mie considerazioni preventive.

Avevo premesso che secondo me il mister avrebbe giustamente schierato gli uomini più collaudati e più affidabili, a questi livelli.

Mi scuso per l'autocitazione, ma ho scritto in sede di pre match:

“Non sono, a parer mio, ammessi esperimenti.
 

Si deve andare sul sicuro, impiegare (come sempre del resto) gli uomini che, fra quelli disponibili, danno al mister il maggior affidamento: tecnico, agonistico, atletico e anche di esperienza”.

Poi però, la parte che è in me del tifoso “affettivo” si faceva sentire ed arrivavo a sostenere che personalmente avrei schierato dall'inizio Pinamonti: unico fra i nostri attaccanti ad avere le caratteristiche idonee per  sostituire Icardi senza imporre variazioni di schemi e atteggiamenti tattici collaudati con buoni risultati.

A me sembrava che in casa passare centralmente è sempre difficile, perché gli avversari fanno densità in area.

Che di conseguenza avere le ali senza avere una prima punta col fisico e le attitudine del bomber avrebbe avuto come conseguenza lo spreco di molti cross e magari uno sbilanciamento per la necessità di andare in area con i centrocampisti.

Immaginavo che i cross per Palacio ed Eder sarebbero stati millanta e tutti inutili.

Ma ribadivo anche (precisazione salvifica per le mie capacità previsionali) che il calcio è imprevedibile, spesso smentisce ogni logica (ammesso che le mie riflessioni fossero... logiche).

E le cose sono andate proprio nel modo che... non avevo previsto.

La partita.

Come previsto, il mister schiera tutti i giocatori veri.

Uomini magari non eccelsi, alcuni  non al massimo del loro percorso atletico, ma tutti solidi, affidabili, mentalmente preparati ad affrontare ogni tipo di ostacolo che poteva presentarsi.

Obbligata la scelta di confermare Joao, dopo l'infortunio di Banega, e naturalmente Candreva, essendo già assenti due dei tre attaccanti titolari.

Pioli quindi ha scelto Palacio ed Eder.

Poi ha risolto il problema della linea difensiva schierando 3 difensori puri e un quarto (D'Ambrosio) in una posizione fluttuante tra difesa e centro campo. Anche se sul campo le circostanze di gioco hanno portato spesso Danilo a far l'ala.

Il binario di destra era costituito da Murillo e Candreva (uno più difensore, l'altro più attaccante).

Il binario di sinistra... pure, con D'Ambro forte in marcatura e davanti a lui a turno, uno tra Eder e Palacio, che prendevano posizione per allargare il gioco e consentire al compagno di inserirsi centralmente.

Tra i due centrali, Kondo restava più spesso a protezione mentre Gaglia si inseriva di frequente, anche per dare peso e centimetri al reparto centrale (e il centrocampista bergamasco avrà numerose occasioni per far male).

Volendo... dare i numeri si potrebbe parlare di un 3421, con Candreva e D'Ambro che correvano sulla rispettiva fascia e con Joao Eder a sostegno del bomber Palacio (ehm!).

Gli attaccanti erano dunque: Candreva, che stava largo e crossava, Joao, Eder Palacio che andavano in area.

Teoricamente, mettere cross alti poteva sembrare inutile.

Ma il calcio è imprevedibilità.

Così è accaduto che nel primo quarto d'ora si sono verificate le seguenti situazioni:

• 2' cross alto di Candreva per Palacio, preceduto dal portiere.
• 6' altro cross di Candreva ancora intercettato da Skorupski.
• 8' cross di D'ambrosio per la testa di Miranda. Palla deviata.
• 10' punizione da fondo campo di Joao: palla alta. Palacio anticipa tutti e di testa indirizza nel sette. Miracolo di Skorupski.
• 12' cross di Candreva per D'Ambrosio inseritori sul lato opposto. Tiro respinto dalla difesa.
• 14' gol dell'Inter. Cross di Candreva, testa di Palcio (aaaancora tu...) e gol di petto di Eder.

In 14 minuti l'Inter ha segnato un gol ed è stata sei volte pericolosa, sempre su cross!

Sovente era accaduto, in passato, con un bomber a centro area, di fare decine di cross senza riuscire a sbloccarla o addirittura ad essere pericolosi.

Anche questa imprevedibilità è il fascino del calcio.

Comunque, nel prosieguo del primo tempo, la partita è continuata sulla stessa falsariga, magari con un ritmo più blando e un po' meno di pressione da parte nostra.

Noi in ogni caso abbiamo mantenuto il controllo del gioco, senza concedere nulla e anzi avremmo avuto l'occasione per chiudere il match anzi tempo se l'arbitro avesse ravvisato un colossale fallo da rigore su Eder.

D'altra parte i casi sono due: o quando subisci torti arbitrali non ti ribelli (e allora i tifosi te ne dicono di tutti i colori per l'ignavia) oppure ti ribelli (verbalmente) e allora gli arbitri, che sono una casta, te la giurano.

Tutto nella norma, dunque.

La situazione cambia e in modo abbastanza radicale, nel secondo tempo, quando l'Inter deve rinunciare a D'Ambrosio.

Non per essere lamentosi, ma per verità di cronaca, a questo punto ci mancano 5 titolari (D'Ambro appunto, Banega, Brozo ,Icardi e Perisic).

Nell'arco di un campionato capita (anche l'Empoli aveva degli assenti).

Ma in questa sede avevamo scritto più volte che uno degli handicap della squadra nell'ottica di raggiungere un  improbabile terzo posto era costituito proprio dal numero esiguo di titolari affidabili.

Si diceva: l'impianto è buono, va migliorato e completato. Senza paura di avere doppioni, perché li hanno tutte le grandi squadre.

Proprio l'infortunio di D'Ambro infatti determina la svolta nella partita.

Nel secondo tempo noi continuiamo a controllare il gioco ma non siamo veramente pericolosi, se non nell'occasione del secondo gol, frutto però di una straordinaria giocata  individuale (di Eder).

Al contrario, ci vuole un super Handanovic per tenere inviolata la nostra rete (e la parata più importante viene sull'1-0, quando la situazione poteva davvero complicarsi).

Intendiamoci: non è che in questa frazione abbiamo subito la loro iniziativa.

I problemi in primo luogo sono nati da Ansaldi, che in fase offensiva sbagliava quasi tutto e in fase difensiva si faceva spesso trovare fuori posizione, obbligando Miranda a “uscire” sul suo uomo.

In secondo luogo però ci sono stati errori individuali (come quello dello stesso Miranda su Maccarone, il quale però probabilmente aveva commesso fallo, naturalmente non rilevato).

Si deve anche aggiungere, in ogni caso, che gli errori individuali pesano maggiormente in un contesto di copertura inadeguata, determinata soprattutto dai ritardi nei rientri di Candreva e soprattutto Joao (che sarà un grande giocatore quando imparerà a rientrare tempestivamente in fase di non possesso).

Insomma, niente allarmismi, ma legittime preoccupazioni si.

Immaginiamo di dover opporre Ansaldi a Salah o a Mertens...

Uno sguardo alle statistiche

Alcuni dati lascerebbero pensare a un match più equilibrato di quanto le impressioni visive lascerebbero supporre.

Per esempio il possesso palla è stato sostanzialmente equilibrato (51 a 49 per noi), come le parate dei portieri (5 quelle di Handa contro 6 di Skorupski), mentre le parate considerate “importanti” sono state 3 per parte.

La superiorità tecnica emerge invece quando si esaminano  i tiri verso la porta (13 a 7), quelli nello specchio della stessa (9 a 5) gli assist (6 a 2) le palle perse (20 a 32) e quelle recuperate (29 a 12)

Tra cross e corner invece abbiamo messo in mezzo 26 palle (contro 5 complessive degli empolesi).

Questo confermerebbe da un lato che abbiamo sprecato calcio (26 traversoni dalle fasce per 1 solo gol); dall'altro ribadisce la facilità con cui arriviamo sul fondo, anche in assenza di Perisic e per la maggior parte del tempo la presenza di Murillo e D'ambrosio a sovrapporsi sulle fasce.

La nostra predilezione per gli attacchi sugli esterni, pur in assenza di veri uomini d'area è confermata anche dal numero degli attacchi portati: ben 42 dagli esterni contro i soli 12 condotti centralmente.

A livello individuale, Gagliardini ed El Kaddouri hanno tirato in porta più spesso (2 volte a testa), mentre Eder è stato il re degli assist, con 3 “servizi” per i compagni.

Molto attivo Kondogbia, che ha il record di palle recuperate (ben 7) e con il primato di falli commessi (sempre 7), contro i 3 di Miranda, secondo in graduatoria

Miranda ha poi il record di palle perse, ben 4, a conferma di un periodo con qualche sfasatura.

Un ultimo dato interessante riguarda la corsa: tra le due squadre non c'è stata sostanziale differenza, a conferma che la nostra condizione rispetto a inizio campionato è cresciuta.

Gagliardini è il giocatore che ha corso di più, mentre Pinamonti è stato il giocatore con la velocità media più elevata (ma si deve considerare l'arco temporale ridotto del suo impiego).

Pagelle sintetiche.

Handanovic: secondo me fa 2 sole parate decisive, su Krunjc e su Maccarone. L'intervento su Croce mi è sembrato abbastanza spettacolarizzato. In ogni caso la parata su Krunjc da sola vale più di un gol fatto. 7

Murillo: esterno destro della difesa a 3, copre la sua zona senza particolari difficoltà e qualche volta prova persino a inserirsi 6

Medel: forse il migliore tra i difensori: personalmente avevo forti dubbi sul suo utilizzo nella linea a 4, ma giocando a tre, con compagni più vicini, fa valere il suo senso della posizione e il notevole anticipo. 7-

Miranda: come abbiamo visto ha perso qualche palla di troppo. Soprattutto sanguinoso il contrasto perso con Maccarone, da ultimo uomo. Fortunatamente Handa ghermisce il pallonetto dell'empolese, presentatosi solo. Cerca di rendersi utile in avanti. 6

Candreva: non entusiasma mai, ma alla fine è sempre utile. Questa volta addirittura prezioso con il gol che quasi chiude il match anzi tempo. Gioca tantissimi palloni, ma gli manca lo scatto secco per piantare l'avversario e creare superiorità numerica. Generoso nei rientri, ma anche poco tempestivo, soprattutto alla distanza, comprensibilmente. 6.5

Gagliardini: sempre più decisivo per gli equilibri del centrocampo. Abile sia in interdizione sia nella manovra e negli inserimenti, tiene corta la squadra e copre un'area vastissima. Gli manca un po' di suerte nelle conclusioni. 7

Kondogbia: l'impressione, almeno iniziale è che sia uomo da grandi match più che da partite casalinghe contro avversari che si chiudono. Impreciso e qualche volta gigione all'inizio, si riprende alla grande,  esibendosi anche in alcune giocate di qualità. Solo nel finale torna a mettere a rischio le coronarie dei tifosi con qualche numero in difesa troppo azzardato. Prova anche il tiro, ma è un po' lento nella preparazione e quasi sempre gli viene murato. 6.5

D'Ambrosio: esterno sinistro sulla linea di centrocampo, garantisce un filtro eccellente e spinge con generosità. I piedi non gli consentono di essere sempre preciso negli scambi, ma conferma di essere giocatore vero. Certo non si può pretendere che faccia il Roberto Carlos. 6+

Joao: tecnicamente è sempre una sicurezza, con la palla nei piedi difficilmente spreca e spesso crea occasioni interessanti. A me è apparso un po' affaticato, soprattutto quando l'ho visto tornare camminando in situazioni che richiedevano un ripiegamento tempestivo. Se migliora la tenuta atletica e la disponibilità al sacrificio diventa un grande giocatore. Ma non è un caso che per ora Pioli lo utilizzi dietro la prima punta. 6.5

Eder: il migliore in campo. Un gol, un assist incredibile, tante iniziative e numerosi recuperi profondi. Sembra trasformato rispetto al giocatore che conoscevamo. Se si mantiene su questi livelli, può essere un'alternativa interessante anche in prospettiva. 7.5

Palacio: finché ha energie sembra quasi tornato il giocatore (magnifico) di un paio d'anni or sono. Tanta corsa, tanto sacrifico, tanta intelligenza calcistica. Il portiere gli nega la gioia del gol su un colpo di testa da bomber puro, ma poi si...vendica con l'assist del vantaggio. Sempre di testa. Cala decisamente alla distanza. 6.5

Ansaldi: ho letto valutazioni tutto sommato sufficienti. Spero che siano di incoraggiamento perché il campionato è lungo e avremo ancora bisogno di lui. Quindi va sostenuto. Ieri però, pur essendo molto più presente in fase offensiva rispetto a D'Ambrosio, ha sbagliato quasi tutto e sulle loro ripartenze si è fatto spesso trovare impreparato. 5+

Barbosa: impegno grandissimo e notevoli doti appena lasciate intravedere. In una squadra di classifica medio bassa penso che sarebbe titolare. Da noi per ora può trovare solo impieghi limitati, ma se non si deprime e ha pazienza credo che l'esperienza all'Inter risulterà fondamentale per la sua crescita.

Pinamonti: troppo poco per una valutazione seria. Ma ha dimostrato, secondo me, che non sarà una meteora in questa squadra. Forza Pina, è dai tempi di Balotelli che aspetto un bomber così, dopo la parziale delusione di Destro e il ritardo imprevisto di Bonazzoli.

Pioli: doveva solo dimostrare di saper tenere in pugno la squadra, motivarla a fondo anche dopo la delusione conseguente alla sconfitta di Torino. Per ora sembra esserci riuscito. Ma ci sarà ancora Bologna da superare. Poi Inter Roma, sarà fondamentale. Ma solo a quel punto. 6.5

Luciano Da Vite