Il bicchiere mezzo pieno: Atalanta - Inter 0-0

Nella foto (Getty Images) il Mister Luciano Spalletti durante la partita di Bergamo tra Atalanta e Inter. I nerazzurri ottengono forse il massimo risultato in una trasferta difficile e schierando una squadra condizionata dalle molte assenze. Questo il giudizio di Luciano sul mister: "Ancora una gara senza gol per la sua Inter. Le occasioni però le creiamo anche se in minor misura rispetto al derby e alla partita di Torino. Se è costretto a schierare D’Ambrosio, Santon, Borja fuori condizione,  Gagliardini, ecc. non si può imputargli la colpa di una transizione offensiva poco efficace. Così come non si può incolparlo per i gol falliti nelle ultime partite da Icardi, Perisic e Rafinha. Tiene la squadra, dopo 32 partite, a un punto dalla Roma semifinalista di CL e dalla Lazio offensivamente inarrestabile. O ha una grande rosa oppure compie miracoli di equilibrio tattico. Io propendo per la seconda ipotesi. Ma io, si sa sono un aziendalista, non uno che si sforza di ragionare  sulla realtà. 7"

Per quanto concerne le possibilità di orientare il risultato mediante il suo lavoro e le sue scelte, a Bergamo, Spalletti per me ottiene il massimo.

Un’Inter che dispone, al completo, di soli 11 titolari, di cui 3-4 modesti (in  relazione ai livelli ambiti, non in assoluto), con 3 assenti chiave di cui due nello stesso ruolo, con qualche giocatore ‘buono’ ancora non in grado di reggere i 90’, affronta a Bergamo un’Atalanta in grande condizione.

I bergamaschi sono infatti in un momento favorevole (vengono da 3 vittorie e un pareggio), anche a loro mancano dei giocatori (probabilmente ci fosse stato il pur mediocre Petagna al posto di Barrow sarebbe finita diversamente), ma sono una squadra che basa tutto sul pressing alto e sul ritmo forsennato, cioè proprio le caratteristiche che ci mettono in difficoltà.

Sono dietro di noi 10 punti e questo farebbe pensare a un gap a nostro favore che credo non esista, perché i bergamaschi hanno perso tanti punti in funzione Europa League.

E’ chiaro che se gioca l’EL una squadra blasonata, schiera diverse riserve, se lo fa una squadra senza curriculum internazionale, la gioca con uno spirito (e una formazione) ben diversi e quindi paga nell’altra competizione.

L’Atalanta se deve fare turn over lo fa in campionato (contro la juve) non in EL.

Dunque secondo me non c’è tra noi e loro la differenza che la classifica suggerisce.

Anche perché loro hanno un gioco collaudato, un allenatore che è lì da tempo, che ha ottenuto risultati, ha formato un gruppo ottimo in relazione alle loro ambizioni e gli innesti di mercato magari non sono fuoriclasse, ma risultano tutti funzionali.

La differenza è notevole: se noi, per esempio, prendiamo giocatori che potrebbero essere funzionali ma non sono dei top (Verdi, Politano, Barella, Cristante, per fare nomi a caso) dal tifo ‘illuminato’, quello che continua a insultare la proprietà su Istagram in un  modo indecente, con accenti di cui mi vergogno, si scatena un diluvio di improperi.

Anche con qualche  ragione (per l’amarezza, non per gli insulti), se si ricordano gli arrivi, nel passato, di Ronaldo, Ibra, Vieira, Veron, Deki , Samuel, Maicon, Milito, Eto’o, Crespo, Cruz, ecc. ecc.

Alcuni dei quali tra l’altro erano venuti… per fare le riserve.

Che non sia più quella la situazione, però, non interessa a nessuno. Quello resta il metro di paragone.

Così come non interessano a nessuno i risultati che ha colto l’Atalanta in casa contro le grandi.

Contro la juve e la Lazio ha pareggiato, contro la Roma ha perso 1-0 (e poi è andata a vincere all’Olimpico), contro il Napoli ha perso 1-0. Contro il Milan ha vinto addirittura a Milano.

Le due sconfitte interne con le grandi (entrambe per 1-0) sono state ricordate da Spalletti nel post partita: avversarie dominate che hanno speculato su un golletto trovato casualmente.

Bene, contro questa squadra noi (lo ripeto in formazione gravemente rimaneggiata) abbiamo subito inizialmente.

Per quasi  30 minuti il ritmo forsennato impresso dagli orobici, il loro pressing ossessivo che metteva in difficoltà, in modo diverso, sia i nostri meno tecnici, sia quelli più tecnici ma meno dotati di corsa e di agonismo, ci hanno messo in enormi difficoltà.

Faticavamo ad uscire e loro si riproponevano continuamente.

In questa fase hanno costruito una palla gol nitida: dopo un errore di Cancelo c’è un perfetto filtrante di Cristante per il Papu, che calcia fuori da ottima posizione (5’).

Ancora Cristante pesca Barrow, che pressato da Miranda tira come può, consentendo la parata di Handa (19’).

Al 24’ è Freuler che calcia debolmente favorendo l’agevole intervento di Handa.

Al 27’ altro errore di Cancelo che innesca Cristante: verticalizzazione per Barrow che conclude a lato di poco.

La partita offensiva dell’Atalanta finisce qui, in pratica, con tre vere grandi occasioni: quella del Papu e quelle di Barrow  al 19’ e al 27’.

Da notare che intorno al 20’ Spalletti cambia la posizione di due difensori: D’Ambrosio va a destra a contrastare il Papu (che non si noterà più) avendo un passo più ’compatibile’ con l’argentino rispetto a quello di Skriniar, che invece va a sinistra nella linea a tre.

Ma da questo momento le occasioni sono solo dell’Inter.

Al 30’ perfetto assist di Rafinha per Perisic che si fa parare la pur violenta conclusione.

Al 42’ Gagliardini libera splendidamente ancora Perisic, che tira sul palo lungo: fuori di un soffio.

Primo tempo con largo predominio dei bergamaschi, ma il computo delle vere palle gol è quasi in equilibrio.

Significa che abbiamo retto bene, abbiamo lottato compatti, è stata schierata la squadra ‘giusta’ (e ci mancherebbe, se non fa le scelte giuste Spalletti, chi le deve fare? Un tifoso da bar?).

Avevamo in campo un giocatore (Borja) dal rendimento impalpabile che avrebbe dovuto fare da frangiflutti davanti alla difesa e far ripartire la squadra.

Ma assenti Brozo e Vecino era l’unico che potevamo schierare: era giocoforza allora mettere un difensore in più e passare alla difesa a tre, contro le tre punte atalantine.

In caso contrario verosimilmente saremmo stati travolti.

Non ci sono controprove, come non ci sono del fatto che con Karamoh avremmo costruito… un muro invalicabile e poi li avremmo travolti.

Che poi a coprire la fascia sinistra ci fosse il volonteroso Santon non è certo colpa di Spalletti, perché non mi risulta sia stato lasciato in panca Facchetti o Junior. Ma nemmeno Chivu.

Credo che anche il più saccente dei tifosi non possa criticare le scelte di Spalletti nel primo tempo: sono proprio queste scelte che, sebbene sia stato costretto a schierare Borja e Santon, perché non aveva altri per quei ruoli, ci hanno permesso di contenere l’Atalanta e al momento giusto ripartire

Il rimpianto, semmai è per il fatto che fuori Brozo, Vecino e Candreva, le uniche alternative possibili fossero i due citati.

Nel secondo tempo comunque l’Atalanta ha perso un po’ di aggressività e l’Inter ha preso in mano le redini del match, anche se bisogna aspettare il 25’ per la prima occasione: splendido tacco di Icardi che libera Rafinha al tiro. La conclusione dell’ex Barça purtroppo è alta.

Al 9’ però si è verificata una situazione interessante di cui riparleremo in sede di valutazione di Icardi: bel contropiede, con Maurito che prende il tempo ai suoi due marcatori  e si invola.

A velocità doppia, recupera un terzino atalantino con una diagonale imperiosa

Al 35’ Eder calcia da fuori su punizione ma Berisha para.

All’87 cross di Eder  sul quale si avventa Perisic, ma la conclusione di testa finisce fuori a portiere battuto.

Un po’ poco per una squadra che, domate le velleità più travolgenti dell’avversario, doveva provare a vincere per  conseguire un obiettivo importante.

D’altra parte sarà bene  riconsiderare la nostra panchina (Padelli, Berni, Ranocchia, Lisandro, Dalbert, Emmers, Zaniolo, Candreva – per altro infortunato - e Pinamonti).

Inserire uno di questi, affidandogli il compito di… risolvere la partita a nostro favore, anche da semplice tifoso quale sono mi sarebbe sembrato un azzardo.

Restavano Eder e Karamoh.

Eder è entrato e si è reso pericoloso con un assist e una conclusione insidiosa.

Su Karamoh, io mi fido delle valutazioni di Spalletti (anche perché… coincidono con le mie): non è giocatore da impiegare in trasferta e in partite tiratissime, per il momento, come si è visto del resto a Genova.

Siccome non sono un aziendalista, checché se ne dica, ma uno che ha presente la differenza fra ogni dilettante e un professionista con una grandissima carriera alle spalle e con la possibilità di misurare ogni giorno sul campo limiti e pregi dei suoi giocatori, non dirò mai “Spalletti ha sbagliato, doveva fare come dico io, era così elementare”.

Dico che forse (forse) io dal di fuori sarei passato a metà ripresa allo schieramento a 4, togliendo Santon e mettendo non certo Karamoh, ma Eder.

In questo modo avrei avuto in campo:

Cancelo, Skriniar, Miranda, D’Ambrosio

Gagliardini, Borja

Eder, Rafinha, Perisic

Icardi.

A Rafinha avrei chiesto di stare quasi schiacciato sulla linea dei mediani, mentre a Perisic e Eder di entrare nel campo, sia per aiutare Icardi, sia per avventarsi sulle seconde palle e comunque per non dare punti di riferimento.

Sugli esterni avrebbero attaccato Cancelo e D’Ambro, protetti dal fatto che la linea mediana era quasi a 3 (e  soprattutto dall’evidente calo dei bergamaschi).

Ma sono parole in libertà da tifoso che giudica stando lontano 50 km dal campo.

Per esempio, Rafinha era ormai in difficoltà e avere in mezzo al campo Rafinha + Borja, con il solo Gaglia competitivo fisicamente, era un rischio enorme.

Comunque quello su cui polemizzo io, e sono davvero stanco  di dover  ribadire questi concetti, è solo sul fatto che non per aziendalismo difendo le scelte del mister.

Io non accuso nessun professionista  di errori concettuali, avendo il senso dei miei limiti.

Mi limito al massimo a dire “forse si poteva fare così” oppure “io da fuori avrei pensato a questa soluzione”.

Non ne posso più di vedere scambiata  la mancanza di presunzione con l’aziendalismo.

Riporto comunque qui la considerazione, che condivido ovviamente, di un altro amico, su twitter:

“Ma dall'allenatore cosa pretendete?

Guardate la fase difensiva, 1 gol subito nelle ultime 7.

C'è organizzazione, la squadra non si sfilaccia mai, soffre ma lotta insieme.

Quello che manca è la QUALITÀ, la TECNICA DI BASE.

Ma continuate pure a criticare l'allenatore."

Ecco, io sono convinto che, soprattutto se non siamo al completo, manchi la qualità (con il criticatissimo Candreva e con un Brozo in condizione sarebbe forse già stata un’altra partita).

Pur in queste condizioni abbiamo creato 4-5 palle gol nette a Bergamo, almeno quanto loro, se non di più.

E se le abbiamo sbagliate, fatico a dare la colpa al mister.

Non credo che sia lui a sbagliare i passaggi nelle ripartenze o le conclusioni.

Comunque le palle gol le costruiamo e questo significa che, a prescindere dalle qualità dei giocatori la manovra offensiva è ben predisposta.

Penso poi che con due giocatori buoni nella transizione come Candreva e Brozo avremmo costruito di più e forse avremmo corso qualche rischio in meno.

Penso anche in conclusione che ci sia da migliorare ulteriormente la qualità dell’undici titolare (già accresciuta con il definitivo inserimento di Cancelo - Rafinha e con il recupero del miglior Brozo), ma soprattutto delle alternative, che al momento non esistono.

E parlando di qualità si torna al discorso su Icardi (e di riflesso su Perisic e Candreva).

Icardi è uno che fa i gol e questo nel calcio qualcosa conta.

Non è facile trovare uno che ne faccia altrettanti.

Icardi gioca poco con la squadra.

È un finalizzatore d’area.

Con caratteristiche diverse, lo paragonerei a Boninsegna (nel senso che entrambi giocavano poco con la squadra).

Icardi non è un centravanti completo.

Nel senso che altri centravanti lavorano di più con la squadra e magari segnano meno ma fanno segnare i compagni.

Mi piacerebbe invece sapere i nomi di quelli che segnano altrettanto e lavorano molto con la squadra.

Probabilmente esistono, ma non sono tanti nel mondo e non so se sono raggiungibili da noi, in questo momento

Ma Icardi non lavora per la squadra perché non vuole o perché non ne ha le caratteristiche?

Rispondere correttamente a questa domanda, per me è essenziale.

Io credo che non sia né un lazzarone, né uno che ha paura dei contrasti.

Credo che abbia dei limiti tecnici e atletici, insieme alle qualità che gli riconosciamo e sono importanti.

Maurito per esempio non ha corsa lunga: se parte da lontano può arrivare solo se, guadagnato un metro al difensore, riesce a tenerlo alle spalle non sulla corsa ma opponendo il fisico.

Nell’azione che avevo citato prima si è visto in modo nettissimo, ma secondo me non è la prima volta, anzi.

Sul lancio, lui prende un metro ai due suoi marcatori, si invola, frappone il fisico al loro ritorno e andrebbe in gol se… se non arrivasse in diagonale (dove lui non può frapporre il fisico) un avversario a velocità doppia, che tra l’altro approfitta di una conduzione della palla non perfetta di Maurito, ma che comunque non avrebbe permesso agli inseguitori di intervenire.

Mi fermo qui per brevità, ma spero che il mio concetto, la mia ipotesi sia chiara.

Ora la domanda è: con queste caratteristiche è opportuno che stia più avanti (sempre relativamente, non stiamo facendo discorsi assoluti ma di tendenza) a sfruttare il fiuto del gol  o è meglio che in qualche modo si snaturi?

Ripeto: come sempre non è una domanda da nero o bianco, che non mi piacciono. Le sue caratteristiche sono queste, ma qualche rientro in più  è giusto chiederglielo (come fa il mister).

Ma questo implica un’altra domanda: se Icardi fosse uno completo, che torna e fa ugualmente dei gol, magari non così tanti, a chi con la sua partecipazione alla manovra consentirebbe di andare sovente a rete?

A Candreva? A Gagliardini? A Borja?

Riporto ancora quanto scrive un altro amico su twitter:

“Seguo ciò che dite voi: fuori Icardi, dentro un attaccante di manovra. Poi però vorrei che qualcuno mi dicesse a cosa serve un attaccante di manovra senza CC che si inseriscono, esterni che rientrano per tiro o assist filtrante, terzini senza la quota tecnica per essere offensivi."

Voglio dire che qui si pone un ragionamento fondamentale anche se di prospettiva: per la prossima stagione vorremo un attaccante che fa dei gol ma soprattutto si muove molto e crea buchi in cui si inseriscono esterni e centrocampisti?

Allora oltre a Icardi dovremmo sostituire parecchi tra esterni e centrocampisti.

Oppure ci teniamo chi fa i gol di sicuro, partecipa meno al gioco (ma in modo indiretto lo fa, perché un attaccante così tiene ancorati dietro due difensori avversari), ma anche in quel caso dobbiamo avere due esterni e almeno un centrocampista capaci di perforare le difese in dribbling e concludere oppure (il centrocampista) capace di inserirsi profondamente e di vedere la porta, anche sulle seconde palle.

Perché una cosa è fuori discussione e con accenti diversi la scriviamo tutti da sempre: un attaccante che fa tanti gol e lavora molto con la squadra è meglio di uno incompleto.

Possiamo arrivare a un attaccante di questo tipo? E se no, per quale soluzione optiamo?

A me sembra che in prospettiva, riepilogando, i problemi principali siano tre:

1. assicurare alla squadra maggior qualità nella transizione offensiva, da dietro, senza perdere solidità.
2. risolvere la questione della complementarietà degli uomini deputati a offendere.
3. disporre di alternative davvero valide e affidabili.

Nessuna di queste condizioni è al momento risolta e quindi stiamo facendo molto, quasi tutto il possibile.

Poi ci sta che un tifoso (non credo possa accadere a un tecnico) faccia il tifo per Karamoh e l’altro preferisca la solidità, ma anche se i dettagli sono importanti, credo che la nostra classifica non sia determinata da questo, ma dal valore complessivo del gruppo.

Tornando alla partita, i pochi elementi statistici che citerò mi sembrano dare conferma di un’Inter che nelle condizioni date si è giocata la partita al meglio delle scelte tattiche e di schieramento.

Loro ci hanno aggredito e nella prima mezz’ora noi stentavamo a uscire: ma non credo che i due errori di passaggio operati da Cancelo che hanno innescato le due occasioni migliori siano imputabili… alle scelte di Spalletti.

In ogni caso abbiamo passato indenni questo periodo e poi abbiamo ampiamente riequilibrato l’andamento del match.

Certo, se uno legittimamente pretendeva che andassimo a Bergamo a dominarli e a rifilargli quattro pappine, la prova sarebbe  da considerare orrenda e chi difende le scelte del mister un bieco aziendalista.

Comunque, cominciamo dal possesso palla che è stato nettamente a nostro favore (purtroppo): 54 a 46.

Il nostro portiere ha parato 4 tiri di cui uno solo pericoloso, contro le due parate di Berisha e anche come tiri complessivi (compresi quelli a lato) loro sono stati leggermente superiori (14 a 10), anche se c’è da dire che molti dei loro tiri sono stati sballatissimi e presuntuosi.

Poi cominciano i dati positivi per noi: 7 occasioni a sei; 4 assist a 3; 5 falli commessi contro 14 (il che dimostra che loro sono stati più spesso in difficoltà).

Anche le ammonizioni (4 loro e 2 nostre rafforzano l’ultima considerazione citata.

Abbiamo perso meno palle di loro (33 a 39) ma ne abbiamo recuperate molte di meno (14 a 33: dato che, sempre a mio parere, evidenzia la carenza di incontristi più che di esterni veloci ma velleitari).

Passando ai singoli Perisic ha avuto più occasioni (4) davanti a Barrow (3).

Tra i singoli che hanno recuperato palla ne abbiamo uno solo (Miranda) nei primi sei.

E anche questo qualcosa significa.

Come palle perse, i peggiori sono stati Barrow (8), il Papu (7) Cancelo (5).

Ma poi si dovrebbe vedere quali tra le palle perse sono state più dannose.

Borja è il primo dei nostri come km percorsi e velocità media, ma non compare tra i primi come sprint.

Si tratta di un giocatore agile, intelligente che si muove prima pre-vedendo il gioco, ma che al momento non sembra avere forza fisica e brillantezza per reggere un centrocampo a due contro una squadra frenetica.

In conclusione, veniamo da un ciclo di tre trasferte nelle quali abbiamo ottenuto solo due punti, subito un solo gol, ma non abbiamo segnato.

Le cifre indurrebbero a pensare a uno squilibrio tra fase difensiva e offensiva, ma  a guardare da vicino i tre match le cose non sono andate così.

Nelle tre partite abbiamo comunque costruito molte azioni da gol, complessivamente sempre più degli avversari.

Addirittura col Milan e a Torino il numero e la tipologia dei gol sbagliati ha del clamoroso.

Si può non essere soddisfatti di risultati e prestazioni che alla fine potrebbero condannarci (ma siamo ancora a giocarcela): difficile attribuire alle scelte del mister i troppi gol mancati.

Io invece direi: stiamo uniti e lottiamo ancora!

LE PAGELLE

Handanovic: una parata importante e qualche intervento non difficile eseguito con sicurezza. 6.5

Skriniar: parte a destra e soffre troppo il Papu, per questioni di passo, poi si sposta a sinistra e va meglio, ma dà l’impressione di trovarsi meglio nella difesa a quattro. 6

Miranda: messo alla prova duramente a inizio gara, ne esce sempre alla grande. Ha qualità ed è in un ottimo momento. 7

D’Ambrosio: non soffre mai oltre misura, né a sinistra, né, dopo un po’, a destra, dove rileva Skriniar nella marcatura del Papu, che di fatto esce dal match. Dopo Miranda il migliore difensivamente della linea a cinque. Non è un campione, ma è da buona squadra di serie A sotto tutti  i punti di vista. 6.5

Cancelo: sbaglia il fuorigioco innescando una situazione pericolosissima. Poi ancora due errori in uscita scatenano l’offensiva bergamasca. Senza la copertura di Candreva, dietro sbanda un po’. Fa meglio in fase di spinta. 5.5

Santon: ormai i suoi limiti si conoscono e sono accentuati dal mancato impiego continuativo. Spesso fuori posizione e incerto nell’appoggiare l’azione. 5

Gagliardini: con i bergamaschi che attaccano da tutte le parti, è l’unico frangiflutti davanti alla difesa. Fa un notevole lavoro sporco. Il bellissimo assist per Perisic gli vale la sufficienza piena. 6+

Borja: è sempre in affanno, non arriva quasi mai in tempo a coprire e non gli riesce di far ripartire l’azione con efficacia. Ha classe e mestiere e con queste armi si mantiene a galla stentatamente. 5

Rafinha: con la palla nei piedi sai che può sempre inventare qualcosa, ma il ritmo dei bergamaschi lo mette inizialmente in difficoltà. Poi come spesso gli accade cala alla distanza. Un bell’assist anche per lui. 6-

Perisic: sbaglia tre gol, non è lucido sotto porta ed è in un momento in cui non gli dice bene. Però corre, tampona anche per Maurito e davanti quando è il momento c’è. 6

Icardi: quando non è assistito sta un po’ al di fuori del match, ma sono caratteristiche che si conoscono. Nella fase peggiore per l’Inter si sforza di dare una mano e serve un bell’assist per Rafinha che sbaglia la conclusione. Non basta. 5.5

Eder: non è un campione, ma è un giocatore pronto, vero.  Corre, lotta, aiuta e si rende pericoloso con una punizione violenta e un grande assist per Perisic. 6+

Karamoh: sv

Spalletti: ancora una gara senza gol per la sua Inter. Le occasioni però le creiamo anche se in minor misura rispetto al derby e alla partita di Torino. Se è costretto a schierare D’Ambrosio, Santon, Borja fuori condizione,  Gagliardini, ecc. non si può imputargli la colpa di una transizione offensiva poco efficace. Così come non si può incolparlo per i gol falliti nelle ultime partite da Icardi, Perisic e Rafinha. Tiene la squadra, dopo 32 partite, a un punto dalla Roma semifinalista di CL e dalla Lazio offensivamente inarrestabile. O ha una grande rosa oppure compie miracoli di equilibrio tattico. Io propendo per la seconda ipotesi. Ma io, si sa sono un aziendalista, non uno che si sforza di ragionare  sulla realtà. 7

Luciano Da Vite