Gli “incapaci” approdano in finale: Inter - Roma 1-0

Tutta la grinta e l'esultanza di Emmers nella foto (fonte: Inter.it) scattata dopo la rete decisiva nella semifinale del Campionato Primavera contro la Roma e che qualifica l'Inter alla finale di domenica pomeriggio contro la Fiorentina.

Pensavo di gustarmi questo successo e la buona prova dei nostri giovani in silenzio, nella tranquillità di una situazione priva di polemiche, di ironie e anche di “io l'avevo detto”.

Poi è prevalso l'amore per i nostri giovani, per tutti i giovani che vestono i nostri colori.

Non mi è sembrato giusto interrompere un lavoro di sostegno e apprezzamento alla vigilia di una serie di finali che ci vedono coinvolti pesantemente.

Pensate:

1. Finalissima Primavera.
2. Finalissima Berretti.
3. Final four per U17.
4. Final four per U15.

Nessuna altra società in Italia può vantare un simile score.

Eppure per molti tifosi di questo stesso blog siamo di fronte a una società di incapaci, che non sanno costruire squadre con un gioco.

Come se fosse possibile arrivare in fondo alle competizioni senza un gioco.

Non si vuol ammettere che non esiste “un gioco” ma esistono molti modi di giocare: tutti con l'obiettivo di portare a casa il risultato.

Potremmo anche non conquistare nessun titulo: la stagione sarebbe stata comunque strepitosa.

E questo, scusate, vale anche per gli avversari più odiati di sempre, che non nomino neppure.

Penso di non aver sbagliato nell'indicare i diversamente onesti di Torino come una squadra fortissima: campionato, coppa Italia, finale di CL.

Vogliamo scherzare? Hanno perso una partita, quella decisiva, ma resto dell'idea (discutibile, lo ammetto) che fossero i più forti anche lì.

Potremmo perdere anche noi, ma resterei dell'idea che la Primavera è tra le prime 4 squadre in Italia (con Fiorentina - di diritto - Roma e Atalanta).

E la stessa cosa, a prescindere dal risultato di una partita singola, condizionato nel bene e nel male da troppi elementi contingenti (assenze, stato di forma, arbitraggi, approccio emotivo – la tensione può darti qualcosa in più o bloccarti – episodi fortuiti) vale per U17 e U15.

Il discorso cambia di poco per i Berretti, forse la squadra che ha disputato la stagione migliore perché assolutamente imprevedibile.

Ma i Berretti potrebbero affrontare in finale un Toro infarcito di elementi prelevati dalla categoria superiore.

Non ho nessuna intenzione e nessuna voglia di convincere i super critici delle mie idee: scrivo per coloro che, da lontano, vogliono orientarsi nell'interpretare  la nostra realtà.

“Noi non abbiamo squadre che giocano a calcio e non sappiamo produrre titolari per l'Inter”.

Chi ha queste convinzioni se le terrà, non scrivo per loro, ma per insinuare almeno il dubbio in chi è neutrale.

Così come non voglio fare una battaglia contro chi “abbiamo perso, dunque non si sono impegnati” oppure “l'allenatore ha sbagliato formazione e schieramento”.

E' un atteggiamento tipicamente italico, non solo interista.

Sono sincero. Ieri in telecronaca mi sbellicavo dal ridere quando sentivo i commentatori sostenere che nel primo tempo la Roma si era impegnata poco ed ora (secondo tempo) doveva dare di più.

Come se fosse possibile giocare una semifinale  (la seconda partita della stagione, per importanza) senza dare tutto.

Come se i giocatori della Roma, sconfitti, dopo la fine non fossero affranti, molti di loro addirittura in lacrime.

Non si vuol capire che a calcio si gioca in due e tu dai quello che l'avversario ti consente di dare, che la partita è lunga, che magari ci sono periodi in cui prevali tu e altri in cui hai una flessione, gli avversari crescono e prendono il sopravvento.

Ma non è che per un tempo ti sei impegnato e nel secondo no. O viceversa.

Incidono fattori di condizione atletica, di lucidità, di atteggiamento tattico, di momento psicologico e mentale (è diverso giocare con equilibrio, finché la partita è aperta e giocare con la disperazione di chi non ha più nulla da perdere, che ti fa spingere in avanti quasi tutti gli elementi per acciuffare il risultato, anche rischiando molto).

Non è che la Roma nel finale si sia impegnata di più e noi di meno: era cambiato il momento tattico e psicologico e agonistico  della gara.

L'Inter ha avuto forse più occasioni nel secondo tempo che nel primo, perché il calcio è anche così.

Nello stesso tempo, se avessimo subito un gol durante il forcing romanista, oggi leggeremmo di atteggiamento sbagliato, di squadra che si è abbassata troppo, di mister rinunciatario e altre piacevolezze.

Ripeto: si gioca in due, se gli avversari in possesso di palla sganciano nove giocatori, tu non è che puoi affrontarli solo con cinque per non abbassarti troppo.

E se sei costretto a interventi affannosi perché ti pressano tutti  molto alti,  magari fatichi a organizzare la ripartenza.

Odio le polemiche, soprattutto tra interisti, ma com'è che questa squadra contro il Chievo era incapace di tre passaggi consecutivi e contro la Roma è diventata leggermente... capace?

Perché erano due partite diverse, due avversari diversi, due momenti del match diversi, due situazioni da affrontare diversamente.

Vecchi ha tanti meriti: il principale è quello di essere un allenatore da squadra professionista.

Cioè di essere realista nel valutare i suoi singoli la sua squadra, la difficoltà delle varie partite.

Lui sa scegliere quando possono giocare Bollini, Danso, Souare, lo stesso Baka e quando in campo ci devono essere atleti già pronti per reggere una competizione nella quale l'agonismo è fondamentale, come la tecnica.

Contro il Chievo squadra più solida, più difensiva, si poteva o doveva giocare con sue esterni d'attacco effettivi (Rover e Souare) per cercare di aggirarne la difesa.

Sapendo che in quel modo avremmo avuto poca densità in mezzo e avremmo faticato nell'interdire e nel costruire l'azione.

Ma si doveva rischiare.

Contro la Roma, che prova a fare la partita più del Chievo, ci avrei giurato che non avremmo visto in campo le due ali.

Se sugli esterni hai due giocatori che sanno attaccare (Emmers e Rivas) ma rientrano anche in mezzo al campo a fare densità, tutto cambia.

E cambia ancora di più se Emmers soprattutto, viene spesso in mezzo a disegnare un 4312, liberando la fascia per l'avanzata del terzino.

Vecchi ha “visto” in allenamento  (e nello scorcio di partita contro il Chievo) la freschezza di Valie e giustamente lo ha lanciato in una partita di questo livello, preferendolo a un Mattio forse un po' provato.

Ma Valie ha potuto attaccare spesso perché la densità in mezzo al campo consentiva (mediante lo scivolamento degli interni) di tenere coperta la sua fascia.

Vecchi ha fatto tutto bene e ha vinto.

Con le stesse scelte si poteva anche perdere, perché si affrontavano due grandi squadre.

Vecchi avrebbe fatto comunque le scelte migliori e la squadra si sarebbe impegnata anche perdendo.

Io ho l'impressione che per alcuni ci si impegna se si attacca molto e ho il dubbio che la realtà non sia così semplice.

La partita

Veniamo all'andamento del match, anche se alcune situazioni importanti sono state già accennate.

L'Inter parte forte, pressando alta.

In questa fase emerge particolarmente il contributo di Awua, bravissimo ad accorciare e gestire il pallone negli spazi stretti di un centrocampo o di una trequarti intasati.

Fondamentale anche il lavoro di Carraro, che ha sveltito molto la sua azione rispetto ad altre situazioni e ha fatto valere la sua prestanza.

Poi naturalmente il doppio lavoro dei due falsi esterni  e soprattutto il sacrificio di Pinamonti e Belkheir: con il loro pressing sui difensori li costringevano a una ripartenza affannosa e agevolavano il lavoro di chi chi faceva densità tenendo gli avversari inchiodati nella loro metà campo.

De Rossi nel dopo partita ha individuato nei troppi passaggi sbagliati dei suoi una delle cause della sconfitta.

Anche i romanisti sono diventati improvvisamente incapaci di 3 passaggi giusti consecutivi?

Per me la risposta negativa è scontata.

I romanisti hanno subìto il nostro pressing alto e la densità che facevamo in mezzo al campo, proprio come successo a noi contro il Chievo.

Contro il Chievo noi ce l'abbiamo fatta comunque.

Contro di noi la Roma no, perché noi siamo obiettivamente più forti del Chievo.

E tuttavia ci siamo esposti, come inevitabile, a qualche rischio anche noi.

Io ricordo una sola vera palla gol nostra (Pinamonti di testa) nel primo tempo, contro nessuna palla gol, ma due azioni pericolose loro, concluse con tiri non irresistibili sui quali è stato pronto DiGre.

Tuttavia il rischio alla fine del primo tempo per conto mio era enorme.

Il dispendio di energie causato dal nostro primo tempo intensissimo poteva farsi sentire (resto convinto che chi attacca in massa con tanti uomini gli spazi stretti fatichi più di chi deve limitarsi a coprire gli stessi spazi muovendosi in un ambito territoriale ridotto (si gioca a zona, eh....).

Avevamo speso molto e ottenuto nulla.

Pinamonti e Belkheir non potevano continuare su quel ritmo nel doppio lavoro.

Anche Emmers e lo stesso Awua potevano avere un calo (Awua, pur molto meritevole, lo aveva già evidenziato intorno alla mezz'ora, ma poi aveva giocato più di posizione, con intelligenza).

Il rischio che noi calassimo, perdessimo di lucidità e loro potessero sorprenderci (come accade mille volte se spingi a fondo e non segni) era reale.

Non è andata così.

In apertura di ripresa una bellissima azione corale, in spazi che si erano un po' aperti, permetteva a Emmers di ottenere il vantaggio.

Quel vantaggio che avevamo tanto ricercato nel primo tempo.

Quel vantaggio che cambiava il volto della parte restante del match.

Ora la Roma doveva attaccare a pieno organico.

Noi subivamo il loro pressing e dovevamo contenerlo.

Provando se possibile a ripartire, sapendo che le occasioni per ripartire sarebbero state poche (ma avevamo messo Baka proprio per cercare di sfruttarne una e chiudere la partita).

Sapendo che ci sarebbero state mille mischie nella nostra area.

Senza il due a zero, avremmo rischiato fino alla fine.

E il 2-0 lo abbiamo mancato di un soffio, con Valietti.

Da quel momento ho avuto timore che Eupalla ci punisse, sono sincero.

Invece abbiamo retto, nonostante un calo atletico (ma non mentale) abbastanza evidente e comprensibile.

E' andato tutto come volevamo e come avevamo preparato.

Bravi ragazzi, bravo Vecchi, bravi tutti.

Ma sarebbero stati bravi, nella singola partita e nella stagione, anche se questo risultato non ci avesse premiati

NB. Consideriamo anche che in campo c'erano ben 5 ragazzi del '99 (Valie, Zinho, Emmers, Belkheir, Pinamonti) cioè giocatori che in teoria potrebbero essere il fulcro della Primavera prossima).

Le pagelle

Di Gregorio: due parate non impossibili nel primo tempo e millanta uscite  alte nel secondo. Senza sbagliare mai.

Valietti: nell'ultimo post avevo fatto un paragone tecnico e agonistico Valietti - Bastoni. Adesso tutti scoprono le qualità del Valie, giustamente. Fede ha giocato molto bene, soprattutto per la personalità mostrata e la grande quantità di corsa “ragionata”.  Secondo me non ha “sbagliato un gol” come hanno detto i cronisti. Da attaccante esterno (alcuni secoli fa...) mi sono trovato spesso in quella situazione. Lui è arrivato solo con una frazione millesimale di secondo in ritardo e ha colpito leggermente di esterno senza riuscire a incrociare. Dette le cose positive vorrei distinguermi dai facili incensatori.  Valietti sta migliorando in maniera imprevedibile e il miglioramento si accompagna alla crescita della struttura atletica. Però non deve illudersi.  Deve lavorare tanto e migliorare in cattiveria. In tutta la partita ha fatto solo 2 errori, ma soprattutto uno poteva essere fatale. Nel primo tempo, quando, senza la necessaria cattiveria, ha perso un tackle che ha favorito la ripartenza della Roma in spazi larghi perché noi stavamo uscendo. Per fortuna la Roma non ha sfruttato bene l'occasione e DiGre ha potuto parare. Comunque fino a ieri Valie era una speranza, da oggi è una speranza molto concreta.

Gravillon: la solita prestazione di grande sostanza: fortissimo nell'anticipo, ha liberato in diverse situazioni anche in acrobazia. Lui e Zinho, con l'aiuto decisivo dei compagni hanno resi inoffensivi Tumminello e Soleri e scusate se è poco.

Zinho: intelligente, tecnico, ottimo nelle uscite per organizzare le ripartenze. Tipico esempio di giovane che dispone di qualità tecniche di primissimo livello. Per lui l'incognita è legata solo a un' ulteriore crescita di potenza atletica.

Cagnano: giocatore che a qualcuno del blog non piace, ma che non a caso è sempre presente, soprattuto nelle partite clou, pur avendo alla spalle un ragazzo delle qualità di Sala. “Cagna” ha le sue caratteristiche di forza, di fisicità, di corsa e anche un buon sinistro per crossare. Se invece viene chiamato a giocare palla sullo stretto un po' fatica.  Ieri ha spinto poco (davanti aveva Rigo che teneva la posizione più di quanto facesse la finta ala Emmers dall'altra parte), ma ha tenuto la posizione con sicurezza, contro avversari difficili.

Emmers: sicuramente determinate in questa partita. Aggressivo veloce, insistente, si è posizionato tra le linee costituendo una continua  minaccia per i dispositivi difensivi romanistia, riuscendo nel frattermpo a ripiegare e fare intensità. Da centrocampista puro porta un po' troppo la palla e tende alla partenza individuale. La nuova posizione sembra sfruttarne al meglio qualità e caratteristiche

Carraro: buonissima prova dell'ex padovano, certamente migliore rispetto a quella disputata contro il Chievo. Sempre presente, forte nei contrasti, ha giocato tanti palloni, senza sprecare quasi mai.  Non è rapidissmo nella partenza e certo in un centrocampo più fitto le sue qualità emergono meglio.

Awua: inizio prodigioso. Sembrava tornato quello delle prime partite, quando i due milioni del riscatto non apparivano un'enormità.  Sempre presente dove c'era pericolo, usciva con la palla anche da situazioni complicate e la giocava al meglio. Poi è un po' diminuito il suo dinamismo, ma ha continuato a giocare con raziocinio, di posizione, facendosi valere nei contrasti.

Rivas: solido, concreto sempre molto positivo anche se certamente ancora non al top dopo la lunga assenza.  Sa attaccare la fascia, cercando il fondo o rientrando per giocarla all'interno; sa recuperare in appoggio al centro campo e anche al suo terzino. Ha provato ancora il tiro a giro, ma questa volta con minore fortuna.

Pinamonti: per me una grandissima prestazione. Raramente ho visto una punta di peso (come lui è) muoversi con tanta efficacia per se stesso e per la squadra. Sempre marcato anche da due uomini, non perde un pallone e trova spesso la giocata più insidiosa. Pressing asfissiante sul portatore di palla per tutti i 90' e tante tante botte prese senza fiatare. Davvero se migliora ancora un pochino nello spunto rapido ci troviamo di fronte a un possibile top player.

Belkheir: ha fatto il suo senza “miracol mostrare” ma anche senza demeritare. Ha tenuto palla quando era necessario, ha provato l'uno due e anche il tiro si è battuto sempre con grinta e potenza, sacrificandosi anche lui per ostacolare la ripartenza dell'azione avversaria. Può crescere molto. La prossima stagione ci dirà di più su limiti e possibilità reali

Baka: tutti avremmo scommesso sul suo ingresso, dopo il vantaggio, quando era necessario accorciare le distanze dietro, ma nel contempo possedere chi potesse con le sue progressioni allungare la squadra avevrsaria, tenendo dietro i difensori. Lui ha svolto il suo compito con efficacia anche se alcune giocate potevano magari venir sfruttate meglio. E' un'arma tattica importante e Vecchi sa utilizzarlo al meglio

Lombardoni: pochi minuti insufficienti per una valutazione seria. Ma il Lomba è entrato in campo con grinta, senza alcun timore e con grande personalità, rendendosi utile nel concitato finale.

Vecchi: per essere uno che non fa giocare le sue squadre, sceglie i fabbri invece che i giocatori dal piedino raffinato, direi che ha inanellato un'altra buona stagione, tenendo l'Inter sempre ai vertici e preparando alcune indivdualità per la prima squadra (sia pure in un ruolo ancora marginale, ma parliamo di 17-18enni) e diversi giocatori per il professionismo. Questo a prescidere da come andrà la finale.

Luciano Da Vite