Una domenica bestiale (e trionfale): Lazio - Inter 2-3

Tutta l'esultanza di Luciano Spalletti (foto: Sky Sport) dopo la fine della partita contro la Lazio. Il mister "porta una squadra compatta, forte, caratterialmente, determinata e con quasi tutti gli elementi in buona condizione al match decisivo. Poi azzecca subito il cambio di modulo e le sostituzioni, per riconoscimento generale. Se non sbaglio è il secondo anno consecutivo in cui porta la squadra che allena ad acciuffare la qualificazione in CL nei minuti finali dell’ultima partita. Per me è da considerarsi il deus ex machina di questa qualificazione."

Una domenica bestiale per la sofferenza inaudita (anche se noi tifosi dell’Inter ci siamo abituati).

Una domenica trionfale per il risultato conseguito: molti di noi ci speravano, pochi onestamente ci credevano, sia all’inizio di stagione che prima dell’ultimo match.

Una domenica fondamentale per il prestigio, per le finanze ma anche per le indicazioni ‘futuribili’ che ha fornito (a noi tifosi e soprattutto, spero, alla società).

Premessa

Prima di analizzare con le mie modeste capacità l’andamento di questa gara, mi sembra indispensabile fare un lungo passo indietro, all’immediata vigilia del campionato e alla situazione che vivevamo.

C’erano ottimisti e pessimisti, come sempre. Ma c’era una situazione oggettiva molto difficile.

Gli arrivi non erano stati quelli che speravamo: si era parlato di grandi nomi, a metà campo e in avanti, poi ci eravamo trovati a doverci arrangiare.

Ricordo ancora un mio commento (ripreso poi persino dalla Gazza) in cui dicevo:

“Sono Vecino all’esaurimento nervoso”.

Dunque la situazione era questa:

1. arrivato un difensore centrale (Skriniar) molto interessante e promettente, ma con alle spalle poco più di  una stagione con la Samp;
2. un esterno destro  (Cancelo) veloce e tecnico, ma che sembrava fragile difensivamente e lasciava dubbi sull’adattabilità al nostro campionato. Un infortunio lo ha poi tolto di mezzo per qualche mese, complicandone l’inserimento;
3. un esterno sinistro (Dalbert) che piaceva  a qualcuno in società (non so a chi e quindi non dò responsabilità) ma che sin dall’estate è apparso quanto meno spaesato;
4. due centrocampisti (Borja Valero e Vecino) considerati discreti o poco più, per vari motivi. Comunque molto lontani dai nomi che si sperava e che sarebbero stati indispensabili per un vero salto di qualità (ad esempio Nainggo, Vidal, ecc.).

Tra l’altro i due arrivi sono stati… compensati dalla partenza di Kondo.

Davanti non ne parliamo: era il reparto più bisognoso di rinforzi, è arrivato solo un giovane Under 21 francese (Karamoh), interessante ma certo non in grado sul momento di far decollare un attacco che era parso deficitario.

Restavano ancora fondamentali alcuni giocatori “schifati” dalla maggioranza dei tifosi, come Nagatomo, Santon, D’Ambrosio, Ranocchia, Candreva, Brozovic, Eder.

Per molti erano degni di tale consderazione anche Handanovic, Gagliardini e Perisic, per alcuni  persino Icardi.

Poi c’era l’ectoplasma Gianmario.

Nonostante questi dati c’era qualcuno che farneticava di squadra inferiore solo alla juve, che quindi poteva raggiungere il secondo posto.

Molti di questi ‘ottimisti’ erano gli stessi che ‘distruggevano’ i nostri giocatori, presi individualmente, con una coerenza esemplare.

La maggior parte di noi, in partenza, avrebbe firmato... col sangue per la qualificazioni in CL, ritenendo che il gruppo fosse, come somma di valori, da quinto-sesto posto, con la possibilità di arrivare quarti se qualcuna delle prime avesse mollato.

Con questo gruppo, rafforzato da Rafinha a gennaio, siamo arrivati invece quarti, davanti alla Lazio dei de Vrji, Radu, Leiva, Lulic, Milinkovic Savic, Anderson, Luis Alberto, Immobile, Lukaku. Ma anche Basta, Nani, Parolo e altri.

Davanti alla Lazio che ha segnato 89 gol, più di tutti, 33 più di noi. In pratica uno a partita.

Abbiamo messo a posto (si può sempre migliorare, come visto all’Olimpico) la fase difensiva.

Solo la juve, potendo contare su un formidabile schieramento arbitrale,  ha fatto meglio di noi in questo. Roma e Napoli in pratica pari, le altre tutte dietro.

Nel doppio confronto abbiamo tolto quattro punti a Roma, Lazio, Fiorentina, Milan, Atalanta. Sei alla Sampdoria. Due al Napoli e solo la juve, sappiamo come e perché, ha fatto meglio di noi nei due match.

Contro le squadre medio basse  l’anno prima avevamo perso 28 punti. Quest’anno, non avendo rafforzato significativamente la potenza offensiva, necessaria per smantellare le difese chiuse, ne abbiamo lasciati 20. Ancora troppi.

Le cifre sembrano dire con chiarezza che è stato un anno positivo, l’anno uno come lo avevamo definito. L’anno in cui si è cominciato a costruire.

Adesso fermarsi, con l’impegno CL che incombe, non vorrebbe dire confermarsi, ma peggiorare. Perché comunque su un numero assai maggiore di partite (dovremo giocarne almeno quelle dei gironi e speriamo altre…) si evidenzieranno ancora di più i difetti già emersi, se non saranno emendati. Ricordiamoci del lungo periodo di appannamento.

Rispetto alle aspettative di inizio stagione alcuni giocatori sono stati rivalutati dal lavoro di Spalletti; altri, nonostante le critiche persistenti dei tifosi hanno fornito un rendimento se non brillante, almeno positivo.

E’ migliorata l’organizzazione difensiva (in senso lato) e un po’ anche la transizione offensiva, grazie soprattutto all’apporto di Cancelo, Brozo e Rafinha.

Ma non è migliorata la capacità di ‘sfondamento’ offensivo, nonostante i 29 gol di Icardi.

Icardi e Immobile hanno segnato entrambi 29 gol.

Ma Maurito ha al suo attivo il 44% delle nostre realizzazioni, Immobile solo il 32% delle loro.

Questo lunghissimo sproloquio solo per dimostrare che il risultato ottenuto deve essere considerato straordinario e va attributo al lavoro del mister, nonché alla forza e alla compattezza morale di un gruppo che si è cercato in ogni modo di disintegrare dall’esterno (ricordate ad esempio le fake ridicole sul conflitto Maurito - Brozo?).

La saldezza morale del gruppo è stata determinante proprio nell’ultima partita.

Dovendo solo vincere, in trasferta e contro una squadra più forte, recuperi uno svantaggio frutto di sfortuna nera e poi ritorni sotto.

Quasi tutti avrebbero mollato. Io stesso ci speravo, ma non ci credevo più. Loro invece si.

Dunque i dati positivi sono:

1. leggero miglioramento del tasso tecnico (non dimentichiamo di considerare, se pur in astratto,  il peso delle partenze di Gianmario, Banega Jovetic e dello stesso Kondo, checché se ne pensi);
2. miglioramento dell’organizzazione difensiva;
3. leggero miglioramento della transizione offensiva;
4. notevole miglioramento della solidità e compattezza morale del gruppo.

Dopo questa lunga digressione, andiamo ad occuparci più direttamente della partita, lasciando alla parte finale le conclusioni e le prospettive

La partita

Quasi tutti i media hanno parlato di beffa, di partita dominata dalla Lazio: naturalmente il fine ultimo non tanto nascosto era quello di sostenere che gli odiati interisti non avevano meritato la qualificazione.

Molti sono stati espliciti in questo.

Lazio bella, Lazio offensiva, Lazio che pensa a far gioco, Lazio che ci ha dominati.

Sui primi punti, con tutto il rispetto per gli emuli di Sacchi, si deve solo ribadire che il gioco del calcio è dato dall’equilibrio tra forza offensiva e difensiva, altrimenti avrebbe regole diverse.

Da questo punto di vista Inter e Lazio hanno ottenuto gli stessi punti, la differenza reti è pressoché in equilibrio, gli scontri diretti dicono Inter 4 punti, Lazio 1 punto.

Sul fatto che la Lazio ci abbia dominato, poi, le cifre, implacabili, raccontano un’altra storia.

Negli occhi restano forse i primi 20’-25’ in cui la Lazio ha sparato tutte le sue cartucce, con una serie di attacchi abbastanza insidiosi.

Però da un punto di vista concreto in quei minuti, relativamente pochi, non hanno segnato, visto che il loro gol è stato originato da un violento colpo di… faccia di Perisic, su un tiro destinato a finire largamente a lato.

Poi le  cose sono cambiate,  ma anche in quei minuti l’Inter ha creato due clamorose palle gol: la prima su cross di Perisic lisciato incredibilmente da Icardi, la seconda con Cancelo che anticipa Lulic e mette Maurito solo davanti al portiere. Occasione clamorosa, certamente più grande di quelle capitate alla Lazio.

Dopo il 25’ abbiamo un gol nostro, un gol loro e un tiro di Brozovic respinto al 46°.

Nel secondo tempo 2 gol nostri la parata di Strakosha sul colpo di testa di Perisic, il colpo di testa di Perisic fuori, il rigore dato e poi tolto, il rigore vero e un assist di Eder per Icardi che scivola davanti alla porta.

Per loro solo un tiro di Anderson sull’esterno della rete.

Diciamo che per aver dominato e per averci … travolto con i loro attacchi, per 65’ minuti abbondanti proprio non si sono visti davanti.

Come vedremo, la questione del presunto dominio è smentita completamente anche dalle statistiche del match.

La svolta dunque è maturata attorno al 25’ ed è stata determinata da due fatti: i laziali non potevano mantenere il ritmo iniziale e Spalletti ha deciso di passare alla difesa a tre.

Lo schema adottato assomigliava a un 3421 (o 3412).

Cancelo e Candreva funzionavano da esterni di mediana e in mezzo a loro giocavano Vecino e Brozo, con Rafinha e Perisic immediatamente alle spalle di Icardi o, a turno, soprattutto Perisic, al suo fianco.

Lo schieramento si è perfezionato quando, al 16’ del secondo tempo Eder ha sostituito Candreva, con Perisic tornato in fascia e Eder punta di movimento.

Questa soluzione presentava qualche rischio, da correre, vista la situazione. In pratica avevamo un difensore in meno e un attaccante in più rispetto all’inizio, con la linea a 4.

Per di più, la prova molto incolore di Rafinha, che subiva la marcatura di Leiva, poteva favorire anche le ripartenze centrali della Lazio che, non dimentichiamolo, contava su sprinter di assoluto valore e tecnica, come Anderson, Savic e anche Lulic il quale in avvio aveva messo in grande difficoltà Cancelo.

Per contro il vantaggio stava nel poter far partecipare maggiormente Cancelo alla manovra offensiva e nell’avere spesso un uomo in più nella loro area.

Quando poi l’inconsistente Rafinha ha lasciato il posto a un Karamoh ingenuo ma vivacissimo (contro avversari ormai provati), loro sono proprio scomparsi dal campo e i due gol, sia pure su calci piazzati sono venuti quasi inevitabilmente.

Quindi l’impressione, confermata come dicevo dai dati che vedremo è che il loro dominio sia consistito essenzialmente nella grande qualità di Savic e Anderson, qualità che però nel tempo l’Inter è riuscita a limitare e poi spegnere.

Grande qualità in un paio d’uomini dunque, altro che grande gioco offensivo spumeggiante, come dimostrano anche i numerosissimi  lanci lunghi (ben 17, contro i soli 7 nostri) effettuati dai laziali.

Lanci legittimi e comprensibili, intendiamoci, poiché hanno passato in vantaggio gran parte del tempo, ma che non consentono di parlare di un dominio di squadra e di un’offensiva brillante e tambureggiante.

Ricordando comunque che loro hanno segnato due gol di cui uno non ascrivibile a particolare merito e noi 3, cosa che non risulta ininfluente, se non per sacchiani e affini.

Vediamo allora i dati statistici più significativi:

1. Il possesso è stato nettamente a nostro favore (56 a 44);
2. le parate sono state tre per parte;
3. i tiri in porta 6 a 6;
4. le occasioni 8 a 8, gli assist 2 a 2;
5. i falli 12 a 13;
6. le ammonizioni 3 (con un’espulsione) a 4.

Le palle recuperate vedono loro in vantaggio (33 a 24), ma poi, come detto, 17 lanci loro contro 7, 10 ripartenze contro 2.

Loro hanno attaccato quasi solo al centro e a sinistra (solo 2 attacchi a destra) mentre il nostro quadro è più equilibrato (7 a destra, 8 centrali, 10 a sinistra).

Sono dati di appoggio, non decisivi.

Faccio solo un esempio relativo alle palle recuperate: prevalgono loro (uno dei pochi casi) ma la palla recuperata da Cancelo che libera in porta Icardi, poteva avere più peso di quasi tutte, insieme,  le palle recuperate da loro.

Passando ai dati individuali troviamo altre conferme interessanti: Savic è stato il più pericoloso, essendo primo nella graduatoria dei tiri, degli assist e delle occasioni da gol, mentre Vecino, che non ha certo giocato una gran partita, è secondo nelle stesse graduatorie.

Ancora Savic primo per numero di palle recuperate, davanti a Skriniar.

• Immobile ha perso ben 6 palloni, Brozovic e Rafinha 5 a testa.
• Brozo, con 3 sanzioni è stato anche il giocatore più falloso.
• Vecino è il giocatore che ha corso di più, tenendo la più alta velocità media, precedendo in quest’ultimo valore Candreva e Nani.

Come velocità pura, invece Anderson ha preceduto Perisic.

Infine la Lazio ha corso un po’ più di noi e a una velocità media leggermente superiore.

Pagelle sintetiche

Sarò breve nei giudizi perché a questo punto è già stato detto tutto, qui e in innumerevoli altri siti

Handanovic: un buon intervento su Savic. Sicuro per il resto. Incolpevole sui gol. Purtroppo come dice sempre il buon Castellini il giudizio su un portiere risente degli aspetti scenografici. Così alcuni gli rimproverano di non aver neppure tentato la parata di palloni imprendibili.  6.5

Cancelo: partita dai due volti. In difficoltà inizialmente come difensore puro, sale in cattedra quando si passa alla difesa a tre. Crea numerosi pericoli e fa ammonire due avversari. La remuntada parte anche da lui.  6.5

Skriniar: anche lui va in leggera difficoltà nei primi minuti di massima spinta laziale, ma tiene con sicurezza la posizione, in pratica annulla Immobile e cresce alla distanza 6.5

Miranda: come tutti i compagni di reparto, va inizialmente in difficoltà, poi si esprime meglio con la nuova organizzazione difensiva. Ha la maggior responsabilità (non è l’unico, però) nell’episodio del secondo gol, quando in vantaggio di metri si fa superare da Anderson, tardando il taglio difensivo dietro a D’Ambrosio, superato dal diagonale profondo mi pare di Lulic. Buon secondo tempo. 6+

D’Ambrosio: sbaglia qualche appoggio di troppo, ma conferma di essere uomo di sostanza e lottatore incredibile. Per alcuni sono particolari insignificanti, ma il calcio è sport agonistico, non mera esibizione. Ottiene il gol del primo pareggio grazie a una determinazione feroce e a una giocata non facile. Se ci aspettiamo da lui che sia il nuovo R. Carlos, molto male. Se ci aspettiamo il contributo, importante, che è nelle sue corde, piuttosto bene. Facciamo una via di mezzo.  Anche perché, sarà strano, ma la Lazio sulla sinistra della nostra difesa ha portato solo 2 attacchi. 6.5

(Ranocchia dal 79’: pochi minuti per dimostrare di essere un buon giocatore e un grande uomo. Bravo Rano, che rivincita su un certo tifo. sv)

Vecino: sono sinceramente in difficoltà. A caldo durante il match avevo trovato la sua prova deludente. Lento, impacciato, fuori posizione, con molti errori di tocco Poi scopro che è il giocatore che ha tirato di più dopo Savic, che ha fatto lo stesso numero di assist di Savic, Lulic e Cancelo, che si è procurato più occasioni dopo Savic, che ha corso più di tutti e alla maggior velocità media… E soprattutto che ha segnato il gol che vale la CL. Che dire, senza quel gol e senza aver letto le statistiche gli avrei dato 5, così gli darei 8. Facciamo una media: 6.5

Brozovic: corre molto (è il secondo dopo Vecino e prima di Leiva), si danna, sbaglia qualcosa ed è meno lucido che in altre precedenti prestazioni, ma garantisce sostanza, spinta, grinta (con 3 falli è il più ‘cattivo’ del match). Suo il cross che porta al gol di Vecino. 6.5

Candreva: sarebbe uomo di raccordo, ma soprattutto attaccante e in questa seconda veste, la sua prova risulta francamente insufficiente. Pericoloso solo in occasione dell’unico tiro provato contro la porta di Strakosha. Non lo agevola, certamente, il fatto di venir presto spostato a sinistra. Dal punto di vista offensivo è il punto debole del tridente. 5

(Eder dal 61’: grande mezz’ora dell’italo brasiliano, che dà vivacità all’attacco, affianca Maurito migliorandone il rendimento e si rende  decisivo proprio con l’assist a Icardi che provoca il rigore. Non è facile farsi sempre trovare pronti giocando così poco. 6.5)

Rafinha: ci si aspettava tanto da lui, invece ha disputato una prova francamente deludente. Mai nel vivo del gioco, mai una giocata decisiva o almeno importante, è sembrato un po’ imballato, un po’ ‘sulle gambe’, messo in crisi dalla maggior vivacità e rapidità degli avversari. Bisogna capire i motivi di questa prova sotto tono. 5

(Karamoh dal 68': positivo l’ingresso del giocatore che con il suo dinamismo contribuisce a disarticolare l’organizzazione difensiva laziale, che non è certo impeccabile, ma per circa metà partita era stata agevolata dalla prestazione incolore di tre su quattro dei nostri attaccanti: Candreva - Rafinha –Icardi. Merita un bel 6.5)

Perisic: per conto mio una prova davvero importante. Mette in campo la determinazione feroce e la volontà di non piegarsi alla situazione avversa che vorremmo sempre vedere da tutti. Sempre insidioso davanti, gli manca solo il gol, ma conferma che quando sta bene è un pilastro imprescindibile della squadra. 6.5

Icardi:  parte malissimo, lisciando clamorosamente la palla non facile (ma lui è un bomber mondiale) del possibile 0-1. Poi spreca incredibilmente l’assist invitante di Cancelo. Migliora leggermente alla distanza. Secondo alcuni ha il merito di aver segnato un rigore in condizioni psicologiche difficilissime. Secondo me ha anche il merito di esserselo procurato, perché con il controllo salta de Vrji, il quale non può far altro che stenderlo. Complessivamente non benissimo, ma mi pare che vinca alla grande il duello a distanza con Immobile. 6.5

Spalletti: porta una squadra compatta, forte, caratterialmente, determinata e con quasi tutti gli elementi in buona condizione al match decisivo. Poi azzecca subito il cambio di modulo e le sostituzioni, per riconoscimento generale. Se non sbaglio è il secondo anno consecutivo in cui porta la squadra che allena ad acciuffare la qualificazione in CL nei minuti finali dell’ultima partita. Per me è da considerarsi il deus ex machina di questa qualificazione (Cfr. Anche le considerazioni esposte a inizio post sulle previsioni di partenza). 8

Considerazioni finali

Per natura, passati i primi lunghi momenti di entusiasmo  o di scoramento (in relazione al risultato ottenuto) sono incline a prendere le distanze, di volta in volta dall’incensazione smodata o dalla critica autodistruttiva.

Questo mi porta spesso ad andare contro corrente, a porre l’accento sugli aspetti che in una data situazione non si vogliono vedere.

Atteggiamento, il mio, che si può anche definire del “bastian contrario’, se volete.

Così oggi mi godo il successo tanto atteso, gioisco nel constatare gli elementi positivi che sono emersi, ma allo stesso tempo non posso evitare di considerare i limiti, le situazioni difficili vissute, i nodi a mio parere ancora da sciogliere, nell’eterno conflitto tra tensione verso l’ideale e considerazione realistica  dei fatti e del momento storico.

Così oggi, passata la sbornia, non riesco a considerare tutto positivo. Né tutto negativo, ci mancherebbe.

Siamo arrivato quarti a pari merito nel campionato italiano, dove abbiamo perso 42 punti – oltre un terzo di quelli disponibili - per lo più contro squadre medio piccole.

Ci siamo qualificati per la CL, conseguendo il nostro obiettivo, a pochi minuti dal termine dell’ultima partita, in una gara giocata benissimo sul piano dell’intensità e della voglia, ma nella quale diversi giocatori, anche importanti, hanno mostrato (in alcuni casi confermato) manchevolezze rilevanti.

C’è il rovescio della medaglia, certo.

Abbiamo vinto nonostante queste prove individuali opache, nonostante i punti persi inopinatamente, nonostante molti arbitraggi avversi.

Significa che c’è una base importante, ma sarebbe sbagliato pensare oggi che vada tutto bene, quello che dopo il Sassuolo andava tutto male.

Anche la partita contro la Lazio ha confermato che SE ABBIAMO L’AMBIZIONE DI CRESCERE DAVVERO, ci sono molte cose da correggere a livello di situazioni di gioco e di qualità dei singoli.

Le questioni  sono quelle segnalate più volte:

1. andiamo in difficoltà quando i ritmi sono elevatissimi. Serve qualche giocatore di qualità che sappia unire all’intensità e alla forza anche la rapidità:
2. soffriamo troppo le ripartenze. Si devono analizzare le cause  e trovare i rimedi necessari. Senza fasciarci la testa perché migliorare è indispensabile, ma a parte la juve come organizzazione della fase difensiva siamo a livello delle migliori;
3. fatichiamo ad attaccare le difese chiuse almeno con il modulo più utilizzato (4231) e con in campo i titolari tipo. Davanti manca inventiva e spunto micidiale.

Si deve anche considerare che forse le tre situazioni sono collegate, nel senso che ognuna influisce sull’altra.

Se per esempio fatichiamo ad attaccare le difese chiuse, questo comporta che siamo costretti a scoprirci e ad esporci alle ripartenze.

E’ un problema di uomini e/o forse di moduli. Con gli uomini di cui disponiamo ma con moduli diversi qualche volta abbiamo trovato più equilibrio (difesa a 3, esterni più offensivi, un attaccante più vicino a Icardi).

Sempre ammesso che confermiamo tutti, dietro, con i nuovi arrivi siamo a posto. Si può migliorare a centrocampo, si deve migliorare in attacco.

Faccio un discorso assurdo, da bar, ma proviamo a immaginare Anderson e Milinkovic Savic nell’Inter e vedrete che la squadra ne risulterebbe trasformata, pur nella necessità di trovare nuovi equilibri.

I problemi fondamentali dunque, in riferimento al mercato estivo sono due: rafforzare la squadra numericamente (perché abbiamo una competizione fondamentale in più) e inserire un paio di giocatori che dal centrocampo in su facciano davvero la differenza.

L’arrivo di Asamoah e di de Vrij, insieme alle voci sulla ricerca di un nuovo centrale giovane ma già esperto, mi sembra indichino la volontà di attrezzarsi se non alla sostituzione del modulo base, almeno al completamento di un’alterativa efficace.

Con Skriniar, de Vrij e Miranda centrali (Rano e il nuovo arrivo le alternative) e con Cancelo, Asamoah esterni di metà campo, D’Ambrosio sarebbe l’alternativa in caso di ritorno alla difesa a quattro.

Questo modulo ci consentirebbe di giocare con due attaccanti di movimento alle spalle di Icardi (o uno addirittura in linea). Dovrebbero cambiare i movimenti del bomber e i due attaccanti aggiunti dovrebbero anche sacrificasi a raddoppiare in caso di ripartenze avversarie sulle fasce.

Se davanti ci fosse qualità e riuscissimo a pressare alti restando corti per evitare ripartenze, potrebbe essere una soluzione da adottare in molte partite o in gran parte della loro durata

In questo contesto penso che Karamoh e lo stesso Lotarino dovrebbero essere solo alternative da inserire gradualmente.

Sono consapevole che si tratta solo di discorsi da bar, ma gli elementi essenziali mi sembrano questi:

1. tenere tutti gli uomini più importanti;
2. inserire dal centrocampo in su due giocatori di grandissima qualità funzionali però all’idea di gioco che si ha in mente; 
3. predisporre soluzioni di gioco per schierare più moduli e realizzare diversi atteggiamenti tattici.

Conseguito l’obiettivo base, nulla ci impedisce di vivere un’estate di grandi sogni e aspettative.

Alla società agli uomini mercato e al mister il compito di trasformare i sogni in realtà meravigliosa.

Luciano Da Vite

Una "domenica bestiale" (foto: Corriere dello Sport) finita nel migliore dei modi: l'esultanza dei ragazzi dopo il fischio dell'arbitro Rocchi che decreta la fine delle avversità e la vittoria contro la Lazio di Simone Inzaghi. Soprattutto, la (meritata) qualificazione all'edizione della Champions League 2018/2019.