Il lungo addio di Roberto Mancini

Steven Zhang e Roberto Mancini (foto: Inter.it). Un sodalizio quello tra la nuova proprietà di Suning e l'allenatore di Jesi che non è praticamente mai decollato e con la inevitabile conseguenza della fine del rapporto di collaborazione tra il Mancio e il club nerazzurro, avvenuta a soli dieci giorni dall'inizio del campionato dopo il protrarsi troppo a lungo di una situazione di incertezza generale.

Avevo pensato di scrivere su questo argomento già all'indomani delle dichiarazioni che Roberto Mancini aveva rilasciato qualche settimana fa.

La sconfitta con la Roma e molte delle considerazioni che sono seguite sulla struttura della squadra e il mancato (salvo colpi di scena) raggiungimento degli obiettivi stagionali, unitamente alle nuove dichiarazioni rilasciate (questa volta a Sky) dal nostro ex allenatore, mi sembrano l'occasione opportuna per affrontare la questione.

Questo per quanto mi riguarda senza nessuna intenzione di fare processi, ma più che altro come bisogno di fare il punto della situazione, individuare quelli che possono essere stati gli errori e se possibile farne tesoro: cioè evitare di ripeterli.

La fine dell'avventura di Mancini, della seconda avventura di Mancini in nerazzurro (che io avevo accolto con grande entusiasmo), è stata una specie di lungo addio.

Dopo la fine del campionato scorso, chiuso al quarto posto e dopo avere anche lungamente accarezzato sogni di gloria, il mister credo che abbia sostanzialmente ribadito il suo pensiero. Cioè quello di innestare la squadra con elementi di grande esperienza in tre-quattro ruoli chiave.

I nomi fatti erano il solito Yaya Touré, Zabaleta, Candreva.

Il quarto nome penso fosse quello di Berardi, peraltro credo l'unico voluto da tutte le parti in causa, ma irraggiungibile per questioni di natura 'politica' (diciamo così).

Secondo Mancini questi acquisti avrebbero ridotto il gap con la Juventus, permettendo all'Inter di giocarsela per lo scudetto.

Questo almeno è quello che dichiara oggi, portando in qualche maniera (perché no) letteralmente acqua al suo mulino. Un atteggiamento che non mi sembra neppure scorretto in fondo. Per quanto ne sappiamo del resto potrebbe anche pensarlo sul serio e quindi ribadire semplicemente le sue convinzioni.

Aggiungo che nessuna delle sue dichiarazioni è velenosa nei confronti del nostro club o di alcuno dei suoi rappresentanti.

Una cosa che considero senza meriti di sorta ma come un dato di fatto.

Dispiace ovviamente sentirlo parlare con disinvoltura della possibilità di allenare Milan o Juventus, ma questa è più una amara considerazione personale e in fondo già mi aveva ferito in passato con quella frase, 'Ho vinto due scudetti e mezzo,' pronunciata ad uno show in seconda serata su Mediaset poco dopo la fine della sua prima avventura con i nostri colori. E ancora prima con le dichiarazioni dopo la gara con il Liverpool. Insomma come una bella donna, diciamo che sa come fare male. Ma va bene così.

Il suo addio è maturato in una maniera quasi inevitabile.

Intanto gli obiettivi richiesti per diverse ragioni non sono stati centrati.

Touré e Zabaleta (al suo posto è stato preso Ansaldi) sono rimasti al City. Candreva è stato preso praticamente poco prima del suo addio.

Secondariamente restava in sospeso la questione relativa il rinnovo del suo contratto. Che non leggo come una pretesa di natura economica (lo è anche, sicuramente) ma come volere un sostegno, un avallo alle sue idee calcistiche e su come costruire la squadra.

Idee che evidentemente non piacevano alla nuova proprietà e forse neppure convincevano del tutto quella precedente.

Un dato di fatto sancito dalla risoluzione consensuale del contratto che legava l'allenatore al nostro club.

Seguivano dichiarazioni vere o presunte di scarso apprezzamento su Banega (comunque preso a zero) e Joao Mario, definito un doppione di Brozovic (non è esattamente così) e un pre-campionato sul piano dei risultati - per quanto possa contare - deludente. Ma qui anche non so quanto si possa dare responsabilità solo al mister per questioni sia logistiche sia legate al valore degli avversari.

Sicuramente questo ha contribuito a porre in cattiva luce la sua figura da parte dei media in un'operazione che andava avanti già da qualche mese e in pratica da dopo quelle che furono le vicende legate allo scontro con l'allenatore del Napoli Maurizio Sarri.

Perché comunque che Mancini abbia una grande personalità e che sia uno che divide e che questo riguardi anche il suo rapporto con i media, costituisce un fatto storico sin da quando era ancora un calciatore.

Per quanto ne possiamo sapere - parliamo forse in qualche modo più di gossip che di fatti veri e propri - avrebbe avuto un ruolo in questa situazione anche la figura di Kia Joorabchian, un personaggio che comunque ha legami storici con Suning, e che avrebbe avuto nel caso interessi diversi da quelli del Mancio. Se non altro perché interessato a piazzare un paio di giocatori di cui avrebbe il controllo e che poi di fatto oggi vestono di nerazzurro.

Tra questi anche lo stesso Joao Mario (l'altro è Barbosa).

Fatto sta che la fine del rapporto tra il mister di Jesi e l'Inter arrivava a dieci giorni dall'inizio del campionato.

A questo punto veniva ingaggiato un allenatore secondo me impreparato al contesto e comunque messo a lavorare in una situazione difficilissima. Una scelta in ogni caso secondo me dettata da nessuna ratio di natura tecnica e programmatica: semplicemente una scelta di preferenza da parte di quello che è ancora un altro soggetto per forza di cose interessato, cioè Erick Thohir, che del resto aveva sempre dichiarato di avere una grande considerazione per l'allenatore Frank de Boer.

Fatte senza nessuna particolare considerazione di natura tecnica specifica nella costruzione e completamento della squadra anche le scelte di prendere Joao Mario e Gabriel Barbosa.

Fermo restando che trattasi di due giocatori molto promettenti e che il primo è già ora un ottimo giocatore, peraltro arrivato a Milano da fresco campione d'Europa con la nazionale portoghese.

Il punto è: aveva ragione oppure no Mancini a sostenere che con quei giocatori la squadra si sarebbe rinforzata al punto da competere con la Juventus o comunque puntare direttamente a stare nei primi tre posti.

Secondo me il gap con la Juventus in termini assoluti sarebbe rimasto inalterato.

Pensare il contrario sarebbe quanto meno un po' troppo di parte, fermo restando la mia grande stima per il Mancio.

Ma penso che avremmo molto più realisticamente potuto puntare a stare tra le prime tre squadre. Se non altro tuttavia principalmente in virtù dell'utilità della continuità tecnica e per il semplice fatto che Mancini è un allenatore esperto e carismatico, che conosce il nostro calcio e che sa come si vince.

Vanno altresì fatte altre considerazioni. Cioè se a questo punto sarebbero stati determinanti Zabaleta e Touré. Se effettivamente saremmo stati almeno pari a Napoli e Roma.

Per quanto possa essere impossibile sostenerlo con certezza, dico che secondo me non sarebbe stato così.

Due giocatori soli (+ Candreva) non sarebbero bastati; a fare la differenza sarebbe stato nel caso il semplice fatto di avere una guida 'sicura' sin dall'inizio del campionato.

Ma è lecito pure avere delle perplessità su quello che era e sarebbe stato il lavoro del mister. Che, va detto, nel corso di questo anno e mezzo di ritorno sulla nostra panchina è apparso spesso contraddittorio e in fondo mai sembrato avere trovato alla squadra la giusta quadratura.

Fermo restando i giganteschi progressi relativamente la fase difensiva rispetto al passato ottenuti lo scorso anno, il continuo alternarsi di giocatori e di sistemi di gioco, alla lunga non aveva dato certezze alla squadra e ai singoli giocatori.

Esemplificativo in questo senso il caso di Kondogbia che con Pioli è finalmente ritornato a giocare a calcio dopo essere sembrato a lungo letteralmente un UFO ritrovatosi per mera casualità su di un campo di calcio.

Abbiamo sottolineato dopo la gara con la Roma come questa somigli effettivamente molto alla prima Inter vincente di Mancini per lo strapotere fisico e la continuità di rendimento.

Una osservazione che condivido e che premia la bontà del lavoro di Spalletti e gli investimenti (non sono stati pochi) del club giallorosso che anche senza vincere, ma il campionato non è finito, almeno quest'anno non ha visto la squadra subire (finora e comunque escluso quello in partenza con il Porto) crolli clamorosi.

Una formula cui comunque Spalletti  è arrivato nel tempo e a stagione in corso dopo una lunga corsa durata una carriera intera.

Mancio nella sua prima esperienza in nerazzurro ci aveva messo molto meno, ma comunque aveva avuto bisogno di tempo per giungere a questa considerazione.

Eppure senza nulla togliere a Roberto Mancini, per chi scrive uno dei più grandi allenatori in circolazione (e uno dei più grandi allenatori della storia del nostro club) questa visione in qualche maniera stride con quelle che sono state alcune scelte fatte dal mister.

Forse mai calatosi appieno di nuovo in una realtà stressante da tutti i punti di vista come quella del calcio italiano, considerandone le scelte e le dichiarazioni, Roberto Mancini avrebbe voluto da principio proporre un calcio d'attacco e puntare su elementi diciamo di qualità che però non hanno evidentemente risposto sul campo alle aspettative (Podolski, Shaqiri, Jovetic, Ljajic, Eder, lo stesso Kovacic).

Pensare in questo senso di invertire la rotta con due soli giocatori pure bravi come Zabaleta (che peraltro non gioca in un ruolo diciamo determinante) e Yaya Touré sarebbe stato troppo.

Anche se certo condivido che un giocatore come Banega (come James Rodriguez del resto...) non costituisca un elemento su cui costruire ma al limite quell'innesto da inserire in un contesto già solido e collaudato e che in virtù della sua qualità e dei suoi spunti allora possa effettivamente dare qualche cosa in più.

Se devi costruire una squadra per primeggiare (stare tra le prime tre) in un campionato come quello italiano, allora devi avere una intera rosa di calciatori molto forti sul piano fisico e atletico e dotati primariamente di grande carattere, allo scopo di ottenere una continuità importante nel corso del campionato intero.

Questo è il mio pensiero e che non è in contraddizione necessariamente con nessuna idea di bel gioco (una definizione che come tale è opinabile, per dire: a me piacciono le squadre che vanno in porta con un solo passaggio invece che venticinque) e che fondo su quella che è l'osservazione dei fatti.

Troppe teste in definitiva sono intervenute in una situazione che la scorsa estate si è prolungata per troppo tempo e senza veramente si arrivasse a cogliere gli aspetti su cui avremmo dovuto intervenire per veramente rafforzare la squadra.

In questo considero determinante a partire dal futuro prossimo la centralità di Suning e quelle che saranno le sue scelte nella strutturazione della società a tutti i livelli (l'aspetto commerciale non è sicuramente secondario) e la costruzione della squadra.

Ho trovato interessanti in questo senso le voci circolate un po' di tempo fa su Peter Kenyon, una figura che coniugherebbe entrambi gli aspetti (sia quello tecnico che quello più strettamente commerciale) e che dicono molto legata a Kia Joorabchian e la cui bontà del lavoro fatto al Chelsea penso sia qualche cosa di universalmente riconosciuto.

Investire molti soldi può infatti a volte non bastare o comunque non essere sufficiente a fare di un club una icona riconosciuta a livello mondiale.

In questo senso il risultato ottenuto dal Chelsea, che venti anni fa non era niente e oggi è uno dei club più popolari a livello mondiale, costituisce qualche cosa di unico.

In ogni caso, semplificando, riconosco nella costruzione di una squadra e la definizione di un progetto tecnico, le seguenti fasi procedurali.

1. Determina degli obiettivi. Tra questo quello primario di centrare la qualificazione alla Champions League. Secondariamente direi quello di evitare figuracce a livello europeo come quest'anno. In terzo luogo possono esserci considerazioni relative la valorizzazione del patrimonio dei giocatori più giovani o provenienti dal settore giovanile ad esempio.
2. Individuazione delle figure di riferimento in seno alla struttura dirigenziale del club che dovranno contribuire alla costruzione della squadra e a un vero e proprio affiancamento della guida tecnica. Un ruolo che in questo momento è principalmente deputato ad Ausilio.
3. Scelta dell'allenatore (che può essere anche la conferma di Pioli) di concerto con la figura professionale di cui al punto due.
4. Determinazione della struttura che si vuole dare alla squadra in termini di qualità e caratteristiche e che può anche prescindere dall'adozione di un solo determinato modulo o sistema di gioco. Ma che sia in ogni caso finalizzata a concorrere per una competizione lunga e fisicamente stressante come la nostra Serie A.
5. Individuazione dei profili, quindi dei nomi e delle alternative per quello che riguarda i calciatori da acquistare.
6. Fase del mercato vero e proprio. Possibilmente cercando di anticipare gli avversari e di chiudere in tempi utili per permettere all'allenatore di lavorare con i nuovi giocatori il prima possibile. Molto ovviamente dipende anche dalla difficoltà delle trattative e dal mercato in uscita.
7. Operazioni last-minute (quelle che Adriano Galliani riteneva fossero un suo must in quelli che definitiva orgogliosamente come 'I giorni del condor'...) oppure di contorno.

Non scrivo niente di nuovo e chiaramente niente che chi lavori nel mondo del calcio non sappia e non sappia fare. Anzi chiaramente i veri operatori del settore svolgono tutte le fasi continuamente lavorando praticamente tutti i giorni  in quelle che sono le loro normali attività e avendo in ogni momento ben presente il quadro completo della situazione.

Sono probabilmente sembrato molto critico (in verità più che critico, mi potrei definire in qualche maniera deluso) per quello che è successo la scorsa estate. Senza conoscere tutti i retroscena, la mia vuole comunque essere una ricostruzione dei fatti fondata su quelle che sono voci (pertanto più o meno attendibili) e le dichiarazioni dei diretti interessati.

Però posso dire che gli investimenti fatti (solo di cartellini credo che parliamo di oltre cento milioni) non sono stati sufficienti a potenziare la squadra e centrare il terzo posto (non si sa mai comunque...) basandomi su dati oggettivi.

• Cioè la nostra posizione di classifica attuale.
• Il fatto di avere constatato oggettive difficoltà in quelli che sono stati gli scontri diretti.

Così come pure essendo stato contento dell'acquisto di Gabriel Barbosa, posso ritenere che forse sarebbe stato prioritario investire su un elemento subito utile, un titolare, invece che su di un giovane pure così promettente e talentuoso.

Che giustamente, dovendo intraprendere un difficile percorso di crescita e di adattamento al nostro calcio, ha trovato poco spazio in prima squadra.

Un acquisto che comunque come gli altri ci può stare. Anzi benvengano acquisti fatti su giocatori di prospettiva e peraltro di livello internazionale.

Il punto non riguarda strettamente la bravura dei giocatori infatti, ma i criteri con cui si è proceduto a prenderli.

Stabilire quelli che sono gli obiettivi stagionali e di conseguenza un ordine di priorità.

Inutile cercare di stabilire se ci siano state delle colpe e se queste siano state in particolare di Suning, Thohir, Massimo Moratti (...), Ausilio, Kia Joorabchian, Mancini oppure Frank de Boer.

Quello che è venuto a mancare questa estate non è stata la professionalità, ma una sufficiente distribuzione delle competenze; è mancata una vera e propria armonia tra tutte le parti in causa e che di conseguenza non hanno potuto materialmente svolgere al meglio i propri ruoli e le loro funzioni.

Ma questo deve essere per forza in larga parte, se non del tutto, legato al passaggio di consegne per quello che riguarda l'acquisizione del club da parte della nuova proprietà.

Suning è un gruppo economico, commerciale e finanziario tra i più grandi del mondo.

Un dato che al di là delle cifre che potranno investire, mi fa pensare al fatto che non lasceranno nulla al caso e che saranno già al lavoro invero per correggere dove non si è intervenuto in maniera adeguata.

Un lavoro che nel caso di una società così importante viene svolto quotidianamente e trecentosessantacinque giorni all'anno.

Ho già scritto che l'acquisto di Gagliardini può secondo me costituire un modello su come operare (ove possibile) nella costruzione della squadra e l'acquisto dei giocatori.

1. Si è individuata la carenza principale della squadra. La mancanza di un centrocampista di sostanza e continuità di rendimento e che avesse pure una buona visione di gioco. Ma per fortuna, dico io, non necessariamente un regista 'alla Pirlo' a tutti i costi (giocatori con le qualità di Pirlo sono una rarità assoluta, molti se ne dimenticano troppo spesso).
2. Conseguentemente si è valutato Gagliardini, un ragazzo giovane e che aveva avuto un ottimo impatto con il mondo della Serie A con la maglia dell'Atalanta, come un giocatore non solo dotato di grandi potenzialità future ma anche utile nell'immediato.
3. Convinto Suning del 'progetto', evidentemente opportunamente presentato e referenziato da allenatore e area tecnica, la proprietà ha investito sul giocatore fidando delle competenze delle professionalità in seno al club.

È stata fatta una operazione importante e che ha dato anche buoni feedback sul piano dell'immagine. Al di là dell'aspetto tecnico.

Anche qui non scrivo nulla di nuovo su quelle che credo siano le procedure in uso presso tutte le società calcistiche più o meno importanti.

Ho sicuramente descritto questa operazione in una maniera elementare e senza tenere conto di tanti altri aspetti.

Ma ritengo comunque che possa costituire un 'esempio'.

Vediamo allora se il cosiddetto modello-Gagliardini potrà diventare già nel prossimo futuro un vero e proprio modello di riferimento. La definizione di uno standard.

Emiliano D'Aniello